О бедных депутатах замолвите слово!

С ветки "О чем думает Госдума" форума сайта "Дербентская стена" Часть VI

Robert
Дата: 28.04.2010 20:39:53
Школы и больницы станут прозрачными? Вчера Госдума приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», согласно которому образовательные и медицинские учреждения могут быть переведены на самоокупаемость и получат право официально предоставлять платные услуги. Некоторые эксперты уже назвали появление такого закона концом доступного среднего образования. Другие, наоборот, считают, что документ позволит сократить поборы в школах и сделать работу учителей более прозрачной. Законопроект поделит все бюджетные учреждения на собственно бюджетные и казенные. На государственном обеспечении при этом останутся только казенные, а финансирование муниципальных (или бюджетных) будет кардинально изменено. Бюджетные организации переведут со сметного финансирования на бюджетные субсидии в рамках госзаказа. Таким образом, чтобы обеспечить себя, учреждения смогут заниматься приносящей доходы деятельностью (платные услуги, сдача помещений в аренду и другое). Средства, вырученные от такой деятельности, останутся у самих организаций, но ответственность государства по их обязательному субсидированию отменяется. Казенные учреждения также получат право на занятия доходной деятельностью, но с ограничениями – все «добытые» средства станут передаваться в бюджет. Законопроект был одобрен 315 парламентариями. 94, в том числе вся фракция КПРФ, высказались против. Суть законопроекта объяснил глава думского Комитета по экономической политике Евгений Федоров. «Эти учреждения (а их у нас 330 тысяч в России, и бюджет на них тратит 8 триллионов в год) будут финансироваться, эти же деньги будут распределяться под посетителей. То есть не просто по факту существования, а исходя из того, сколько людей их посетили. Это позволит за те же 8 триллионов резко повысить качество и объем услуг населению», – считает Федоров. После появления текста законопроекта у многих экспертов возникли опасения, что школы сформируют обязательный минимум предметов в рамках бесплатного образования. А за все остальное придется платить, как за дополнительные услуги. Закон должен вступить в силу с 1 января следующего года. Если его одобрит Совет Федерации и утвердит президент.
RE: О чем думает Госдума?
Автор: Robert
Дата: 16.05.2010 18:06:15
Госдума РФ не стала вводить прогрессивный налог на доходы физлиц 13.05.2010 Экономика На заседании Государственной Думы ФС 12 мая 2010 года был отклонен проект Федерального закона, внсенный депутатами ГД А.С.Ивановым, А.Н.Белоусовым, С.И.Колесниковым, Г.К.Леонтьевым "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Данный законопроект был направлен на выравнивание доходов населения, дифференциация которых в России чрезвычайно высока и на увеличением доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. Отклоненный законопроект предусматривал введение прогрессивной налоговой ставки на доходы физических лиц в следующих размерах: - до 300 000 рублей - 13% - от 300 001 рубля до 600 000 рублей - 39 000 рублей + 18% с суммы, превышающей 300 000 рублей - свыше 600 000 рублей - 93 000 рублей + 30% с суммы, превышающей 600 000 рублей В финансово-экономическом обосновании к проекту указывалось, что принятие и реализация данного законопроекта приведет к получению дополнительных доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. По имеющейся у авторов проекта статистической информации , на 1 января 2005 года в Российской федерации было 6 миллионов физических лиц с годовым доходом от 300 001 рубля до 600 000 рублей (первая группа) и 1 млн физических лиц с годовым доходом свыше 600 000 рублей (вторая группа). Согласно расчётам, физическими лицами первой группы за год в указанные бюджеты дополнительно было бы уплачено 45 млрд рублей, а физическими лицами второй группы - соответственно 83 млрд рублей. Таким образом, принятие законопроекта привело бы к дополнительному годовому доходу бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в размере 128 млрд рублей. В пояснительной записке приводится анализ сложившейся ситуации вокруг налоговой ставки. Как известно, с 1 января 2001 года в РФ была установлена единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов. Установление единой ставки мотивировалось необходимостью легализации доходов физических лиц и увеличением объема налоговых поступлений. Однако, ожидания инициаторов введения единой ставки налога не оправдались. Рост поступлений в бюджет налога на доходы физических лиц произошел только за счет роста денежных доходов населения, а также за счет распространения этого налога на доходы военнослужащих и прокурорских работников. Также в пояснтельной записке приводится международный опыт: к примеру, в США максимальная ставка этого налога составляет 31 процент, во Франции - 54 процента, в Дании - 63 процента. Также сообщается, что единая ставка налога на доходы физических лиц вступает в противоречие с регрессивной шкалой единого социального налога. Фото: www.mоlgvаrdia.ru
RE: О чем думает Госдума?
Автор: Robert
О бедных депутатах замолвите слово!
Правительство направило в Думу законопроект о повышении пенсий для депутатов и сенаторов. Сейчас, максимум на что может рассчитывать народный избранник, – это 75% от оклада, базовый размер которого равен 31 тысяче рублей. Понятно, что получают депутаты намного больше, благодаря премиальным их зарплаты возрастают в разы (150 тысяч рублей), но это обстоятельство не учитывается. И по закону, пенсия парламентария в настоящее время составляет не более 22 с половиной тысяч. Новый документ устанавливает максимальную надбавку в 95% от оклада. Таким образом, ежемесячное пособие по старости вырастает сразу на 7 тысяч рублей. Народные избранники заботятся и об остальных россиянах. Только в 2010 году пенсии повышались уже несколько раз. Однако до депутатских им далеко, средний размер пенсии по России 8 тысяч рублей. Любопытно, что опрошенные нами парламентарии, и бывшие, и нынешние, к правительственной инициативе отнеслись без особого энтузиазма. Главный аргумент – зачем нервировать народ?