«Регент» при общей собственности

 (Советская администрация на распутье)

ГЛАВНЫЙ ПЕРСОНАЖ.

Советская администрация на распутье…Такой напрашивается вывод при знакомстве с двумя публикациями областной профсоюзной газеты «Рабочее слово» (№ 34-35 за этот год).

В первой из них речь о том, как в Камышлове руководители двух предприятий встретили Указ российского Президента о департизации. По сведениям автора, встретили они его бурной административной активностью, практическим содержанием которой (вопреки смыслу Указа) было устранение из коллектива… профсоюзных организаций.

Во второй – подробная информация о V пленуме обкома профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий, которая сообщает, что среди 110 приглашенных «в основном руководители предприятий отрасли со всей области». И в отличие от своих торопливых камышловских коллег они со всей определенностью поставили под сомнение целесообразность спешки, на сей раз в проведении приватизации. Почему? Потому что «никто не может объяснить цель приватизации, если и объясняют, то трудовому человеку непонятно, он-то что от этого выиграет?» И в вопросе этом, как выясняется, руководители трудовых коллективов нашли у профсоюза полное понимание и поддержку.

В чем тут суть?

А суть в том, что, по-видимому, прямо на наших глазах начинается процесс размежевания двух отрядов советской администрации по вопросу о том, кто же сегодня будет не только фактическим, но теперь уже и юридическим хозяином бывшей, так называемой «общественной собственности». То есть юридической собственности «всех»… Той, о которой мы доподлинно знали как о своей, но при этом хорошо чувствовали, что она не наша. Вопрос об отношении к «сегодняшним профсоюзам» со стороны администрации тут неизбежно и встает…

В шестилетнем калейдоскопе перестройки мы видели массу её активных персонажей: правые и левые, партократы и демократы, центр и республики, либералы и консерваторы, министерства и предприятия, неозападники и неославянофилы, сталинисты и антисталинисты и т.д. и т.п. Не видно и не слышно было лишь одного, самого ГЛАВНОГО её ПЕРСОНАЖА, в связи с которым началась сама перестройка, с которым мы сталкиваемся каждый день на работе и от поведения (социального, политического и идеологического) которого зависит её – ПЕРЕСТРОЙКИ – судьба. Это – СОВЕТСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ.

Почему мы зависим от неё сейчас идеологически, политически и социально? Да потому, что желудок каждого из нас зависит от неё уже давным-давно. Как до «перестройки», так и сейчас.
При полнейшем замалчивании этого коренного факта «перестройка» все эти годы и шла.

ЛОМИМСЯ В ОТКРЫТУЮ ДВЕРЬ.

Вообще говоря, администрация – вещь сама по себе очень и очень нужная. В известном смысле она есть синоним того, что мы бездумно называем «современной цивилизацией» и в лоно которой стремимся «вернуться». Ведь в силу жизненной иронии одни и те же понятия порой называются разными словами. Так что мы просто-напросто ломимся в открытую дверь.

Известно: для того, чтобы иметь полезную вещь, нужно её произвести. Чтобы произвести, нужно трудиться. А всякий живой труд требует условий, средств, благоприятных обстоятельств, совокупность которых носит название «мертвого труда». Вот для заведования этим мёртвым трудом администрация-то во всяком современном обществе и нужна. В «нашем социалистическом» в том числе…

Если говорить ещё проще, то существует технологическая дисциплина. В ней люди и вещи «притёрты» друг к другу. В этой своей «взаимной притертости» люди-работники обычно видят Большое Благо. Испытывают от этой системы всеобщей полезности специфическое удовлетворение. И вот удовольствие от «взаимной удобности», они и именуют обыкновенно как «цивилизованность». Социологи и журналисты – в этом им потакают. Из этого и объясняется все (пресловутая «любовь к начальству» - в том числе!), иначе говоря…

Но дело, однако, в том, что отношение между «мертвым» и «живым» трудом может быть различным и даже прямо противоположным. По доктрине «Капитала» господство живого труда над мертвым называется общественной собственностью. А по доктрине «Манифеста…» - это называется «коммунизм»… И начинался он в нашей стране так.

- Однажды, - пишет в своих воспоминаниях о В.И.Ленине американский публицист Альберт Рис Вильямс, - его посетила делегация рабочих в связи с возникшим у них вопросом: не может ли он декретировать национализацию их предприятия.

- Конечно, - сказал Ленин и взял со стола чистый бланк, - если бы все зависело от меня, то все решалось бы очень просто. Достаточно было бы мне взять эти бланки и вот тут проставить название вашего предприятия, здесь подписаться, а в этом месте указать фамилию соответствующего комиссара.

Рабочие очень обрадовались и сказали:

- Ну, вот и хорошо.

- Но прежде чем подписать этот бланк, - продолжал Ленин, - я должен задать вам несколько вопросов. Прежде всего, знаете ли вы, где можно получить для вашего предприятия сырьё?

Делегаты неохотно согласились, что не знают.

- Умеете ли вы вести бухгалтерию? – продолжал Ленин. – Разработали ли вы способы увеличения выпуска продукции?

Рабочие ответили отрицательно и признали, что они, считая это второстепенным делом, не придавали ему серьезного значения.
- Наконец, товарищи, позвольте узнать у вас, нашли ли вы рынок для сбыта своей продукции?

Опять они ответили «нет».

- Так вот, товарищи, - сказал Председатель Совнаркома, - не кажется ли вам, что вы не готовы ещё взять сейчас завод в свои руки? Возвращайтесь домой, и начинайте над всем этим работать. Это будет нелегко, вы будете иногда ошибаться, но приобретете знания и опыт. Через несколько месяцев приходите опять, и тогда сможем вернуться к вопросу о национализации вашего завода...

…С тех пор, как рабочие ушли на несколько месяцев, прошло уже более семидесяти лет…

СОЦИАЛИЗМ БЕЗ… РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ

Но кому же сданы были дела на то время, пока класс, победивший в 17-м году, усваивал урок политической экономии социализма о том, что формальное обобществление собственности и обобществление реальное – это вещи совсем-совсем разные?

Таким временным держателем реальных прав на собственность по замыслу октября 17-го и оказалась администрация. Советская, социалистическая… Общепризнанное за ней право – быть гарантом и организатором технологической дисциплины на производстве незаметно, но верно превратилось в её право быть представителем и держателем Государства в обществе. Ведь права и ответственность за государственный план всегда были в её руках. Не случайно, поэтому и в своем сознании и в реальных делах мы постоянно путаем власть Советскую – с властью Администрации…

Нельзя сказать, что за семьдесят с лишним лет трудящиеся не делали попыток вступить, наконец, во владение свои наследством. Такие попытки, безусловно, предпринимались, и не раз. Так, параллельно с известным стахановским почином, который базировался на разделении труда и индивидуальной сдельщине, шло движение хозрасчетных коммун – прообраза бригадного подряда. Члены коммун брали на себя всю ответственность за производство, а с администрации требовали лишь четкого материально-технического обеспечения. Но когда за первые две пятилетки было создано огромное общественное богатство – только промышленных предприятий было построено шесть тысяч, - встал вопрос, кому этим богатством владеть? Партноменклатурную администрацию больше устраивал стахановский технолого-экономический индивидуализм, чем коллективизм коммун, и она направила одну форму рабочего движения - против другой, сорвав первую попытку народа взять госсобственность в общественное владение.

Следующий прорыв осуществил в шестидесятые годы строитель Владислав Сериков, классик бригадного подряда – этой живой политэкономии рабочего социализма. Но, дойдя со своей инициативой до Госстроя СССР, он услышал в ответ: «Бригада? Подряд? – шабашка какая-то. Не наш метод!» Затем были начинания Николая Злобина, северских металлургов, решительно поддержанных в свое время Б.Ельциным, казахстанского аграрника Худенко. Всех их благополучно для себя «отразила» административно-командная система. В итоге возобладал в обществе «социализм» без… рабочего движения, который породил и карикатурный антикоммунизм сегодняшних дней.

Сегодня система эта получила реальный шанс избавиться, наконец, оттого, что досаждает ей в глазах всего народа постоянным напоминанием: «Смотри! Распоряжаешься собственностью ты, конечно, единолично. Но владеем-то мы ею сообща!» - Речь идет о парткомах и профкомах…

С первыми, как известно, вопрос как бы решен. А вот со вторыми…
Тут-то и разгораются административные страсти в коллективах по изгнанию профкомов, описанные недавно авторами «Рабочего слова». Но тут обнаруживается и другое: стремление не упразднить побыстрее формально-юридическое положение «регента» при общей собственности, а наоборот, наполнить его действительным жизненным содержанием. На языке политической экономии это и называется «реальным обобществлением». А выражается оно в простой операции – переходе администрации на положение наёмного работника у своего трудового коллектива. Того самого, с которым многие умные руководители уже, так или иначе, сумели найти общий язык…

При этом грамотный администратор получает наконец-то то, чего он был лишен прежде – полную свободу от вышестоящего бюрократа и полноценное моральное и материальное признание за свой специфический труд. Главный закон здесь – компетентность на службе у трудового коллектива. Разгосударствление без приватизации, по-научному говоря.
Думается, что в этом случае назревающие бурные процессы сегодняшнего дня, которые предчувствуются многими как опасность грядущей гражданской войны, вполне могли бы оказаться под надежным разумным контролем. В противном же случае – трудно что-либо определенно положительно сказать.

Правда, после позорного фиаско старой КПСС, «благословившей» социализм без рабочего движения, такую работу по подготовке трудового коллектива – нанять на работу свою администрацию – придется уже проводить ей самой. Ежели, конечно, хватит умения и здравого смысла.
Поживем – увидим…

Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук.

«УРАЛЬСКИЙ РАБОЧИЙ» , 8 октября 1991 года, тираж 620.000.

«РАБОЧЕЕ СЛОВО», № 40 (90), Октябрь 1991 г., тираж 11000.