Актуальный архив
(Политический детектив районного масштаба)
Дорогой друг. Не поддавайся на провокацию, не ходи на выборы - их ведут аппаратчики. Административно- командная бюрократия подсовывает в депутаты своих наймитов. Будь бдителен! – такие листовки появились в почтовых ящиках избирателей Орджоникидзевского района Свердловска, когда выборы народных депутатов в районный Совет шли уже по четвертому кругу. Причем итоги первых трех туров голосования демонстрировали явную тенденцию к снижению избирательской активности: от 62 процентов принявших участие в голосовании в первый раз до 53 процентов – во второй и до 32,6 – в третий.
Неформалы ополчились на партаппаратчиков – первое, что приходит в голову, когда читаешь текст листовки. Но, оказалось, что все кандидаты в депутаты – сами …неформалы.
Неформалы ополчились на партаппаратчиков – первое, что приходит в голову, когда читаешь текст листовки. Но, оказалось, что все кандидаты в депутаты – сами …неформалы.
Из шестерых, о которых сообщала избирателям накануне официальная предвыборная листовка, к 22 мая – дню выборов, как в известной песне, их «оставалось только трое». Все трое – активисты работающего в районе Клуба избирателей: Ю. В. Коновалов – директор клуба, С. Ю. Радченко – член совета, А. Ш. Салимова – член клуба. Трое других отказались баллотироваться по избирательному округу № 23. При этом два кандидата – инженер производственного объединения «Радуга» Г. В. Киселев и начальник СКБ производственного объединения «Турбомоторный завод» Ю. Н. Андреев направили в ряд газет, в районную избирательную комиссию и в районный Совет народный депутатов протест. Свой отказ они объясняют целым рядом причин: тем, что участковая избирательная комиссия состоит исключительно из работников производственного объединения «Уралмаш» , что подготовленные районной избирательной комиссией информационные материалы о кандидатах одним своим видом дискредитируют их, что не было организовано ни одной встречи с избирателями и вообще «не создано надлежащих условий для политической работы с избирателями».
Наличие всех перечисленных в протесте негативных моментов подтвердили и три оставшихся кандидата, которые решили бороться до конца, «не смотря ни на что». Однако, судя по звонку в редакцию, ярлык «наймитов бюрократии» оказался той самой последней каплей, что переполнила и их чашу терпения.
«Ищи, кому это выгодно!» - гласит одно из правил детектива. Итак, кому же было выгодно распространение размноженной, как утверждают знатоки, на принтере ЭВМ анонимной листовки с убойным по нынешним временам текстом?
Попробуем разобрать несколько версий.
Версия первая: листовка состряпана руками …самой административно – командной бюрократии.
Предположение не лишено оснований, так как и сторонники демократии и ее противники активно перенимают друг у друга опыт политической борьбы. В ходе этой борьбы неформалы достаточно эффективно использовали сложившийся в последнее время стереотип мышления: аппаратчик – значит бюрократ, значит – против демократии. Так почему бы не повернуть уже испытанное оружие против самих неформалов? Когда там избирателю разбираться, кто есть кто в действительности! При минимуме информации и времени, глядишь, и сработают заброшенные в почтовые ящики мины! В эту версию укладывается и описанное в протесте поведение избирательных комиссий. Впрочем, у нас есть возможность выслушать «показания» сторон.
- Все, что зависело от нас, мы сделали, - объясняют ситуацию заместитель председателя участковой избирательной комиссии С. Ф. Жариков. – Какую информацию районная избирательная комиссия нам выдала, такую мы и донесли. Информации было много: в некоторые почтовые ящики даже втолкать всю не могли. Встречи с избирателями закон не обязывает нас организовывать – этим занимается районная избирательная комиссия. Так что претензии не по адресу. И потом одна встреча все-таки была…
- И это называется встречей? – возмущаются кандидаты. – Встреча – это все-таки когда есть с кем встречаться! А в помещении не было ни единого избирателя. Да и откуда им взяться, если люди о ней по существу не знали, если даже музыки, не то что концерта, для людей не организовали. К тому же зал, по словам кандидата Н. Н. Шамуриной, был до того грязный и запущенный, что она даже отказалась заходить в него. Это надо себя не уважать, чтоб в такой обстановке с людьми беседовать. Недаром она тоже отказалась потом баллотироваться. Теперь – об информации, которой, якобы, было столько, что она в почтовые ящики не входила. Она не входила там, где хозяева в отъезде и почту не берут. Так зачем ее и совать было? Зачем вслепую, не думая, работать? Зачем в один почтовый ящик вталкивать по два – три экземпляра одной и той же листовки: неужели семье одного экземпляра недостаточно?
- В этот раз решили весь упор сделать на работу самих кандидатов, - раскрывает карты председатель участковой избирательной комиссии С. А. Микульчик. – Я ведь всех настоятельно просил дойти до каждого, если хотят быть избранными. Не потрудились, а теперь кто-то виноват. Объявление о той встрече было, но никто не пришел, потому что народ устал от разговоров. Нас упрекают, что мы все с Уралмаша и потому, дескать, не заинтересованы помогать «чужим». Но, уверяю, мы так же работали бы, если б и своего выдвинули!
ДЛЯ СПРАВКИ: избиратели Н. Ш. Семенова, Н. В. Феоктистов свидетельствуют, что о самих выборах узнали из листовки буквально за несколько дней, и даже в день выборов.
Голосовали за Радченко, потому что приходили из Клуба избирателей агитировать за него. В кипе листовок, полученных четой пенсионеров К. И. и А. К. Жигаловых, - сразу по три одного вида. В одной – приглашение на выборы, в другой – фамилии еще всех шестерых кандидатов и их должности. Лишь из третьей, подписанной инициативной группой Сергея Юрьевича Радченко, можно узнать краткую программу кандидата. Четвертая – та, с которой начался наш детектив.
«Ищи, кому это выгодно!» - гласит одно из правил детектива. Итак, кому же было выгодно распространение размноженной, как утверждают знатоки, на принтере ЭВМ анонимной листовки с убойным по нынешним временам текстом?
Попробуем разобрать несколько версий.
Версия первая: листовка состряпана руками …самой административно – командной бюрократии.
Предположение не лишено оснований, так как и сторонники демократии и ее противники активно перенимают друг у друга опыт политической борьбы. В ходе этой борьбы неформалы достаточно эффективно использовали сложившийся в последнее время стереотип мышления: аппаратчик – значит бюрократ, значит – против демократии. Так почему бы не повернуть уже испытанное оружие против самих неформалов? Когда там избирателю разбираться, кто есть кто в действительности! При минимуме информации и времени, глядишь, и сработают заброшенные в почтовые ящики мины! В эту версию укладывается и описанное в протесте поведение избирательных комиссий. Впрочем, у нас есть возможность выслушать «показания» сторон.
- Все, что зависело от нас, мы сделали, - объясняют ситуацию заместитель председателя участковой избирательной комиссии С. Ф. Жариков. – Какую информацию районная избирательная комиссия нам выдала, такую мы и донесли. Информации было много: в некоторые почтовые ящики даже втолкать всю не могли. Встречи с избирателями закон не обязывает нас организовывать – этим занимается районная избирательная комиссия. Так что претензии не по адресу. И потом одна встреча все-таки была…
- И это называется встречей? – возмущаются кандидаты. – Встреча – это все-таки когда есть с кем встречаться! А в помещении не было ни единого избирателя. Да и откуда им взяться, если люди о ней по существу не знали, если даже музыки, не то что концерта, для людей не организовали. К тому же зал, по словам кандидата Н. Н. Шамуриной, был до того грязный и запущенный, что она даже отказалась заходить в него. Это надо себя не уважать, чтоб в такой обстановке с людьми беседовать. Недаром она тоже отказалась потом баллотироваться. Теперь – об информации, которой, якобы, было столько, что она в почтовые ящики не входила. Она не входила там, где хозяева в отъезде и почту не берут. Так зачем ее и совать было? Зачем вслепую, не думая, работать? Зачем в один почтовый ящик вталкивать по два – три экземпляра одной и той же листовки: неужели семье одного экземпляра недостаточно?
- В этот раз решили весь упор сделать на работу самих кандидатов, - раскрывает карты председатель участковой избирательной комиссии С. А. Микульчик. – Я ведь всех настоятельно просил дойти до каждого, если хотят быть избранными. Не потрудились, а теперь кто-то виноват. Объявление о той встрече было, но никто не пришел, потому что народ устал от разговоров. Нас упрекают, что мы все с Уралмаша и потому, дескать, не заинтересованы помогать «чужим». Но, уверяю, мы так же работали бы, если б и своего выдвинули!
ДЛЯ СПРАВКИ: избиратели Н. Ш. Семенова, Н. В. Феоктистов свидетельствуют, что о самих выборах узнали из листовки буквально за несколько дней, и даже в день выборов.
Голосовали за Радченко, потому что приходили из Клуба избирателей агитировать за него. В кипе листовок, полученных четой пенсионеров К. И. и А. К. Жигаловых, - сразу по три одного вида. В одной – приглашение на выборы, в другой – фамилии еще всех шестерых кандидатов и их должности. Лишь из третьей, подписанной инициативной группой Сергея Юрьевича Радченко, можно узнать краткую программу кандидата. Четвертая – та, с которой начался наш детектив.
В нынешние выборы не сработало множество уловок административно-командной бюрократии из тех, что были своевременно вскрыты и показаны избирателям. Множество, но не все. Как важнейший инструмент протаскивания угодных и блокирования неугодных кандидатов использовались те избирательные комиссии, которые формировались руками старого аппарата. Средств и способов для этого новый Закон о выборах оставил предостаточно.
Впрочем, в данном конкретном случае «очная ставка» сторон дает возможность утвердительно говорить лишь о том, что обе комиссии, скажем так, не горели желанием качественно выполнять ст. 22 Закона о выборах в местные Советы.
Довериться предположению о пресловутых аппаратчиках, подкинувших листовку, мешает один вопрос, на который эта версия не дает ответа: что стоило административно-командной системе, если она столь решительно настроена против кандидатов-неформалов, выдвинуть и оставить всеми доступными средствами и способами своих представителей?
Вторая версия: листовки – дело рук самих кандидатов или их сторонников.
Мотив? Пожалуйста: «подстелить соломки» на случай провала. Это дает возможность, во-первых, «сохранить лицо», объяснив проигрыш происками аппарата, а во-вторых, еще и показать, на что он способен, если не хочет кого-то допустить к власти. Серьезно разбирать эту версию мешает одно весомое «против». Для неформалов самое важное, самое главное, из-за чего совершаются все поступки – идея.
Впрочем, в данном конкретном случае «очная ставка» сторон дает возможность утвердительно говорить лишь о том, что обе комиссии, скажем так, не горели желанием качественно выполнять ст. 22 Закона о выборах в местные Советы.
Довериться предположению о пресловутых аппаратчиках, подкинувших листовку, мешает один вопрос, на который эта версия не дает ответа: что стоило административно-командной системе, если она столь решительно настроена против кандидатов-неформалов, выдвинуть и оставить всеми доступными средствами и способами своих представителей?
Вторая версия: листовки – дело рук самих кандидатов или их сторонников.
Мотив? Пожалуйста: «подстелить соломки» на случай провала. Это дает возможность, во-первых, «сохранить лицо», объяснив проигрыш происками аппарата, а во-вторых, еще и показать, на что он способен, если не хочет кого-то допустить к власти. Серьезно разбирать эту версию мешает одно весомое «против». Для неформалов самое важное, самое главное, из-за чего совершаются все поступки – идея.
Именно ради идеи и решили включиться в предвыборную борьбу два сотрудника созданного при Клубе избирателей на хозрасчетных началах научно-пропагандистского комплекса «Урал» - организации, в научный совет которой входят два доктора и восемь кандидатов наук – юристов, экономистов, философов, социологов. Представительство в местных Советах дает им возможность реализовать идею самоуправления народа.
По мысли директора НПК Валерия Молчанова и сотрудника НПК, уже знакомых нам кандидатов в депутаты Юрия Коновалова и Сергея Радченко восстанавливать Советскую власть следует через советы трудовых коллективов на производстве и через советы микрорайонов – по месту жительства.
Сергей Радченко уже пытался «приделать идее ноги», когда был председателем совета молодых специалистов общежитий Уралмаша. Но ребята считают, что не смогли добиться, чтобы созданный орган самоуправления - совет общежитий - в действительности стал таковым. Для этого следовало зарегистрировать его в качестве низовой ячейки районного Совета народных депутатов. Это дало бы возможность перераспределить властные полномочия, и тогда же, скажем, не администрация предприятия распоряжалась бы жизнью молодежи в общежитиях, а сама молодежь. «Советская власть – это трудящиеся, у которых есть юридические права»,- говорят носители идеи.
Децентрализовать эту власть, делегировать ее полномочия на места – в советы трудовых коллективов, советы микрорайонов, обучить людей пользоваться этой властью, чтобы они могли сами защищаться от разбоя ведомств, - вот ближайшие задачи, которые ставили Клуб избирателей и НПК «Урал», выдвигая своих кандидатов в местные Советы и организуя их поддержку во время предвыборной баталии.
И подставлять себе подножку «на всякий случай», когда все соперники – заведомые единомышленники и выигрыш любого означает выигрыш всех? Нет, пожалуй, что-то тут не сходиться.
По мысли директора НПК Валерия Молчанова и сотрудника НПК, уже знакомых нам кандидатов в депутаты Юрия Коновалова и Сергея Радченко восстанавливать Советскую власть следует через советы трудовых коллективов на производстве и через советы микрорайонов – по месту жительства.
Сергей Радченко уже пытался «приделать идее ноги», когда был председателем совета молодых специалистов общежитий Уралмаша. Но ребята считают, что не смогли добиться, чтобы созданный орган самоуправления - совет общежитий - в действительности стал таковым. Для этого следовало зарегистрировать его в качестве низовой ячейки районного Совета народных депутатов. Это дало бы возможность перераспределить властные полномочия, и тогда же, скажем, не администрация предприятия распоряжалась бы жизнью молодежи в общежитиях, а сама молодежь. «Советская власть – это трудящиеся, у которых есть юридические права»,- говорят носители идеи.
Децентрализовать эту власть, делегировать ее полномочия на места – в советы трудовых коллективов, советы микрорайонов, обучить людей пользоваться этой властью, чтобы они могли сами защищаться от разбоя ведомств, - вот ближайшие задачи, которые ставили Клуб избирателей и НПК «Урал», выдвигая своих кандидатов в местные Советы и организуя их поддержку во время предвыборной баталии.
И подставлять себе подножку «на всякий случай», когда все соперники – заведомые единомышленники и выигрыш любого означает выигрыш всех? Нет, пожалуй, что-то тут не сходиться.
На третью версию меня натолкнули слова заместителя председателя участковой избирательной комиссии С. Ф. Жарикова о том, что не хотят голосовать не только граждански пассивные рабочие, но и радикально настроенная, политизированная интеллигенция. Она-то почему? Ведь именно из этой среды сегодня больше всего разного рода неформальных, оформляющихся и уже оформившихся в партии движений!
Да, это так, но неформал неформалу – рознь. И есть, как выяснилось из споров и разговоров в эти дни, часть представителей этих движений, которые в нынешней расстановке политических сил города, скажем так, левее наших знакомых. В то время, как первые считают избранный Лениным социалистический путь развития ошибочным, тупиковым, НПК «Урал» именно у Ленина, из его концепции социализма как живого творчества масс берет идею самоуправления. Лозунг о кухарке, управляющей государством, не вызывает нынче энтузиазма у большой части избирателей. Мы усвоили, наконец, что для этой работы требуется депутаты, разбирающиеся в политических течениях, экономике, юриспруденции… Но много ли таких среди тех же рабочих. «Значит, надо научить их защищать свои интересы», - говорят ребята и организуют рабочий философский клуб, где можно поспорить о политической ситуации в городе, о феномене Ельцина, поговорить о проблемах современного социализма и о том, что такое коммунизм.
Словом, для некоторых левых наши неформалы оказались «справа». И поэтому вполне могли бы оказаться и зачисленными в стан партократии.
Уважаемый читатель, сознаюсь, я немножко слукавила, заинтересовав тебя рубрикой «Политический детектив». Ведь жанр детектива предполагает, что автор в конце концов обязательно приведет читателя к разгадке, назовет поименно героев и антигероев. А я и сейчас не знаю, кто они – бойцы неведомого фронта. Из тех, кто защищал ведомственные интересы Уралмаша? Из партократии? Из неформалов? Никто не облегчил мое расследование чистосердечным признанием. Правда, единственная улика – листовка – и сейчас в моих руках. Но какие криминалисты захотят взяться за эту ниточку, чтобы добраться до ее конца?
И это ли, в конце концов, самое важное в нашей истории? Политическое лицо моих собеседников может не нравиться как представителям старого, еще не сломленного партийного, советского или хозяйственного аппарата, так и кому- то из сторонников радикальной демократизации нашей жизни. И пишущая эти строки далеко не во всем разделяет их позиции. Но почему, собственно, все в нынешних Советах должны быть на одно лицо? Ведь народ- то у нас РАЗНЫЙ. Это раньше один колхозник олицетворял собой «все передовое крестьянство», рабочий - «Его Величество – рабочий класс», а все депутаты – «нерушимый блок коммунистов и беспартийных». Это еще год назад тогдашний первый секретарь обкома партии Л. Ф. Бобыкин мог разносить газету за то, что там осмелились говорить о клубах избирателей как о зародышах возможных будущих партий. Сегодня мы уже не успеваем знакомиться с программами этих партий, вызревших именно в лоне таких клубов. Сегодня у всех у нас РАЗНЫЕ ЛИЦА, и, значит, отстаивать наши интересы в Советах должны РАЗНЫЕ ЛЮДИ.
Мы осуждаем «грязных политиков Запада» , которые считают, что для достижения цели все средства хороши. Клеймим своих революционеров, которые во имя революции пошли на пролитии крови сограждан. Судим Сталина за то, что ГУЛАГом, пытками, пулями истреблял в стране инакомыслие. И тут же сами не гнушаемся ничем, дабы в новых Советах главенствовало «единственно правильное МОЕ» мнение. Так, может, пора все же извлечь уроки истории и, оставляя за собой право на свою точку зрения, научиться слушать других людей? Разных, непохожих, предлагающих разные пути? Может, хватит нам монополий на власть?
Да, это так, но неформал неформалу – рознь. И есть, как выяснилось из споров и разговоров в эти дни, часть представителей этих движений, которые в нынешней расстановке политических сил города, скажем так, левее наших знакомых. В то время, как первые считают избранный Лениным социалистический путь развития ошибочным, тупиковым, НПК «Урал» именно у Ленина, из его концепции социализма как живого творчества масс берет идею самоуправления. Лозунг о кухарке, управляющей государством, не вызывает нынче энтузиазма у большой части избирателей. Мы усвоили, наконец, что для этой работы требуется депутаты, разбирающиеся в политических течениях, экономике, юриспруденции… Но много ли таких среди тех же рабочих. «Значит, надо научить их защищать свои интересы», - говорят ребята и организуют рабочий философский клуб, где можно поспорить о политической ситуации в городе, о феномене Ельцина, поговорить о проблемах современного социализма и о том, что такое коммунизм.
Словом, для некоторых левых наши неформалы оказались «справа». И поэтому вполне могли бы оказаться и зачисленными в стан партократии.
Уважаемый читатель, сознаюсь, я немножко слукавила, заинтересовав тебя рубрикой «Политический детектив». Ведь жанр детектива предполагает, что автор в конце концов обязательно приведет читателя к разгадке, назовет поименно героев и антигероев. А я и сейчас не знаю, кто они – бойцы неведомого фронта. Из тех, кто защищал ведомственные интересы Уралмаша? Из партократии? Из неформалов? Никто не облегчил мое расследование чистосердечным признанием. Правда, единственная улика – листовка – и сейчас в моих руках. Но какие криминалисты захотят взяться за эту ниточку, чтобы добраться до ее конца?
И это ли, в конце концов, самое важное в нашей истории? Политическое лицо моих собеседников может не нравиться как представителям старого, еще не сломленного партийного, советского или хозяйственного аппарата, так и кому- то из сторонников радикальной демократизации нашей жизни. И пишущая эти строки далеко не во всем разделяет их позиции. Но почему, собственно, все в нынешних Советах должны быть на одно лицо? Ведь народ- то у нас РАЗНЫЙ. Это раньше один колхозник олицетворял собой «все передовое крестьянство», рабочий - «Его Величество – рабочий класс», а все депутаты – «нерушимый блок коммунистов и беспартийных». Это еще год назад тогдашний первый секретарь обкома партии Л. Ф. Бобыкин мог разносить газету за то, что там осмелились говорить о клубах избирателей как о зародышах возможных будущих партий. Сегодня мы уже не успеваем знакомиться с программами этих партий, вызревших именно в лоне таких клубов. Сегодня у всех у нас РАЗНЫЕ ЛИЦА, и, значит, отстаивать наши интересы в Советах должны РАЗНЫЕ ЛЮДИ.
Мы осуждаем «грязных политиков Запада» , которые считают, что для достижения цели все средства хороши. Клеймим своих революционеров, которые во имя революции пошли на пролитии крови сограждан. Судим Сталина за то, что ГУЛАГом, пытками, пулями истреблял в стране инакомыслие. И тут же сами не гнушаемся ничем, дабы в новых Советах главенствовало «единственно правильное МОЕ» мнение. Так, может, пора все же извлечь уроки истории и, оставляя за собой право на свою точку зрения, научиться слушать других людей? Разных, непохожих, предлагающих разные пути? Может, хватит нам монополий на власть?
P.S. В избирательном округе № 23 Орджоникидзевского района 22 мая приняли участие в голосовании около 55 процентов избирателей. Депутатам избран сотрудник НПК «Урал», член Клуба избирателей район Сергей Радченко. Его предпочли 67 процентов голосовавших.
Автор статьи: Н. БУЙНОСОВА.
Газета « За власть советов» №7 , 1990 г.
( Подготовила к интернет-публикации: студентка 2-ого курса УрГСХА, специальность «Экономика и управление на предприятии пищевой промышленности», Воробьева Татьяна)
Комментариев нет:
Отправить комментарий