Часть II
Николай Байбаков
Зарегистрирован: 21.05.2007
Сообщения: 59
Сообщение Добавлено: Сб Фев 02, 2008 10:06 pm Заголовок сообщения: Госкапитализм - не наш путь
Александр Шохин в интервью "Вестям" пожаловался на госкапитализм, заявив, что «госкапитализм - не наш путь». На что любой рабочий, учитель, врач, крестьянин скажут Шохину, что это и не их путь. Но не будем торопиться с выводами, а внимательно прочитаем интервью.
Александр Шохин: госкапитализм - не наш путь30.01.2008 20:50
Цитата:
Госкорпорации не должны ущемлять интересы частного бизнеса, но участие частного бизнеса в госкорпорациях не должно быть добровольно принудительным. Такое мнение в интервью "Вестям" высказал глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин.
- Александр Николаевич, здравствуйте!
- Добрый день.
- Каковы главные цели Недели российского бизнеса, в которой примут участие все лидеры нашего бизнес-сообщества? И чего вы ожидаете от форума "Россия"?
- Мы уже второй год подряд проводим подведение итогов года предшествующего, итогов диалога бизнеса и власти, подводим оценки состояние делового предпринимательского климата, инвестиционного климата в стране и уточняем повестку дня нашего диалога с властями на среднесрочную перспективу и на очередной год. (Как видим РСПП, прозванное в народе «профсоюзом олигархов», исправно отрабатывает деньги, и старается принудить власть, действовать в их интересах. Не встречается же регулярно власть с рабочим и не обсуждает их требования. И даже более того, решением судов, запрещает им бастовать. Но Шохину и другим деятелям, озабоченным созданием условий для извлечения прибылей, даже в голову не приходит мысль, что они влияют на власть только в интересах узкой группы граждан, а не всего народа.) В прошлом году, в феврале, мы совместили это мероприятие с празднованием 15-летия РСПП и тогда уже решили, что это будет не разовым событием, а регулярным. Мы проводим форум. Он будет проходить в Краснодаре 31 числа. С него, собственно, Неделя российского бизнеса под эгидой РСПП и начнется, где прежде всего обсудим две темы - состояние делового климата в стране в 2007 году и региональное развитие и инвестиции в регионах. Думаю, что эти две темы привлекут внимание и федеральных чиновников, и региональных чиновников. Но в первую очередь мы ориентируемся на интересы российского бизнеса и рассчитываем, что представители ведущих российских компаний, в том числе компаний, которые представлены в бюро РСПП известными предпринимателями, они на этом форуме дадут соответствующие оценки. Затем мы перенесем нашу активность в Москву. В частности, пятого числа будет проведен съезд РСПП, на котором мы определим основные задачи объединения работодателей. РСПП – это объединение работодателей. В том числе примем новую редакцию Социальной хартии российского бизнеса, а также уточним повестку дня нашего диалога с властями на среднесрочную перспективу. Это уже будет в виде не только дискуссионного документа, но в виде решения съезда. Кроме того, мы рассчитываем подписать целый ряд соглашений. В частности, обновляем наши соглашения с фракцией "Единая Россия" в Государственной думе, подпишем соглашение с Торгово-промышленной палатой, нашим основным партнером по бизнес-сообществу…
И так далее и тому подобное. А в конце интервью Шохин разразился потоком слов о вреде госкорпорации и неприемлемости госкапитализма, при этом, забывая указать, что госкапитализм – это когда у власти в государстве стоят капиталисты. Но Шохина пугает то, что члены его профсоюза останутся не у дел.
Цитата:
«Нас прежде всего здесь не может не радовать позиция действующего президента Владимира Путина и кандидата в президенты Дмитрия Медведева. Они четко зафиксировали, что госкапитализм – это не наш путь. И госкорпорации не должны ущемлять интересы частного бизнеса. Но, участие частного бизнеса в госкорпорациях не должно быть добровольно принудительным. Если госкорпорации будут получать субсидии из бюджета, различного рода преференции и льготы, то частному капиталу деваться будет некуда, кроме как стучаться в двери госкорпораций и обменивать свои капиталы на миноритарные пакеты в этих госкорпорациях. Я думаю, что и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев не об этом говорили. Они говорили действительно о равном доступе к ресурсам, государственным ресурсам, о справедливой конкуренции».
Вот тайна из тайн! Они хотят иметь доступ к ресурсам, и в частности к государственным ресурсам, чтобы извлекать многомиллиардные прибыли. Шохин и его сотоварищи прекрасно осознают, что тот, кто владеет государством для того оно и будет благом, а потому и стремятся им овладеть в полной мере. А то, что огромная масса российских граждан влачит жалкое существование и что данное государство их повсеместно третирует, Шохина мало волнует.
И Шохин, в принципе, не против госкорпораций. Он против того, чтобы эти госкорпорации работали на народ, так как тогда они перестанут быть капиталистическими и тем самым создадут угрозу существования самих Шохиных.
Поэтому Шохин и обозначает желательный путь движения:
Цитата:
«Кроме того, мы считаем, что каждая госкорпорация должна иметь в качестве цели своего развития не только консолидацию государственных ресурсов, но и последующую приватизацию, где вот как раз роль частного сектора и проявится в полном объеме».
Надеюсь, что здесь всем и все ясно.
Иван Тевризский
Зарегистрирован: 14.11.2007
Сообщения: 13
Сообщение Добавлено: Вт Фев 05, 2008 1:38 pm Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Почему РСПП не устраивает государство, а АРБ контроль над банками?
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) оценил деловой климат России, и выказал недовольство деятельностью государства. В опубликованном докладе подготовленным фондом "Бюро экономического анализа" при поддержке Общественной палаты по заказу РСПП, прямо говорится, что государство (как собственно госаппарат, так и система госуправления в целом) представляет реальную угрозу для частного бизнеса.
И вот в чем государство не устраивает РСПП:
Цитата: 1. Ключевая проблема не меняется вот уже несколько лет - это защищенность прав собственности: "РСПП считает любые формы насильственного передела собственности от «бархатной реприватизации» до рейдерских атак - контрпродуктивными и противоречащими условиям устойчивого экономического развития России в долгосрочной перспективе".
Для этого РСПП предлагает: «…на практике завершить формирование институтов и механизмов, гарантирующих защиту собственников. Предлагается уравнять в правах государство и бизнес: "Государство в экономической деятельности должно обладать теми же правами и обязанностями, что и любое предприятие, как в контрактных отношениях, так и при рассмотрении возникающих противоречий в судебных органах". При этом желательно наличие реальной независимости судебной системы.
О чем же говорят докладчики, указывая на незащищенность собственника? Ведь представители среднего и малого бизнеса не кричат о переделе собственности. Их волнуют иные проблемы. О чем и твердит Сергей Борисов президент "ОПОРЫ России": «Что же касается противоречий между властью и предпринимателями, то они вполне могут возникать. Однако рассудить все вопросы может только честный суд».
А РСПП, как видим, обеспокоен тем, что в обществе нарастает требования пересмотра грабительской приватизации 90-х годов, а им так не хочется расставаться с захваченной собственностью. И весь этот доклад пронизан одной мыслью: не трогайте нашу собственность, она священна. Да, теперь, когда большинство средств производства попало в руки бывших секретарей парткомов и их прислуги, теперь они стали кричать о неприкосновенности частной собственности. Сейчас им важно удержать эту собственность, и для этого, оказывается, желательно, иметь независимую судебную систему. Ранее их устраивала именно зависимая судебная система, так как все вопросы решались только в их пользу, а теперь нужна независимая. Независимая от государства, и зависимая от капитала, подразумевают они.
Все надо переделать, заявляет «профсоюз» олигархов, и уровнять нас с государством. Мы «соль» земли и наши интересы должны быть определяющими, и если бизнесу будет плохо, то будет плохо и всем, безапелляционно заявляет кандидат экономических наук, завсектором Института мировой экономики и международных отношений РАН Елена Белянова. "…когда качество функционирования государства и общественных институтов снижается, это приводит к плачевным последствиям для бизнеса и в конечном счете для всей нации". При этом полностью игнорируя историю России последних пятнадцати лет, когда бизнесменам с партийными билетами было вольготно, вот только остальной части населения пришлось очень туго. Все об этом знают и пересказывать то, что творили новорожденные капиталисты, здесь нет ни какого смысла. Так что заявлять о том, что если капиталистам будет плохо, то будет плохо и всем, по крайней мере, не серьезно.
Полностью ассоциируя себя с государством, докладчики, при этом не пишут, что необходимо строго соблюдать Конституцию и гражданские права всех граждан, а делают упор на защиту прав собственника и равные права бизнеса с государством. То, что попираются права граждан, у которых нет собственности, кроме своей рабочей силы, это им не важно. Важно, чтобы соблюдались их права.
В действительности прихватизаторы, всеми своими заявлениями, говорят одно: государство должно существовать для нас и ради нас, а не для кого-либо иного. Кто не имеет собственности тот и не гражданин. Это хорошо видно и потому, что в докладе нет ни одного слова о других слоях населения, между прочим, тоже весьма и весьма недовольных деятельностью данного государства. Рабочим запрещают бастовать и им не платят вовремя зарплаты. Да и сами зарплаты держаться на низком уровне. Пенсионерам платят нищенские пенсии, а за обучение дерут бешеные деньги. Социальные гарантии не реализуются, но докладчики этого не желают замечать. Им важно, чтобы государство служило только им. Поэтому в докладе четко указывается, что государство должно «заняться решением кадрового вопроса путем развития системы мотивации для высокопроизводительной работы и профобучения». Как видите, они хотят не только равные права с государством, но и того, чтобы государство обслуживало их интересы, поставляло им дешевую и квалифицированную рабочую силу.
Цитата: 2 Усиление присутствия государства в экономике в качестве собственника.
Это создает предпосылки огосударствления экономики, существенного ограничения конкуренции, еще большего усиления неравенства государственных и негосударственных участников рынка и общего ухудшения условий ведения бизнеса.
Представители РСПП, как следует из доклада, стремятся реализовать пожелания крупного капитала, чтобы государства в экономике было как можно меньше, но не настолько, чтобы у них отобрали собственность. А вот учителя, врачи, рабочие, студенты, военнослужащие и иные представители общества хотят, чтобы государство было как можно больше, и чтобы государство реально, а не только на словах, защищало их интересы. Ведь государство – это не аппарат для эксплуатации и выколачивания прибыли, или пособник тех, кто наживается на обществе. Но пока, как показывают события с инфляцией и резким повышением цен, наше государство обслуживает интересы отдельных бизнес сообществ, а не народа. Но им и этого мало, вот и суетятся. Несмотря на то, что в общественном сознании уже произошел перелом, что отметил и Виктор Алкснис, зампред политической партии "Народный союз": «
Цитата: Думаю, государство сегодня действительно угрожает бизнесу. Причем угрожает оно в том плане, что беспредела, который бизнес творил в 1990-е годы (в том числе в эпоху приватизации), больше уже никогда не будет. То есть сейчас маятник качнулся в другую сторону. Если раньше считалось, что рынок автоматически все отрегулирует, то сегодня, похоже, власть все-таки начала осознавать, что это не так. И теперь важно, чтобы маятник не занял противоположную крайнюю точку: чтобы не получилось, что государство должно всем управлять и все регулировать. А такая опасность действительно существует. Однако в том, что государству следует вернуться в экономику, у меня никаких сомнений нет».
Осталось уточнить – какое государство вернется в экономику, и с какими идеями. Но, оценивая события последних дней, можно надеяться, что не с такими идеями, какие излагает, в заметке «ЦБ раскрывает аудиторскую тайну» Екатерина Мереминская, в «Газете.Ru».
Цитата: «Центробанк намерен заставить аудиторов доносить на банки, которые они проверяют. Такое предложение содержится в законопроекте, уже направленном в Минфин. В банках просят не делать из аудиторов стукачей», - пишет Мерминская.
Какие порядочные банкиры! Просят не делать стукачей, т.е. предлагают жить по понятиям. А вообще-то давно следует жить по закону. Ведь банки занимаются не сугубо частным делом, и оперируют с всеобщим эквивалентом, и потому должны особо строго соблюдать закон. А они – «не делайте из аудиторов стукачей». Так в Европе давно уже существуют подобные правила и банкиры не бузят, и не кричат, что из аудиторов делают доносчиков. Да и у нас, если руководитель предприятия будет скрывать реальную заработную плату рабочих или предприниматель станет уклоняться от налогов, то здесь наказание должно быть неминуемо, и никто не будет обвинять налоговиков в стукачестве, а вот банкиры, оказывается, имеют право. И АРБ идею Банка России не поддержали. «Мы негативно относимся к этому проекту. Не надо делать аудитора стукачом», – заявил «Газете.Ru» глава АРБ Гарегин Тосунян.
Цитата: «В штыки встретили предложение ЦБ и в Госдуме, - как пишет Мерминская. - Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник, он уже направил вице-премьеру и министру финансов Алексею Кудрину соответствующее письмо. «Разрабатываемые Банком России изменения вызывают у меня серьезные опасения в части их соотнесения с нормами законодательства о банковской, коммерческой и аудиторской тайне», – пишет Резник».
И тем самым еще и еще раз подтвердил мнение народа, что действующая Госдума находится на службе у госолигархии. Они горой стоят за всякие коммерческие тайны, но только такие, которые касаются лично их.
Нет смысла повторять доводы Резника, Тосуняна и всех иных сторонников коммерческой тайны, так как все они уже давно известны. А для тех, кто знаком с нашей историей известны и контраргументы, которые были изложены В. И. Лениным в его работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (ПСС т. 25 изд. 4 стр.295) и нисколько не устарели.
Приведем ряд выдержек.
Цитата: «Обычный довод капиталистов, повторяемый без размышления мелкой буржуазией, состоит в том, что капиталистическое хозяйство абсолютно не допускает вообще отмены коммерческой тайны, ибо частная собственность на средства производства, зависимость отдельных хозяйств от рынка делает необходимым «священную неприкосновенность» торговых книг, а в том числе конечно и банковых оборотов.
Люди, в той или иной форме повторяющие этот или подобный доводы, дают себя в обман и сами обманывают народ…
Именно современный крупный капитализм, становящийся повсюду монополистическим капитализмом, устраняет всякую тень разумности коммерческой тайны, делает ее лицемерием и исключительно орудием скрывания финансовых мошенничеств и невероятных прибылей крупного капитала».
За сохранение невероятных прибылей финансовых воротил, последствия которых мы ощущаем на себе, в виде инфляции и роста цен, и выступает глава комитета Госдумы по финансовому рынку Резник и глава АБР Тосунян. Поэтому то они и выступают яростными противниками всякого контроля над банковской деятельностью, пытаясь ввести читателей в заблуждения, что контроль над банковской деятельностью – это нарушение гражданских прав хозяев банка. Ну, а как же быть с гражданскими правами всех остальных граждан страны?
Николай Байбаков
Зарегистрирован: 21.05.2007
Сообщения: 59
Сообщение Добавлено: Сб Фев 02, 2008 10:06 pm Заголовок сообщения: Госкапитализм - не наш путь
Александр Шохин в интервью "Вестям" пожаловался на госкапитализм, заявив, что «госкапитализм - не наш путь». На что любой рабочий, учитель, врач, крестьянин скажут Шохину, что это и не их путь. Но не будем торопиться с выводами, а внимательно прочитаем интервью.
Александр Шохин: госкапитализм - не наш путь30.01.2008 20:50
Цитата:
Госкорпорации не должны ущемлять интересы частного бизнеса, но участие частного бизнеса в госкорпорациях не должно быть добровольно принудительным. Такое мнение в интервью "Вестям" высказал глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин.
- Александр Николаевич, здравствуйте!
- Добрый день.
- Каковы главные цели Недели российского бизнеса, в которой примут участие все лидеры нашего бизнес-сообщества? И чего вы ожидаете от форума "Россия"?
- Мы уже второй год подряд проводим подведение итогов года предшествующего, итогов диалога бизнеса и власти, подводим оценки состояние делового предпринимательского климата, инвестиционного климата в стране и уточняем повестку дня нашего диалога с властями на среднесрочную перспективу и на очередной год. (Как видим РСПП, прозванное в народе «профсоюзом олигархов», исправно отрабатывает деньги, и старается принудить власть, действовать в их интересах. Не встречается же регулярно власть с рабочим и не обсуждает их требования. И даже более того, решением судов, запрещает им бастовать. Но Шохину и другим деятелям, озабоченным созданием условий для извлечения прибылей, даже в голову не приходит мысль, что они влияют на власть только в интересах узкой группы граждан, а не всего народа.) В прошлом году, в феврале, мы совместили это мероприятие с празднованием 15-летия РСПП и тогда уже решили, что это будет не разовым событием, а регулярным. Мы проводим форум. Он будет проходить в Краснодаре 31 числа. С него, собственно, Неделя российского бизнеса под эгидой РСПП и начнется, где прежде всего обсудим две темы - состояние делового климата в стране в 2007 году и региональное развитие и инвестиции в регионах. Думаю, что эти две темы привлекут внимание и федеральных чиновников, и региональных чиновников. Но в первую очередь мы ориентируемся на интересы российского бизнеса и рассчитываем, что представители ведущих российских компаний, в том числе компаний, которые представлены в бюро РСПП известными предпринимателями, они на этом форуме дадут соответствующие оценки. Затем мы перенесем нашу активность в Москву. В частности, пятого числа будет проведен съезд РСПП, на котором мы определим основные задачи объединения работодателей. РСПП – это объединение работодателей. В том числе примем новую редакцию Социальной хартии российского бизнеса, а также уточним повестку дня нашего диалога с властями на среднесрочную перспективу. Это уже будет в виде не только дискуссионного документа, но в виде решения съезда. Кроме того, мы рассчитываем подписать целый ряд соглашений. В частности, обновляем наши соглашения с фракцией "Единая Россия" в Государственной думе, подпишем соглашение с Торгово-промышленной палатой, нашим основным партнером по бизнес-сообществу…
И так далее и тому подобное. А в конце интервью Шохин разразился потоком слов о вреде госкорпорации и неприемлемости госкапитализма, при этом, забывая указать, что госкапитализм – это когда у власти в государстве стоят капиталисты. Но Шохина пугает то, что члены его профсоюза останутся не у дел.
Цитата:
«Нас прежде всего здесь не может не радовать позиция действующего президента Владимира Путина и кандидата в президенты Дмитрия Медведева. Они четко зафиксировали, что госкапитализм – это не наш путь. И госкорпорации не должны ущемлять интересы частного бизнеса. Но, участие частного бизнеса в госкорпорациях не должно быть добровольно принудительным. Если госкорпорации будут получать субсидии из бюджета, различного рода преференции и льготы, то частному капиталу деваться будет некуда, кроме как стучаться в двери госкорпораций и обменивать свои капиталы на миноритарные пакеты в этих госкорпорациях. Я думаю, что и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев не об этом говорили. Они говорили действительно о равном доступе к ресурсам, государственным ресурсам, о справедливой конкуренции».
Вот тайна из тайн! Они хотят иметь доступ к ресурсам, и в частности к государственным ресурсам, чтобы извлекать многомиллиардные прибыли. Шохин и его сотоварищи прекрасно осознают, что тот, кто владеет государством для того оно и будет благом, а потому и стремятся им овладеть в полной мере. А то, что огромная масса российских граждан влачит жалкое существование и что данное государство их повсеместно третирует, Шохина мало волнует.
И Шохин, в принципе, не против госкорпораций. Он против того, чтобы эти госкорпорации работали на народ, так как тогда они перестанут быть капиталистическими и тем самым создадут угрозу существования самих Шохиных.
Поэтому Шохин и обозначает желательный путь движения:
Цитата:
«Кроме того, мы считаем, что каждая госкорпорация должна иметь в качестве цели своего развития не только консолидацию государственных ресурсов, но и последующую приватизацию, где вот как раз роль частного сектора и проявится в полном объеме».
Надеюсь, что здесь всем и все ясно.
Иван Тевризский
Зарегистрирован: 14.11.2007
Сообщения: 13
Сообщение Добавлено: Вт Фев 05, 2008 1:38 pm Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Почему РСПП не устраивает государство, а АРБ контроль над банками?
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) оценил деловой климат России, и выказал недовольство деятельностью государства. В опубликованном докладе подготовленным фондом "Бюро экономического анализа" при поддержке Общественной палаты по заказу РСПП, прямо говорится, что государство (как собственно госаппарат, так и система госуправления в целом) представляет реальную угрозу для частного бизнеса.
И вот в чем государство не устраивает РСПП:
Цитата: 1. Ключевая проблема не меняется вот уже несколько лет - это защищенность прав собственности: "РСПП считает любые формы насильственного передела собственности от «бархатной реприватизации» до рейдерских атак - контрпродуктивными и противоречащими условиям устойчивого экономического развития России в долгосрочной перспективе".
Для этого РСПП предлагает: «…на практике завершить формирование институтов и механизмов, гарантирующих защиту собственников. Предлагается уравнять в правах государство и бизнес: "Государство в экономической деятельности должно обладать теми же правами и обязанностями, что и любое предприятие, как в контрактных отношениях, так и при рассмотрении возникающих противоречий в судебных органах". При этом желательно наличие реальной независимости судебной системы.
О чем же говорят докладчики, указывая на незащищенность собственника? Ведь представители среднего и малого бизнеса не кричат о переделе собственности. Их волнуют иные проблемы. О чем и твердит Сергей Борисов президент "ОПОРЫ России": «Что же касается противоречий между властью и предпринимателями, то они вполне могут возникать. Однако рассудить все вопросы может только честный суд».
А РСПП, как видим, обеспокоен тем, что в обществе нарастает требования пересмотра грабительской приватизации 90-х годов, а им так не хочется расставаться с захваченной собственностью. И весь этот доклад пронизан одной мыслью: не трогайте нашу собственность, она священна. Да, теперь, когда большинство средств производства попало в руки бывших секретарей парткомов и их прислуги, теперь они стали кричать о неприкосновенности частной собственности. Сейчас им важно удержать эту собственность, и для этого, оказывается, желательно, иметь независимую судебную систему. Ранее их устраивала именно зависимая судебная система, так как все вопросы решались только в их пользу, а теперь нужна независимая. Независимая от государства, и зависимая от капитала, подразумевают они.
Все надо переделать, заявляет «профсоюз» олигархов, и уровнять нас с государством. Мы «соль» земли и наши интересы должны быть определяющими, и если бизнесу будет плохо, то будет плохо и всем, безапелляционно заявляет кандидат экономических наук, завсектором Института мировой экономики и международных отношений РАН Елена Белянова. "…когда качество функционирования государства и общественных институтов снижается, это приводит к плачевным последствиям для бизнеса и в конечном счете для всей нации". При этом полностью игнорируя историю России последних пятнадцати лет, когда бизнесменам с партийными билетами было вольготно, вот только остальной части населения пришлось очень туго. Все об этом знают и пересказывать то, что творили новорожденные капиталисты, здесь нет ни какого смысла. Так что заявлять о том, что если капиталистам будет плохо, то будет плохо и всем, по крайней мере, не серьезно.
Полностью ассоциируя себя с государством, докладчики, при этом не пишут, что необходимо строго соблюдать Конституцию и гражданские права всех граждан, а делают упор на защиту прав собственника и равные права бизнеса с государством. То, что попираются права граждан, у которых нет собственности, кроме своей рабочей силы, это им не важно. Важно, чтобы соблюдались их права.
В действительности прихватизаторы, всеми своими заявлениями, говорят одно: государство должно существовать для нас и ради нас, а не для кого-либо иного. Кто не имеет собственности тот и не гражданин. Это хорошо видно и потому, что в докладе нет ни одного слова о других слоях населения, между прочим, тоже весьма и весьма недовольных деятельностью данного государства. Рабочим запрещают бастовать и им не платят вовремя зарплаты. Да и сами зарплаты держаться на низком уровне. Пенсионерам платят нищенские пенсии, а за обучение дерут бешеные деньги. Социальные гарантии не реализуются, но докладчики этого не желают замечать. Им важно, чтобы государство служило только им. Поэтому в докладе четко указывается, что государство должно «заняться решением кадрового вопроса путем развития системы мотивации для высокопроизводительной работы и профобучения». Как видите, они хотят не только равные права с государством, но и того, чтобы государство обслуживало их интересы, поставляло им дешевую и квалифицированную рабочую силу.
Цитата: 2 Усиление присутствия государства в экономике в качестве собственника.
Это создает предпосылки огосударствления экономики, существенного ограничения конкуренции, еще большего усиления неравенства государственных и негосударственных участников рынка и общего ухудшения условий ведения бизнеса.
Представители РСПП, как следует из доклада, стремятся реализовать пожелания крупного капитала, чтобы государства в экономике было как можно меньше, но не настолько, чтобы у них отобрали собственность. А вот учителя, врачи, рабочие, студенты, военнослужащие и иные представители общества хотят, чтобы государство было как можно больше, и чтобы государство реально, а не только на словах, защищало их интересы. Ведь государство – это не аппарат для эксплуатации и выколачивания прибыли, или пособник тех, кто наживается на обществе. Но пока, как показывают события с инфляцией и резким повышением цен, наше государство обслуживает интересы отдельных бизнес сообществ, а не народа. Но им и этого мало, вот и суетятся. Несмотря на то, что в общественном сознании уже произошел перелом, что отметил и Виктор Алкснис, зампред политической партии "Народный союз": «
Цитата: Думаю, государство сегодня действительно угрожает бизнесу. Причем угрожает оно в том плане, что беспредела, который бизнес творил в 1990-е годы (в том числе в эпоху приватизации), больше уже никогда не будет. То есть сейчас маятник качнулся в другую сторону. Если раньше считалось, что рынок автоматически все отрегулирует, то сегодня, похоже, власть все-таки начала осознавать, что это не так. И теперь важно, чтобы маятник не занял противоположную крайнюю точку: чтобы не получилось, что государство должно всем управлять и все регулировать. А такая опасность действительно существует. Однако в том, что государству следует вернуться в экономику, у меня никаких сомнений нет».
Осталось уточнить – какое государство вернется в экономику, и с какими идеями. Но, оценивая события последних дней, можно надеяться, что не с такими идеями, какие излагает, в заметке «ЦБ раскрывает аудиторскую тайну» Екатерина Мереминская, в «Газете.Ru».
Цитата: «Центробанк намерен заставить аудиторов доносить на банки, которые они проверяют. Такое предложение содержится в законопроекте, уже направленном в Минфин. В банках просят не делать из аудиторов стукачей», - пишет Мерминская.
Какие порядочные банкиры! Просят не делать стукачей, т.е. предлагают жить по понятиям. А вообще-то давно следует жить по закону. Ведь банки занимаются не сугубо частным делом, и оперируют с всеобщим эквивалентом, и потому должны особо строго соблюдать закон. А они – «не делайте из аудиторов стукачей». Так в Европе давно уже существуют подобные правила и банкиры не бузят, и не кричат, что из аудиторов делают доносчиков. Да и у нас, если руководитель предприятия будет скрывать реальную заработную плату рабочих или предприниматель станет уклоняться от налогов, то здесь наказание должно быть неминуемо, и никто не будет обвинять налоговиков в стукачестве, а вот банкиры, оказывается, имеют право. И АРБ идею Банка России не поддержали. «Мы негативно относимся к этому проекту. Не надо делать аудитора стукачом», – заявил «Газете.Ru» глава АРБ Гарегин Тосунян.
Цитата: «В штыки встретили предложение ЦБ и в Госдуме, - как пишет Мерминская. - Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник, он уже направил вице-премьеру и министру финансов Алексею Кудрину соответствующее письмо. «Разрабатываемые Банком России изменения вызывают у меня серьезные опасения в части их соотнесения с нормами законодательства о банковской, коммерческой и аудиторской тайне», – пишет Резник».
И тем самым еще и еще раз подтвердил мнение народа, что действующая Госдума находится на службе у госолигархии. Они горой стоят за всякие коммерческие тайны, но только такие, которые касаются лично их.
Нет смысла повторять доводы Резника, Тосуняна и всех иных сторонников коммерческой тайны, так как все они уже давно известны. А для тех, кто знаком с нашей историей известны и контраргументы, которые были изложены В. И. Лениным в его работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (ПСС т. 25 изд. 4 стр.295) и нисколько не устарели.
Приведем ряд выдержек.
Цитата: «Обычный довод капиталистов, повторяемый без размышления мелкой буржуазией, состоит в том, что капиталистическое хозяйство абсолютно не допускает вообще отмены коммерческой тайны, ибо частная собственность на средства производства, зависимость отдельных хозяйств от рынка делает необходимым «священную неприкосновенность» торговых книг, а в том числе конечно и банковых оборотов.
Люди, в той или иной форме повторяющие этот или подобный доводы, дают себя в обман и сами обманывают народ…
Именно современный крупный капитализм, становящийся повсюду монополистическим капитализмом, устраняет всякую тень разумности коммерческой тайны, делает ее лицемерием и исключительно орудием скрывания финансовых мошенничеств и невероятных прибылей крупного капитала».
За сохранение невероятных прибылей финансовых воротил, последствия которых мы ощущаем на себе, в виде инфляции и роста цен, и выступает глава комитета Госдумы по финансовому рынку Резник и глава АБР Тосунян. Поэтому то они и выступают яростными противниками всякого контроля над банковской деятельностью, пытаясь ввести читателей в заблуждения, что контроль над банковской деятельностью – это нарушение гражданских прав хозяев банка. Ну, а как же быть с гражданскими правами всех остальных граждан страны?
Комментариев нет:
Отправить комментарий