» Публицистика
- » Рой, или Антибулочник.
№1 2010-01-28 17:23:42
- DenisK@
- Философ-болтун
- Откуда: Сыктывкар
- Зарегистрирован: 2007-04-26
- Сообщений: 1293
- Репутация :
[+ 23/ -9 ]
Рой, или Антибулочник.
Как на самом деле устроена современная Россия.
Адам Смит
1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.
Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.
1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.
1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.
Деградация экономики
2.1. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.
Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве. На месте производится только то, что нельзя произвести в другом месте. Скажем, магазины или аэропорты в подобном обществе все равно сохранятся, потому что нельзя же москвичу покупать молоко в магазине, расположенном в Варшаве.
2.2. Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий. Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики. В Византии не бывает нанотехнологий.
Деградация мотиваций
3.1. Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».
Уровень образования падает, система жизненных стимулов учащихся разрушается. Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно, то нет никакой рациональной причины учиться для того, чтобы получить базовую зарплату 500 долл. Честность и образованность являются экономически абсурдным поведением.
3.2. Следствием деградации мотиваций является полная деградация системы образования. Иллюстрацией такой деградации может, например, служить «международный филиал юрфака МГУ в Женеве». О существовании этого учебного учреждения стало известно после того, как четверо его учащихся устроили в Женеве гонки на «Феррари» и «Ламборджини». Руководил «международным филиалом» некто г-н Гасанов, за несколько лет до того задержанный прямо в здании МГУ за хищение 10 млн долл. у правительства Азербайджана, а преподавание, согласно сайту МГУ, велось в Женеве на русском языке.
О качестве дипломов этого учреждения можно только догадываться: поразительно не то, что богатые недоросли не могли поступить в Оксфорд или Гарвард. Поразительно, что отцы их не считали это нужным.
А вот другой пример: по итогам работы лагеря «Селигер» в 2006-м «Наши» обещали, что лучших выпускников лагеря отправят на стажировку в «Газпром» и администрацию президента. Предлагать обучение в Гарварде им даже не пришло в голову. Для сравнения: правительство Грузии оплачивает обучение любого грузинского студента, сумевшего самостоятельно поступить в университет из первой десятки.
Мотивационный рак поражает не только настоящее, но и будущее общества.
Деградация системы управления
4.1. В условиях закрытого общества каждый уровень и каждая часть системы управления, будь то ведомство или отдел в ведомстве, превращаются в госкорпорацию, заинтересованную в максимизации ареала, с которого они могут вымогать взятки.
Стратегический ущерб, наносимый при этом самому обществу, во внимание не принимается. Возьмем, к примеру, Минфин. Как устроен российский бюджет?
Он устроен так, чтобы максимизировать власть каждого отдельного чиновника над его распределением и власть всего Минфина — над страной. Тот факт, что губернаторы, получающие деньги из центра, оказываются не заинтересованы в развитии налоговой базы на своей территории, а заинтересованы в отчуждении и присвоении местного бизнеса, на мотивации чиновников Минфина не влияет. На их мотивации как группы влияет только тот факт, что чем больше губернатор будет зависеть от центра, тем большие откаты будут доставаться центру, то есть данным чиновникам. В закрытом обществе каждый уровень управления пытается максимально расширить объем потенциального воровства.
4.2. При этом система перестает выполнять приказания даже сверху. К примеру, строительство Сочи является личным проектом Путина. Однако стройка движется вяло, потому что две группы конфликтующих чиновников просят с каждого подрядчика огромные откаты. Если платить только одной группе, вторая группа сорвет проект, а если платить обеим, то сумма откатов превысит любую возможную прибыль от проекта.
В феврале 2008 года Владимир Путин побывал в Ботлихе и потребовал построить там военную дорогу, которую он охарактеризовал как «еще один коридор выхода на Грузию». Он подчеркнул, что по дороге будет идти «тяжелая военная техника». Однако к августу 2008 года дорога, по которой можно было войти в Грузию с третьего направления, не только с Южной Осетии и Абхазии, но из Дагестана, не была построена по простой причине: воровство.
4.3. Система ведет себя так, как будто каждый чиновник — не только Путин — является центром псевдоуправления. Каждый хочет решать все.
Деградация системы насилия
5.1. В свое время американский экономист Артур Лаффер заметил, что если количество налогов переходит определенный порог, то их собираемость начинает падать, а не расти. Это явление называют «кривой Лаффера». Очевидно, что такой же порог существует и относительно преступлений. Дмитрий Каменщик, совладелец аэропорта Домодедово, называет этот порог пенитенциарным порогом.
5.2. В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным. При превышении пенитенциарного порога система институционального насилия перестает предотвращать преступления и начинает их порождать.
5.3. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку. В настоящий момент, если милиционер или чиновник совершает преступление, система пытается их защитить.
5.4. В результате, во-первых, преступление перестает быть преступлением и рассматривается как привилегия, предоставленная чиновнику.
5.5. Во-вторых, силовики перестают делать то, для чего они предназначены, то есть собственно раскрывать преступления. Очень часто считается, что МВД или прокуратура не работают, когда надо наказать вышестоящих. Это не так. Система не работает в принципе.
Вот простой пример: 20 марта 2009 г. прямо на взлетной полосе Внукова неизвестные вооруженные люди за 24 секунды ограбили курьера, везшего 43 млн рублей наличными из Махачкалы. Таких курьеров, перевозивших наличку, до этого постоянного грабили сотрудники милиции аэропорта; но после того, как по факту ограбления было заведено уголовное дело, случился грабеж с помощью «неизвестных лиц», прекрасно, впрочем, знакомых со службой безопасности аэропорта. Напомню, что Внуково — правительственный аэропорт, и по идее вместо вооруженных грабителей на поле могли проникнуть террористы с целью захвата самолета Владимира Путина.
Казалось бы, безопасность В.В. Путина стоит несколько выше, чем неприкосновенность шайки ментов, грабящих перевозчиков черного нала. Однако дело так и не было раскрыто. И это при том, что махачкалинские пацаны нашли наводчика и, предварительно расспросив, сдали его органам.
5.6. В-третьих, подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы. Отношения между начальником и подчиненным очень похожи на отношения двух агентов рынка, покупателя и продавца. Продавец — это начальник, который предлагает тему, но покупатель купится, только если это ему выгодно.
5.7. В-четвертых, когда система выполняет-таки заказ сверху, она не способна выполнить его квалифицированно. Примером этому является уголовное дело против Ходорковского, обвиняемого в физической краже всей произведенной ЮКОСом нефти.
Рой
6.1. «Система» — не очень точное слово для описания подобной организации. Слово «система» предполагает высокую упорядоченность и часто центральное руководство. Куда более точным будет слово «рой».
6.2. Рой — это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов. Термиты способны воздвигать сооружения замечательной сложности, однако не при наличии центрального руководства, а только из-за ряда простейших команд типа: «Если другой муравей пометил это место феромоном, оставь здесь веточку».
Точно так же российские менты способны воздвигать очень сложные уголовные дела, повинуясь простейшим командам: «Если с этим человеком что-то случилось, заведи на него дело». Недавно у знакомой предпринимательницы украли сумку с очень важными документами. Она пришла в милицию. Первый вопрос ей был: «А, так вы предприниматель?» Через час бедной женщине удалось уйти: какая уж там сумка!
6.3. У роя нет общего разума. У роя есть только индивидуальные инстинкты. Одна часть роя не способна отдавать приказы другой. Именно поэтому приказы начальства в России выполняются (феромон, оставленный начальством, действует), только если гормональное состояние подчиненной особи способствует тому, чтобы приказ был выполнен. Если генерал говорит голодному майору: «Не трогай», майор продолжит жрать. Если генерал скажет сытому майору: «Жри», то майор жрать не будет.
6.4. Для роя не важно, если какие-то его члены отказываются вести себя общепринятым образом. Не все чиновники берут взятки. Не все милиционеры убивают людей. Но это не важно: это как в городе, отданном мародерам. Некоторая часть солдат может отказаться грабить и убивать. Но на судьбу граждан города это мало повлияет.
6.5. Мародерство — это высшая форма социальной дезорганизации. В принципе мы к ней близки.
Централизация
7.1. Если основные деньги в стране зарабатываются на рынке, то компании размещают производство там, где по оптимальным ценам можно купить землю и рабочую силу. Это автоматически обеспечивает децентрализацию экономики. Если основные деньги зарабатываются с помощью административных решений, то компании стремятся обосноваться там, где подписанное решение приносит больше всего прибыли. Это автоматически обеспечивает сосредоточение всех, кто хочет заработать деньги, в Москве.
7.2. В результате с административной точки зрения страна делится на Москву, где никто не принимает решений, потому что у разных кланов слишком разные интересы, и всю остальную территорию, где никто не принимает решений, потому что надо спросить Москву. С точки зрения транспортной Россия делится на Москву, по которой нельзя проехать из-за пробок, и на остальную территорию, по которой нельзя проехать из-за отсутствия дорог.
7.3. Транспортная система России вообще служит очень хорошей метафорой российского общества. Представим себе чиновника, который украл все деньги на ремонт дороги, а проблему собственного передвижения по дороге разрешает с помощью мигалки. С дорогой будет то же, что с системой управления Россией.
Эмиграция
8.1. Тоталитарные режимы прошлого пытались покорить весь мир. Поэтому они запрещали «утечку мозгов». Сталин мог сгноить ученого в Сибири, но он не отпускал его на Запад. Нынешний российский режим не пытается покорить весь мир, потому что если он его покорит, то негде будет покупать «Мерседесы» и негде будет хранить деньги, полученные от экспорта нефти.
С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.
8.2. Чем больше талантливых особей уедет, тем легче управлять оставшимся роем. Режим де-факто поощряет «утечку мозгов».
Память
9.1. Одна из самых очевидных примет отсутствия у роя разума — это отсутствие у него памяти. Рой не помнит, что было вчера. Если рой комаров висит над одним местом, потом над другим, а потом перемещается на прежнее, это не потому, что он вспомнил что-то о первом месте. Это произошло благодаря случайному движению членов роя и команде: «Держись на таком-то расстоянии от ближайшей особи».
9.2. Наш правящий рой демонстрирует полное отсутствие памяти. Сегодня мы клеймим ВТО, в состав которого мы будем вступать только вместе с дружественной Белоруссией, а завтра — Лукашенко, который под предлогом таможенного союза хочет беспошлинно получать нашу нефть. Мы дружим с США по вторникам, четвергам и субботам, когда Путин встречается с Обамой, и враждуем с ними по средам, пятницам и воскресеньям, когда Путин решает запретить американские окорочка или обругать американскую ПРО.
9.3. Система не помнит, что она говорила вчера, система реагирует только на сегодняшний раздражитель.
Пиар вместо идеологии
10.1. Есть единственная функция высшей нервной деятельности, которая отмирает последней: это функция самооправдания. Ничто так не свойственно человеку, как желание чувствовать себя великим, и ни у кого такое желание не бывает острее, чем у окончательно опустившегося наркомана.
Что говорит себе наркоман? А) Они все меня не уважают. Б) Я самый великий. В) Я им еще покажу. Чем больше наркоман колется, тем дальше он улетает от действительности; чтобы улететь от действительности, ему нужна все большая и большая доза.
10.2. Самоощущение правящего роя совпадает с самоощущением пьяницы. Наркотик они потребляют через Останкинский шприц.
10.3. Это самоощущение ни в коем случае не является идеологией. Это — пиар. Идеология — это алгоритм, предписывающий то, что, по мнению носителя идеологии, является правильным поведением. Пиар — это способ оправдать любое поведение.
Адам Смит
11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.
Во многих других обществах — бюрократических, феодальных, сословных — собственную выгоду максимизируют за счет других. С момента научно-технической революции все эти общества стали неконкурентоспособны.
Вопреки пессимистическому взгляду, что, мол, «Россия ни к чему не пригодна» и ей на роду написано рабство и низкопоклонство перед начальством, — взгляду, который усиленно пропагандирует правящий рой под маркой «уникального исторического пути России», — мы видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу.
Китай в начале XX века был умирающей империей, где чиновники курили опиум, ненавидели иностранцев и продавали им родину. В середине XX века в Китае ели людей от голода. Сейчас Китай является стремительно развивающейся сверхдержавой. Грузия семь лет назад была кшурупэссенцией совка и синонимом слов «блат», «коррупция» и «вор в законе». Сейчас в Грузии полицейские не берут взяток, а по степени открытости экономики страна занимает одно из первых мест в мире. Южная Корея и Северная Корея различаются не «историческим путем» и не «неповторимой душой народа». Они различаются исключительно системой управления.
В истории нет закономерностей. В истории есть решения.
Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией — множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, — может быть найдено и Россией. Россия — слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей.
Юлия Латынина
обозреватель «Новой»
Адам Смит
1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.
Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.
1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.
1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.
Деградация экономики
2.1. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.
Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве. На месте производится только то, что нельзя произвести в другом месте. Скажем, магазины или аэропорты в подобном обществе все равно сохранятся, потому что нельзя же москвичу покупать молоко в магазине, расположенном в Варшаве.
2.2. Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий. Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики. В Византии не бывает нанотехнологий.
Деградация мотиваций
3.1. Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».
Уровень образования падает, система жизненных стимулов учащихся разрушается. Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно, то нет никакой рациональной причины учиться для того, чтобы получить базовую зарплату 500 долл. Честность и образованность являются экономически абсурдным поведением.
3.2. Следствием деградации мотиваций является полная деградация системы образования. Иллюстрацией такой деградации может, например, служить «международный филиал юрфака МГУ в Женеве». О существовании этого учебного учреждения стало известно после того, как четверо его учащихся устроили в Женеве гонки на «Феррари» и «Ламборджини». Руководил «международным филиалом» некто г-н Гасанов, за несколько лет до того задержанный прямо в здании МГУ за хищение 10 млн долл. у правительства Азербайджана, а преподавание, согласно сайту МГУ, велось в Женеве на русском языке.
О качестве дипломов этого учреждения можно только догадываться: поразительно не то, что богатые недоросли не могли поступить в Оксфорд или Гарвард. Поразительно, что отцы их не считали это нужным.
А вот другой пример: по итогам работы лагеря «Селигер» в 2006-м «Наши» обещали, что лучших выпускников лагеря отправят на стажировку в «Газпром» и администрацию президента. Предлагать обучение в Гарварде им даже не пришло в голову. Для сравнения: правительство Грузии оплачивает обучение любого грузинского студента, сумевшего самостоятельно поступить в университет из первой десятки.
Мотивационный рак поражает не только настоящее, но и будущее общества.
Деградация системы управления
4.1. В условиях закрытого общества каждый уровень и каждая часть системы управления, будь то ведомство или отдел в ведомстве, превращаются в госкорпорацию, заинтересованную в максимизации ареала, с которого они могут вымогать взятки.
Стратегический ущерб, наносимый при этом самому обществу, во внимание не принимается. Возьмем, к примеру, Минфин. Как устроен российский бюджет?
Он устроен так, чтобы максимизировать власть каждого отдельного чиновника над его распределением и власть всего Минфина — над страной. Тот факт, что губернаторы, получающие деньги из центра, оказываются не заинтересованы в развитии налоговой базы на своей территории, а заинтересованы в отчуждении и присвоении местного бизнеса, на мотивации чиновников Минфина не влияет. На их мотивации как группы влияет только тот факт, что чем больше губернатор будет зависеть от центра, тем большие откаты будут доставаться центру, то есть данным чиновникам. В закрытом обществе каждый уровень управления пытается максимально расширить объем потенциального воровства.
4.2. При этом система перестает выполнять приказания даже сверху. К примеру, строительство Сочи является личным проектом Путина. Однако стройка движется вяло, потому что две группы конфликтующих чиновников просят с каждого подрядчика огромные откаты. Если платить только одной группе, вторая группа сорвет проект, а если платить обеим, то сумма откатов превысит любую возможную прибыль от проекта.
В феврале 2008 года Владимир Путин побывал в Ботлихе и потребовал построить там военную дорогу, которую он охарактеризовал как «еще один коридор выхода на Грузию». Он подчеркнул, что по дороге будет идти «тяжелая военная техника». Однако к августу 2008 года дорога, по которой можно было войти в Грузию с третьего направления, не только с Южной Осетии и Абхазии, но из Дагестана, не была построена по простой причине: воровство.
4.3. Система ведет себя так, как будто каждый чиновник — не только Путин — является центром псевдоуправления. Каждый хочет решать все.
Деградация системы насилия
5.1. В свое время американский экономист Артур Лаффер заметил, что если количество налогов переходит определенный порог, то их собираемость начинает падать, а не расти. Это явление называют «кривой Лаффера». Очевидно, что такой же порог существует и относительно преступлений. Дмитрий Каменщик, совладелец аэропорта Домодедово, называет этот порог пенитенциарным порогом.
5.2. В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным. При превышении пенитенциарного порога система институционального насилия перестает предотвращать преступления и начинает их порождать.
5.3. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку. В настоящий момент, если милиционер или чиновник совершает преступление, система пытается их защитить.
5.4. В результате, во-первых, преступление перестает быть преступлением и рассматривается как привилегия, предоставленная чиновнику.
5.5. Во-вторых, силовики перестают делать то, для чего они предназначены, то есть собственно раскрывать преступления. Очень часто считается, что МВД или прокуратура не работают, когда надо наказать вышестоящих. Это не так. Система не работает в принципе.
Вот простой пример: 20 марта 2009 г. прямо на взлетной полосе Внукова неизвестные вооруженные люди за 24 секунды ограбили курьера, везшего 43 млн рублей наличными из Махачкалы. Таких курьеров, перевозивших наличку, до этого постоянного грабили сотрудники милиции аэропорта; но после того, как по факту ограбления было заведено уголовное дело, случился грабеж с помощью «неизвестных лиц», прекрасно, впрочем, знакомых со службой безопасности аэропорта. Напомню, что Внуково — правительственный аэропорт, и по идее вместо вооруженных грабителей на поле могли проникнуть террористы с целью захвата самолета Владимира Путина.
Казалось бы, безопасность В.В. Путина стоит несколько выше, чем неприкосновенность шайки ментов, грабящих перевозчиков черного нала. Однако дело так и не было раскрыто. И это при том, что махачкалинские пацаны нашли наводчика и, предварительно расспросив, сдали его органам.
5.6. В-третьих, подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы. Отношения между начальником и подчиненным очень похожи на отношения двух агентов рынка, покупателя и продавца. Продавец — это начальник, который предлагает тему, но покупатель купится, только если это ему выгодно.
5.7. В-четвертых, когда система выполняет-таки заказ сверху, она не способна выполнить его квалифицированно. Примером этому является уголовное дело против Ходорковского, обвиняемого в физической краже всей произведенной ЮКОСом нефти.
Рой
6.1. «Система» — не очень точное слово для описания подобной организации. Слово «система» предполагает высокую упорядоченность и часто центральное руководство. Куда более точным будет слово «рой».
6.2. Рой — это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов. Термиты способны воздвигать сооружения замечательной сложности, однако не при наличии центрального руководства, а только из-за ряда простейших команд типа: «Если другой муравей пометил это место феромоном, оставь здесь веточку».
Точно так же российские менты способны воздвигать очень сложные уголовные дела, повинуясь простейшим командам: «Если с этим человеком что-то случилось, заведи на него дело». Недавно у знакомой предпринимательницы украли сумку с очень важными документами. Она пришла в милицию. Первый вопрос ей был: «А, так вы предприниматель?» Через час бедной женщине удалось уйти: какая уж там сумка!
6.3. У роя нет общего разума. У роя есть только индивидуальные инстинкты. Одна часть роя не способна отдавать приказы другой. Именно поэтому приказы начальства в России выполняются (феромон, оставленный начальством, действует), только если гормональное состояние подчиненной особи способствует тому, чтобы приказ был выполнен. Если генерал говорит голодному майору: «Не трогай», майор продолжит жрать. Если генерал скажет сытому майору: «Жри», то майор жрать не будет.
6.4. Для роя не важно, если какие-то его члены отказываются вести себя общепринятым образом. Не все чиновники берут взятки. Не все милиционеры убивают людей. Но это не важно: это как в городе, отданном мародерам. Некоторая часть солдат может отказаться грабить и убивать. Но на судьбу граждан города это мало повлияет.
6.5. Мародерство — это высшая форма социальной дезорганизации. В принципе мы к ней близки.
Централизация
7.1. Если основные деньги в стране зарабатываются на рынке, то компании размещают производство там, где по оптимальным ценам можно купить землю и рабочую силу. Это автоматически обеспечивает децентрализацию экономики. Если основные деньги зарабатываются с помощью административных решений, то компании стремятся обосноваться там, где подписанное решение приносит больше всего прибыли. Это автоматически обеспечивает сосредоточение всех, кто хочет заработать деньги, в Москве.
7.2. В результате с административной точки зрения страна делится на Москву, где никто не принимает решений, потому что у разных кланов слишком разные интересы, и всю остальную территорию, где никто не принимает решений, потому что надо спросить Москву. С точки зрения транспортной Россия делится на Москву, по которой нельзя проехать из-за пробок, и на остальную территорию, по которой нельзя проехать из-за отсутствия дорог.
7.3. Транспортная система России вообще служит очень хорошей метафорой российского общества. Представим себе чиновника, который украл все деньги на ремонт дороги, а проблему собственного передвижения по дороге разрешает с помощью мигалки. С дорогой будет то же, что с системой управления Россией.
Эмиграция
8.1. Тоталитарные режимы прошлого пытались покорить весь мир. Поэтому они запрещали «утечку мозгов». Сталин мог сгноить ученого в Сибири, но он не отпускал его на Запад. Нынешний российский режим не пытается покорить весь мир, потому что если он его покорит, то негде будет покупать «Мерседесы» и негде будет хранить деньги, полученные от экспорта нефти.
С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.
8.2. Чем больше талантливых особей уедет, тем легче управлять оставшимся роем. Режим де-факто поощряет «утечку мозгов».
Память
9.1. Одна из самых очевидных примет отсутствия у роя разума — это отсутствие у него памяти. Рой не помнит, что было вчера. Если рой комаров висит над одним местом, потом над другим, а потом перемещается на прежнее, это не потому, что он вспомнил что-то о первом месте. Это произошло благодаря случайному движению членов роя и команде: «Держись на таком-то расстоянии от ближайшей особи».
9.2. Наш правящий рой демонстрирует полное отсутствие памяти. Сегодня мы клеймим ВТО, в состав которого мы будем вступать только вместе с дружественной Белоруссией, а завтра — Лукашенко, который под предлогом таможенного союза хочет беспошлинно получать нашу нефть. Мы дружим с США по вторникам, четвергам и субботам, когда Путин встречается с Обамой, и враждуем с ними по средам, пятницам и воскресеньям, когда Путин решает запретить американские окорочка или обругать американскую ПРО.
9.3. Система не помнит, что она говорила вчера, система реагирует только на сегодняшний раздражитель.
Пиар вместо идеологии
10.1. Есть единственная функция высшей нервной деятельности, которая отмирает последней: это функция самооправдания. Ничто так не свойственно человеку, как желание чувствовать себя великим, и ни у кого такое желание не бывает острее, чем у окончательно опустившегося наркомана.
Что говорит себе наркоман? А) Они все меня не уважают. Б) Я самый великий. В) Я им еще покажу. Чем больше наркоман колется, тем дальше он улетает от действительности; чтобы улететь от действительности, ему нужна все большая и большая доза.
10.2. Самоощущение правящего роя совпадает с самоощущением пьяницы. Наркотик они потребляют через Останкинский шприц.
10.3. Это самоощущение ни в коем случае не является идеологией. Это — пиар. Идеология — это алгоритм, предписывающий то, что, по мнению носителя идеологии, является правильным поведением. Пиар — это способ оправдать любое поведение.
Адам Смит
11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.
Во многих других обществах — бюрократических, феодальных, сословных — собственную выгоду максимизируют за счет других. С момента научно-технической революции все эти общества стали неконкурентоспособны.
Вопреки пессимистическому взгляду, что, мол, «Россия ни к чему не пригодна» и ей на роду написано рабство и низкопоклонство перед начальством, — взгляду, который усиленно пропагандирует правящий рой под маркой «уникального исторического пути России», — мы видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу.
Китай в начале XX века был умирающей империей, где чиновники курили опиум, ненавидели иностранцев и продавали им родину. В середине XX века в Китае ели людей от голода. Сейчас Китай является стремительно развивающейся сверхдержавой. Грузия семь лет назад была кшурупэссенцией совка и синонимом слов «блат», «коррупция» и «вор в законе». Сейчас в Грузии полицейские не берут взяток, а по степени открытости экономики страна занимает одно из первых мест в мире. Южная Корея и Северная Корея различаются не «историческим путем» и не «неповторимой душой народа». Они различаются исключительно системой управления.
В истории нет закономерностей. В истории есть решения.
Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией — множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, — может быть найдено и Россией. Россия — слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей.
Юлия Латынина
обозреватель «Новой»
Подпись - это небольшая приписка, прилагаемая к вашим сообщениям.
- Виталий Глухов
- Писатель
- Зарегистрирован: 2006-11-02
- Сообщений: 362
- Репутация : [+ 6/ -10 ]
Re: Рой, или Антибулочник.
Трудно разобраться в новоязе Латыниной, но можно выделить мысль, что в современной России существует система ("рой"
которая мародерствует в обществе и ведет это общество к деградации. Можно согласиться и с такой терминологией, но кто же создал эту систему, "рой", по каким принципам, причинно-следственные связи формирования этой мародерствующей системы полностью опущены автором? И почему такой "рой" возник именно в России? Что способствовало формированию паразитической системы уничтожающей общество? Этот "рой" есть только заслуга Путина и им создан, или еще какие-то причины и условия были? Без всего этого вся напыщенность латынинского пафоса не имеет смысла и больше напоминает плохой пересказ КПЭРефовских текстов насчет компрадорской буржуазии и золотого миллиарда.
которая мародерствует в обществе и ведет это общество к деградации. Можно согласиться и с такой терминологией, но кто же создал эту систему, "рой", по каким принципам, причинно-следственные связи формирования этой мародерствующей системы полностью опущены автором? И почему такой "рой" возник именно в России? Что способствовало формированию паразитической системы уничтожающей общество? Этот "рой" есть только заслуга Путина и им создан, или еще какие-то причины и условия были? Без всего этого вся напыщенность латынинского пафоса не имеет смысла и больше напоминает плохой пересказ КПЭРефовских текстов насчет компрадорской буржуазии и золотого миллиарда.На форуме
№3 2010-02-02 14:30:26
- Виталий Глухов
- Писатель
- Зарегистрирован: 2006-11-02
- Сообщений: 362
- Репутация : [+ 6/ -10 ]
Re: Рой, или Антибулочник.
"Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества".
Это положение Латыниной есть ключ к её мышлению. Латынина считает;
1. Личная выгода есть цель всякого индивидуума;
2.Всеобщее благо не определенно и общество не едино по свей структуре;
4.Экономическая свобода есть там, где есть свобода капитала.
5. Человек - существо бессознательное и он не может непосредственно мыслить общественное благо, а потому ему нужны конфигураторы.
6. Необходимо идеализировать общество, чтобы от имени этого идеализированного общества можно было эксплуатировать существующее.
В отличие от латынинского " конфигурируемого" общества существует научный социализм, базирующийся на теории познания, где четко показано, что общество основанное на капитале и наемном труде неизбежно должно прийти к социалистической модели общественного устройства, где во главу угла будет поставлен принцип: от каждого по способностям - каждому по труду. После Адама Смита были еще Рикардо, К. Маркс, В. Ульянов.
Это положение Латыниной есть ключ к её мышлению. Латынина считает;
1. Личная выгода есть цель всякого индивидуума;
2.Всеобщее благо не определенно и общество не едино по свей структуре;
4.Экономическая свобода есть там, где есть свобода капитала.
5. Человек - существо бессознательное и он не может непосредственно мыслить общественное благо, а потому ему нужны конфигураторы.
6. Необходимо идеализировать общество, чтобы от имени этого идеализированного общества можно было эксплуатировать существующее.
В отличие от латынинского " конфигурируемого" общества существует научный социализм, базирующийся на теории познания, где четко показано, что общество основанное на капитале и наемном труде неизбежно должно прийти к социалистической модели общественного устройства, где во главу угла будет поставлен принцип: от каждого по способностям - каждому по труду. После Адама Смита были еще Рикардо, К. Маркс, В. Ульянов.
На форуме
№6 2010-02-02 17:44:22
Re: Рой, или Антибулочник.
То-есть никого вменяемого? Лично мне теории Маркса-Ульянова кажутся утопией.После Адама Смита были еще Рикардо, К. Маркс, В. Ульянов.
Подпись - это небольшая приписка, прилагаемая к вашим сообщениям.
Отсутствует
№8 2010-02-02 18:07:57
Re: Рой, или Антибулочник.
это перевод с коми надписи на памятнике Ленину на Юбилейной (Стефановской) площади, просто не все коми знают, вот и пописывают периодическируки прочь от Ильича!
Отредактировано PostЯ (2010-02-02 18:21:28)
Сдай ту, что прослужила больше десяти лет и получи 50 тыщ на приобретение новой
Отсутствует
№9 2010-02-02 18:20:50
Re: Рой, или Антибулочник.
а по теме - Латынина, конечно, нехороший человек,
но из фразы
Статья интересная, по-лениски написанная, конечно не бесспорная, но что-то спорить не хочется
но из фразы
делать такие странные выводы, да еще и писать, что этоОбщество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества"
это моветон. Хотя, перечесление авторитетов многое объясняет.Латынина считает;
Статья интересная, по-лениски написанная, конечно не бесспорная, но что-то спорить не хочется
Сдай ту, что прослужила больше десяти лет и получи 50 тыщ на приобретение новой
Отсутствует
№10 2010-02-02 23:02:08
- Виталий Глухов
- Писатель
- Зарегистрирован: 2006-11-02
- Сообщений: 362
- Репутация : [+ 6/ -10 ]
Re: Рой, или Антибулочник.
Вам может казаться что угодно, даже то, что вы думаете, а надо знать. Когда-то людям казалось, что Земля плоская и покоится на спинах трех слонов или черепах, а теперь каждый ребенок знает, что она круглая.DenisK@ пишет:
То-есть никого вменяемого? Лично мне теории Маркса-Ульянова кажутся утопией.После Адама Смита были еще Рикардо, К. Маркс, В. Ульянов.
На форуме
№11 2010-02-03 11:32:51
Re: Рой, или Антибулочник.
Виталий Глухов, вы считаете что сказанное выше вы знаете, а не предполагаете. Что переход к социалистической модели это научно доказанный факт? Что-то светлое будущее упорно отказывается наступать, несмотря на все доказательства. Хотя уже не менее 5000 лет разумное человеческое общество существует и не прерывно развивается.где четко показано, что общество основанное на капитале и наемном труде неизбежно должно прийти к социалистической модели общественного устройства, где во главу угла будет поставлен принцип: от каждого по способностям - каждому по труду
А почему нет. Вопрос, что эта выгода может быть не выражена материально.1. Личная выгода есть цель всякого индивидуума;
Это действительно так. Каждый индивидуум имеет своё представление об общественном благе2.Всеобщее благо не определенно и общество не едино по свей структуре;
А почему нет? Экономическая свобода есть свобода распоряжаться капиталом.4.Экономическая свобода есть там, где есть свобода капитала.
Может и мыслить, но у многих такая хрень намысливается, что лучше-бы не мыслили.5. Человек - существо бессознательное и он не может непосредственно мыслить общественное благо, а потому ему нужны конфигураторы.
99% население глупее оставшегося 1% самых умных. Разве не так?
В чём эксплуатация? От чьего имени? Я вхожу в 99%?6. Необходимо идеализировать общество, чтобы от имени этого идеализированного общества можно было эксплуатировать существующее.
Подпись - это небольшая приписка, прилагаемая к вашим сообщениям.
Отсутствует
№12 2010-02-05 06:56:18
- Виталий Глухов
- Писатель
- Зарегистрирован: 2006-11-02
- Сообщений: 362
- Репутация : [+ 6/ -10 ]
Re: Рой, или Антибулочник.
Ранее это были азы политической грамотности, которые знал каждый студент, а теперь все нужно разжёвывать.
Капиталистические отношения – это господство мертвого (накопленного) труда над живым. Поэтому, когда говорят о свободе капитала, то говорят о господстве мертвого над живым, где свобода большинства заключается в выборе к кому наняться т.е. в полном отрицании свободы личности, а в современных условиях концентрации капитала, и отрицание свободы передвижения капитала.
Капитал, в своем движении, стремиться к высокой норме прибыли, что приводит к концентрации капитала в руках небольшой группы лиц, личная выгода которых становиться определяющим для всего общества. Поэтому в условиях свободы капитала мы получаем произвол магнатов, несвободу личности и нищету наемных работников, так как личная выгода и стремление к росту капитала немногих есть причина нищеты и несвободы масс.
Капиталистические отношения – это господство мертвого (накопленного) труда над живым. Поэтому, когда говорят о свободе капитала, то говорят о господстве мертвого над живым, где свобода большинства заключается в выборе к кому наняться т.е. в полном отрицании свободы личности, а в современных условиях концентрации капитала, и отрицание свободы передвижения капитала.
Капитал, в своем движении, стремиться к высокой норме прибыли, что приводит к концентрации капитала в руках небольшой группы лиц, личная выгода которых становиться определяющим для всего общества. Поэтому в условиях свободы капитала мы получаем произвол магнатов, несвободу личности и нищету наемных работников, так как личная выгода и стремление к росту капитала немногих есть причина нищеты и несвободы масс.
На форуме
№13 2010-02-05 10:44:49
Re: Рой, или Антибулочник.
Раньше это была пропаганда однобоких взглядов партийной элиты для сохранение контроля за страной.Ранее это были азы политической грамотности, которые знал каждый студент, а теперь все нужно разжёвывать.
Как-то за уши притянуто. Труд не только накапливается, но и перераспределяется в экономике. Причём в макроэкономике накопление капитала составляет лишь несколько % от оборотной массы. И причём здесь господство? Привлечение ресурсов. Человек обладающий капиталом привлекает остальные ресурсы - труд, предпринимательский талант и т.д. Причём зачастую это делается опосредовано, через инвестиции.Капиталистические отношения – это господство мертвого (накопленного) труда над живым. Поэтому, когда говорят о свободе капитала, то говорят о господстве мертвого над живым
Человек волен выбирать страну (общество) в котором желает жить. С теми свободами, которые ему нравятся. Продавать свой труд человеку придётся в ЛЮБОМ обществе, при любой фармации, правда смотря под каким "соусом". Труд "за веру, царя и отечество", "за бабло", "за мировой пролетариат". Свободы от труда НЕ БУДЕТ. Хотя в Америке, например, гражданин может не работать и получать небольшие деньги, чтобы питаться и одеваться.где свобода большинства заключается в выборе к кому наняться т.е. в полном отрицании свободы личности, а в современных условиях концентрации капитала, и отрицание свободы передвижения капитала.
"Сила действия равна силе противодействия" (с) Ньютон.Капитал, в своем движении, стремиться к высокой норме прибыли, что приводит к концентрации капитала в руках небольшой группы лиц, личная выгода которых становиться определяющим для всего общества...мы получаем произвол магнатов, несвободу личности и нищету наемных работников, так как личная выгода и стремление к росту капитала немногих есть причина нищеты и несвободы масс.
Помимо желания олигархии к накоплению капитала, есть противодействие - желания наёмных работников.
Если есть гражданское общество, то есть возможность получить личную защиту в суде и коллективную в профсоюзе.
Будем спорить кто сильнее? :)
Человек есть сущность разрываемая низменными страстями. Общество без руководства, в такой ситуации не возможно. А общество с руководством, не зависимо от политической и экономической фармАции будет обществом угнетения низших. Примеры угнетающего социализма Китай и СССР.
Подпись - это небольшая приписка, прилагаемая к вашим сообщениям.
Отсутствует
№14 2010-02-05 17:51:36
- Виталий Глухов
- Писатель
- Зарегистрирован: 2006-11-02
- Сообщений: 362
- Репутация : [+ 6/ -10 ]
Re: Рой, или Антибулочник.
Философ не болтун, а болтун не философ. Если бы слово и мысль непосредственно совпадали, то самый болтливый и был бы самым умным. Прежде чем говорить о капитале, надо иметь понятия - что есть капитал.
На форуме
№15 2010-02-05 18:23:58
Re: Рой, или Антибулочник.
"Все в говне, а я один в белом" (с)Философ не болтун, а болтун не философ....Прежде чем говорить о капитале, надо иметь понятия - что есть капитал.
то-есть по сути сказать нечего?
Подпись - это небольшая приписка, прилагаемая к вашим сообщениям.
Отсутствует
№16 2010-02-05 18:24:31
Re: Рой, или Антибулочник.
Ну вот, взял и обидел ... два разаФилософ не болтун, а болтун не философ.
А что такое Капитал ?
С точки зрения библиотекаря - пыльный том,
с точки зрения бухгалтера - прорисовка в балансе,
с точки зрения финансиста - ожидаемая спонсорская помощь,
с точки зрения здравого смысла - объективная реальность, ощущаемая в собственном кармане ...
И что выбрать ?
Самая тяжелая работа — та, которую мы не решаемся начать...
Отсутствует
№17 2010-02-07 17:14:33
- Виталий Глухов
- Писатель
- Зарегистрирован: 2006-11-02
- Сообщений: 362
- Репутация : [+ 6/ -10 ]
Re: Рой, или Антибулочник.
КомиКадзе, а вы не слышали случайно о притче про трех слепых, у которых решили спросить, как они себе представляют слона? Так вот, оказалось, что каждый слепой представляет слона по-своему, но ведь слон то имеет определенный вид, а не какой угодно, т.е. мнений может быть много, бесконечно много, как бесконечно велико недомыслие, но истина едина.
Хочу еще раз, со всем уважением к вам, обратить ваше внимание на статью В. Молчанова:
О ДИСЦИПЛИНЕ И КУЛЬТУРЕ МЫШЛЕНИЯ, а то мы все бегаем по кругу и возвращаемся к одному - к разбору субъективных, случайных мнений.
О ДИСЦИПЛИНЕ И КУЛЬТУРЕ МЫШЛЕНИЯ.
Времена перестройки заметно пополнили наш политический лексикон. И, пожалуй, наиболее примечательными в нем будут термины «новое мышление и «плюрализм».
Если во имя обновления нашей жизни усваивать понятия эти без отрыва от надежной традиции классической философской мысли, которая всегда нова, то ставшее расхожим выражение «плюрализм мышления» наводит на соображение о том, что обычно «все умные думают одинаково». А вот «не думать» можно как раз по-разному. Ибо вариантам глупости и недомыслия несть числа.
Плюрализм ради истины или плюрализм вместо истины? – вот в чем вопрос. И реагируя на него, коллективный инстинкт разумности не случайно сделал поправку в языке, сменив «плюрализм мышления» на более адекватный термин - «плюрализм мнений».
Плюрализм мнений ради истины и дает монизм мысли. В истории человечества так было всегда. Тот же, кто пожелал бы всерьез и на деле проигнорировать эту азбучную истину диалектической теории познания, неизбежно бы оказался в том положении, от которого, в своих письмах к Луначарскому, попытался уберечь соотечественников В.Короленко: преобразуя современную буржуазную цивилизацию, не разрушить бы под флагом коммунистического обновления азы цивилизации вообще! Сегодня на горизонте замаячила та же «плюралистическая опасность», но уже под лозунгом «обновления» антикоммунистического: когда, например, в целях борьбы с бюрократизмом предлагается демонтаж государства и его институтов (аппарат управления, Советская армия, КПСС и т.д.).
…Различение «цивилизации» и «культуры» применительно к развитию сущностных сил человека вообще, а к мышлению в особенности, выражается в различении «культуры» и «дисциплины» мысли. Нередко, однако, в литературе не проводится различия между тем и другим. Так, например, словарь по коммунистическому воспитанию относит к культуре мышления «совокупность выработанных человечеством приемов, норм и правил умственных действий». Соблюдение «определенности, последовательности, непротиворечивости и доказательности» в процессе рассуждения. Наконец, «культуру речи» и умение «точно фиксировать мысли в словах» ( М., 1984 г. стр.110-111.)
Как видно, требования к любому цивилизованному сознанию здесь просто выданы за императивы культурного мышления без всяких дальнейших оговорок. Между тем мышление – это обязательно и сознание, но вот не всякое сознание обязательно есть мысль.
Ведь, помимо собственно «мысли», сознание может содержать в себе и «мнение», т.е. «случайную мысль». Отсюда – необходимость разграничения того и другого, давно и определенно установленная классической философией. Скажем, по Канту, «принуждение, ограничивающее и в конце концов искореняющее постоянную склонность к отступлениям от тех или иных правил, называется дисциплиной. Дисциплину следует отличать от культуры, которая должна только доставлять навыки, не устраняя другие, уже существующие» (Кант И. Соч., т.3, стр.598.) Необходимо различать дисциплину «мнящего сознания» и дисциплину «мыслящего сознания», стало быть…
Цивилизованность вообще состоит в дисциплинированности индивида. Конкретнее, сюда относятся, во-первых, способность человека отделять себя от своей жизнедеятельности, делая её предметом сознания и воли. Во-вторых, умение обуздывать свои природные влечения и удовлетворять свои органические потребности общественным способом. И, в-третьих, умение человека быть гражданином своей общности, т.е. подводить свои индивидуальные действия под общие для всех разумных существ правила жизни.
Соответственно, цивилизованность сознания или дисциплина мысли суть способность подчинять свою духовно-душевную деятельность общезначимым для данной эпохи нормам, устоявшимся значениям соответствующих представлений и их вербальным выражениям. Дисциплина мысли обеспечивается путем соблюдения правил формальной логики. Уважение к формальной логике – пароль на вход в лоно современной цивилизации. Она стоит на страже терминологической определенности продуктов мыслительной деятельности людей, способствуя обращению этих продуктов в рамках данного человеческого коллектива. Нормы гражданского общества и формальной логики придают общезначимую техническую форму (форму всеобщности) для продуктов творческого самоопределения человека в его чувствах, мыслях и делах.
Жизнь, однако, постоянно идет вперед и правила её постепенно и неумолимо устаревают. Там и тогда, где и когда человек замечает и резко формулирует противоречие между новыми обстоятельствами жизни и старыми её правилами, там где ставится вопрос об «истинности» самого правила и где становится ясно, что действовать по правилам еще (или уже!) не значит действовать «правильно», там сознание превращается в собственно мышление.
Теорией этого умения, т.е. наукой об уме, как способности разрешать противоречия, и выступает материалистическая диалектика. Она-то и есть синоним подлинной культуры мысли, а именно: умения не только подводить единичный факт под заранее известное правило, но и продуцировать новые правила для новых жизненных фактов.
С позиции Гегеля, культурными называются люди, «которые в состоянии сделать все то, что делают другие» ( Гегель Г.В.Ф. Соч., т.7, стр. 216.) Однако, культура – не есть поли-функциональность человека как исполнителя многих ролей. Ведь можно блестяще «выполнять» даже функцию мыслителя, при этом вовсе не умея мыслить…
В культуре, как таковой, происходит становление способностей человека к САМО-определению, наращиванию его продуктивных сил, его субъектных характеристик, просыпается умение свободно говорить языком самого предмета безо всякой «отсебятины». Не случайно Кант понимал под культурой «приобретение… разумным существом способности ставить любые цели вообще» ( Кант И.Соч. т.5, стр.464). Другими словами, культура – это способность всех способностей. Говоря же проще, она есть «умение… уметь» (см.: Молчанов В.А. Классовый подход – не навешивание ярлыков! – Урал, № 10,1988, с.152.)
Культура же мысли - это способность человека к само-определению в сфере ИДЕАЛЬНОГО ПОСТИЖЕНИЯ сути предмета ПОСРЕДСТВОМ ПОНЯТИЙ. Такое самоопределение связано с категориями. Являясь всеобщими формами предметного освоения действительности человеком, категории придают мышлению такую определенность, которая исключает субъективный произвол и шатание (например, плюрализм вместо истины), четко указывая на то, что мыслящему существу делать нельзя. Но в то же время они настолько неопределенны, что позволяют человеку проявлять мужество и инициативу мысли, совершать самые смелые акты синтеза и обобщений, перед которыми меркнет свобода воображения любой мифологии, как древней, так и современной.
В мышлении философском категории являются одновременно и формами дисциплины и формами культуры: себя самою дисциплинирующей культурой и культивирующей себя дисциплиной мысли. Тем самым, что, в практике житейской, простодушно именуют мудростью.
Философская культура вообще предполагает умение критически относиться к своим собственным мыслительным предпосылкам как к положенным тобою самим. По-видимому, с учетом этого Кант и сформулировал свои знаменитые три максимы для мыслителей:
1. Думай сам.
2. Мысли себя … на месте любого другого.
3. Всегда мысли в согласии с самим собой. (См.: Кант И. Соч., т.6, с.471.)
В философском мышлении категории применяются к категориям, что выражается в навыке двигаться в чистыхъ определениях мысли «без чувственных субстратов»…
Применение к ним аппарата формальной логики подменяет категориальный анализ родо-видовым упорядочиванием терминов и представлений, в которых данные категории воплощаются.
Вот почему, не путая понятий со словами, философия избегает уверений, назидательности, оракульских пророчеств и ложного авангардистского пафоса, ибо заставляет (= позволяет!) говорить языком самого предмета.
Вот почему философ должен уметь подчинить себя «ритму понятия», «самодвижению категорий» и опыту мысли, накопленному в классических философских системах.
Так что… «Новое мышление» - всегда по-хорошему «старо», ежели новизна эта касается именно мысли.
Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук.
ОПУБЛИКОВАНО: «КУЛЬТУРА. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ЧЕЛОВЕК. Тезисы выступлений на конференции г. Усть-Каменогорск, 6-7 сентября 1990 года.». г. Усть-Каменогорск, 1990. стр. 25-29. (Редактор – ГУСЕВА Н.В.)
Хочу еще раз, со всем уважением к вам, обратить ваше внимание на статью В. Молчанова:
О ДИСЦИПЛИНЕ И КУЛЬТУРЕ МЫШЛЕНИЯ, а то мы все бегаем по кругу и возвращаемся к одному - к разбору субъективных, случайных мнений.
О ДИСЦИПЛИНЕ И КУЛЬТУРЕ МЫШЛЕНИЯ.
Времена перестройки заметно пополнили наш политический лексикон. И, пожалуй, наиболее примечательными в нем будут термины «новое мышление и «плюрализм».
Если во имя обновления нашей жизни усваивать понятия эти без отрыва от надежной традиции классической философской мысли, которая всегда нова, то ставшее расхожим выражение «плюрализм мышления» наводит на соображение о том, что обычно «все умные думают одинаково». А вот «не думать» можно как раз по-разному. Ибо вариантам глупости и недомыслия несть числа.
Плюрализм ради истины или плюрализм вместо истины? – вот в чем вопрос. И реагируя на него, коллективный инстинкт разумности не случайно сделал поправку в языке, сменив «плюрализм мышления» на более адекватный термин - «плюрализм мнений».
Плюрализм мнений ради истины и дает монизм мысли. В истории человечества так было всегда. Тот же, кто пожелал бы всерьез и на деле проигнорировать эту азбучную истину диалектической теории познания, неизбежно бы оказался в том положении, от которого, в своих письмах к Луначарскому, попытался уберечь соотечественников В.Короленко: преобразуя современную буржуазную цивилизацию, не разрушить бы под флагом коммунистического обновления азы цивилизации вообще! Сегодня на горизонте замаячила та же «плюралистическая опасность», но уже под лозунгом «обновления» антикоммунистического: когда, например, в целях борьбы с бюрократизмом предлагается демонтаж государства и его институтов (аппарат управления, Советская армия, КПСС и т.д.).
…Различение «цивилизации» и «культуры» применительно к развитию сущностных сил человека вообще, а к мышлению в особенности, выражается в различении «культуры» и «дисциплины» мысли. Нередко, однако, в литературе не проводится различия между тем и другим. Так, например, словарь по коммунистическому воспитанию относит к культуре мышления «совокупность выработанных человечеством приемов, норм и правил умственных действий». Соблюдение «определенности, последовательности, непротиворечивости и доказательности» в процессе рассуждения. Наконец, «культуру речи» и умение «точно фиксировать мысли в словах» ( М., 1984 г. стр.110-111.)
Как видно, требования к любому цивилизованному сознанию здесь просто выданы за императивы культурного мышления без всяких дальнейших оговорок. Между тем мышление – это обязательно и сознание, но вот не всякое сознание обязательно есть мысль.
Ведь, помимо собственно «мысли», сознание может содержать в себе и «мнение», т.е. «случайную мысль». Отсюда – необходимость разграничения того и другого, давно и определенно установленная классической философией. Скажем, по Канту, «принуждение, ограничивающее и в конце концов искореняющее постоянную склонность к отступлениям от тех или иных правил, называется дисциплиной. Дисциплину следует отличать от культуры, которая должна только доставлять навыки, не устраняя другие, уже существующие» (Кант И. Соч., т.3, стр.598.) Необходимо различать дисциплину «мнящего сознания» и дисциплину «мыслящего сознания», стало быть…
Цивилизованность вообще состоит в дисциплинированности индивида. Конкретнее, сюда относятся, во-первых, способность человека отделять себя от своей жизнедеятельности, делая её предметом сознания и воли. Во-вторых, умение обуздывать свои природные влечения и удовлетворять свои органические потребности общественным способом. И, в-третьих, умение человека быть гражданином своей общности, т.е. подводить свои индивидуальные действия под общие для всех разумных существ правила жизни.
Соответственно, цивилизованность сознания или дисциплина мысли суть способность подчинять свою духовно-душевную деятельность общезначимым для данной эпохи нормам, устоявшимся значениям соответствующих представлений и их вербальным выражениям. Дисциплина мысли обеспечивается путем соблюдения правил формальной логики. Уважение к формальной логике – пароль на вход в лоно современной цивилизации. Она стоит на страже терминологической определенности продуктов мыслительной деятельности людей, способствуя обращению этих продуктов в рамках данного человеческого коллектива. Нормы гражданского общества и формальной логики придают общезначимую техническую форму (форму всеобщности) для продуктов творческого самоопределения человека в его чувствах, мыслях и делах.
Жизнь, однако, постоянно идет вперед и правила её постепенно и неумолимо устаревают. Там и тогда, где и когда человек замечает и резко формулирует противоречие между новыми обстоятельствами жизни и старыми её правилами, там где ставится вопрос об «истинности» самого правила и где становится ясно, что действовать по правилам еще (или уже!) не значит действовать «правильно», там сознание превращается в собственно мышление.
Теорией этого умения, т.е. наукой об уме, как способности разрешать противоречия, и выступает материалистическая диалектика. Она-то и есть синоним подлинной культуры мысли, а именно: умения не только подводить единичный факт под заранее известное правило, но и продуцировать новые правила для новых жизненных фактов.
С позиции Гегеля, культурными называются люди, «которые в состоянии сделать все то, что делают другие» ( Гегель Г.В.Ф. Соч., т.7, стр. 216.) Однако, культура – не есть поли-функциональность человека как исполнителя многих ролей. Ведь можно блестяще «выполнять» даже функцию мыслителя, при этом вовсе не умея мыслить…
В культуре, как таковой, происходит становление способностей человека к САМО-определению, наращиванию его продуктивных сил, его субъектных характеристик, просыпается умение свободно говорить языком самого предмета безо всякой «отсебятины». Не случайно Кант понимал под культурой «приобретение… разумным существом способности ставить любые цели вообще» ( Кант И.Соч. т.5, стр.464). Другими словами, культура – это способность всех способностей. Говоря же проще, она есть «умение… уметь» (см.: Молчанов В.А. Классовый подход – не навешивание ярлыков! – Урал, № 10,1988, с.152.)
Культура же мысли - это способность человека к само-определению в сфере ИДЕАЛЬНОГО ПОСТИЖЕНИЯ сути предмета ПОСРЕДСТВОМ ПОНЯТИЙ. Такое самоопределение связано с категориями. Являясь всеобщими формами предметного освоения действительности человеком, категории придают мышлению такую определенность, которая исключает субъективный произвол и шатание (например, плюрализм вместо истины), четко указывая на то, что мыслящему существу делать нельзя. Но в то же время они настолько неопределенны, что позволяют человеку проявлять мужество и инициативу мысли, совершать самые смелые акты синтеза и обобщений, перед которыми меркнет свобода воображения любой мифологии, как древней, так и современной.
В мышлении философском категории являются одновременно и формами дисциплины и формами культуры: себя самою дисциплинирующей культурой и культивирующей себя дисциплиной мысли. Тем самым, что, в практике житейской, простодушно именуют мудростью.
Философская культура вообще предполагает умение критически относиться к своим собственным мыслительным предпосылкам как к положенным тобою самим. По-видимому, с учетом этого Кант и сформулировал свои знаменитые три максимы для мыслителей:
1. Думай сам.
2. Мысли себя … на месте любого другого.
3. Всегда мысли в согласии с самим собой. (См.: Кант И. Соч., т.6, с.471.)
В философском мышлении категории применяются к категориям, что выражается в навыке двигаться в чистыхъ определениях мысли «без чувственных субстратов»…
Применение к ним аппарата формальной логики подменяет категориальный анализ родо-видовым упорядочиванием терминов и представлений, в которых данные категории воплощаются.
Вот почему, не путая понятий со словами, философия избегает уверений, назидательности, оракульских пророчеств и ложного авангардистского пафоса, ибо заставляет (= позволяет!) говорить языком самого предмета.
Вот почему философ должен уметь подчинить себя «ритму понятия», «самодвижению категорий» и опыту мысли, накопленному в классических философских системах.
Так что… «Новое мышление» - всегда по-хорошему «старо», ежели новизна эта касается именно мысли.
Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук.
ОПУБЛИКОВАНО: «КУЛЬТУРА. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ЧЕЛОВЕК. Тезисы выступлений на конференции г. Усть-Каменогорск, 6-7 сентября 1990 года.». г. Усть-Каменогорск, 1990. стр. 25-29. (Редактор – ГУСЕВА Н.В.)
На форуме
№18 2010-02-07 17:57:37
Re: Рой, или Антибулочник.
Да и я о том же... все относительно.
В позапрошлом веке горстка "андерграундеров" (по национальному, социальному, уголовным и пр. признакам), устали причитать вместе с остальными "интеллектуалами" над "Кто виноват" и "Что делать". А поставили себе цель - сколотить "Капитал". И через какое-то время, выжившие из них стали богатейшими людьми планеты (они овладели 1/6 частью суши).
Если бы они вдохновляли босоту на баррикады томиком Канта, то население Коми сейчас было бы намного больше и колоритнее... Хотя мусолить Адама Смита - сейчас практически то же самое. Экономическая теория, соционика и пр. науки ушли далеко вперед "экономпримитивизма".
В позапрошлом веке горстка "андерграундеров" (по национальному, социальному, уголовным и пр. признакам), устали причитать вместе с остальными "интеллектуалами" над "Кто виноват" и "Что делать". А поставили себе цель - сколотить "Капитал". И через какое-то время, выжившие из них стали богатейшими людьми планеты (они овладели 1/6 частью суши).
Если бы они вдохновляли босоту на баррикады томиком Канта, то население Коми сейчас было бы намного больше и колоритнее... Хотя мусолить Адама Смита - сейчас практически то же самое. Экономическая теория, соционика и пр. науки ушли далеко вперед "экономпримитивизма".
Самая тяжелая работа — та, которую мы не решаемся начать...
Отсутствует
№19 2010-02-08 10:38:39
Re: Рой, или Антибулочник
ГЫ. Представил. В нашем мире способность мыслить есть путь к одиночеству.Если бы они вдохновляли босоту на баррикады томиком Канта.....
А потому, что так веселееа то мы все бегаем по кругу и возвращаемся к одному - к разбору субъективных, случайных мнений.
Хотя и иррационально. Когда я в тоске махану стаканюгу, меня тоже прёт строить свой понятийный аппарат для исключения личностных мнений. По тосковать о погрешностях вербальной коммуникации и о неспособности передать мысль словами.
Философы тысячелетия ломают копья в поиске истины. Хотя истина проста как божий день - истинно то, что ты сегодня считаешь истинным.
Развитие обществ есть движение к мнимой точке, которая является средневзвешенным мнением о истине, взвешенное на влияние индивидуума на принятие решения.Да и я о том же... все относительно.
Как там у ЯгАнь было - "95% людей идиоты"
Подпись - это небольшая приписка, прилагаемая к вашим сообщениям.
Отсутствует
№20 2010-02-08 12:17:30
- tinocastoro
- Писатель
- Зарегистрирован: 2006-09-20
- Сообщений: 1466
- Репутация : [+ 110/ -14 ]
- E-mail PM
Re: Рой, или Антибулочник.
"Так вот, оказалось, что каждый слепой представляет слона по-своему, но ведь слон то имеет определенный вид, а не какой угодно, т.е. мнений может быть много, бесконечно много, как бесконечно велико недомыслие, но истина едина. "
и ведь даже на секунду человек не может представить, что, возможно, сам входит в число "слепых" (термин исключительно мифологический, из притчи).
и ведь даже на секунду человек не может представить, что, возможно, сам входит в число "слепых" (термин исключительно мифологический, из притчи).
Комментариев нет:
Отправить комментарий