Главное, чтобы костюмчик сидел.

С ветки "О чем думает Госдума" форума сайта "Дербентская стена" Часть IV

Klark Зарегистрирован: 06.04.2007 Сообщения: 168 Откуда: Россия Сообщение Добавлено: Сб Фев 16, 2008 8:15 am Заголовок сообщения: Главное, чтобы костюмчик сидел. Ответить с цитатой Костюм депутата Думы стоит дороже лимузина В последние годы в российском парламенте сформировался совершенно новый тип депутатского имиджа, что в первую очередь связано с кардинальными изменениями в манере депутатов одеваться. Если в 1990-е гг. "большого человека" можно было безошибочно опознать по массивным золотым цепям и малиновому пиджаку, то теперь народные избранники стараются не притягивать взоров яркими костюмами, предпочитая блеклые тона и классический крой. Но стоят эти наряды таких баснословных денег, которые рядовому избирателю и не снились. В среднем, как уверяют "Новые известия", депутаты мужского пола тратят на приобретение одежды более миллиона рублей ежегодно, выбирая классические модели, чтобы походить на других госчиновников. У прекрасной половины Государственной думы царит смешение стилей: судя по всему, дамы одеваются с расчетом на то, чтобы после заседания, не переодеваясь, отправиться в ночной клуб. Раньше женщины-политики не вылезали из деловых брючных костюмов-двоек, а теперь серому и черному цветам предпочитают кукольные розовый и сиреневый, украшают одежду бантами и радуют глаз яркими аксессуарами. Спортсменки Светлана Хоркина и Алина Кабаева и вовсе предпочитают молодежный стиль, который их коллеги сильного пола окрестили "клубным". Правда, Хоркина призналась, что не меняла свою манеру одеваться после прихода в Думу. Депутат первого, второго и четвертого созывов Владимир Семаго утверждает, что многие дамы с Охотного Ряда регулярно покупают различные модные коллекции по цене от $20 тыс. до $30 тысяч. Среди сильной половины Госдумы самым большим модником заслуженно считается Владимир Жириновский, в гардеробе которого несколько сотен костюмов всех известных домов моды в мире, причем многие из них - не покупки, а подарки. В ночь подведения итогов парламентских выборов 2 декабря 2007 г. глава ЛДПР менял костюмы ежечасно, а в ЦИК и вовсе прибыл в пиджаке сиреневого цвета. Директор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что Жириновский может одеваться и строго, и эпатажно, но в любом случае - дорого. Из российских модельеров Владимир Вольфович предпочитает Вячеслава Зайцева, типовой костюм в ателье которого стоит не менее 21 тыс. руб., а заказанный индивидуально - в разы дороже. Законодателями моды в Думе являются лидеры единороссов Борис Грызлов и Вячеслав Володин, которые одеваются преимущественно у немецких дизайнеров. Не отстают и коммунисты, хотя некоторые из них, как Виктор Илюхин и Геннадий Зюганов, имеют "спецодежду" для митингов - куртку, свитер, шапку - все недорогое, не режущее глаз народа и соответствующее идеологии партии. По словам Алексея Мухина, среднестатистический костюм депутата стоит от €2 до €10 тысяч. Поскольку в гардеробе народного избранника их должно быть несколько, в целом коллекция одежды типичного думца по стоимости превышает автомобиль представительского класса, только вот служит всего полгода, максимум год, а потом требует обновления. 15 февраля, 11:59 | Татьяна МОРЯКОВА Вернуться к началу Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Николай Байбаков Зарегистрирован: 21.05.2007 Сообщения: 59 Сообщение Добавлено: Сб Фев 16, 2008 11:05 pm Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Предложения о создании законодательства, которое бы регулировало вопросы распространения информации в Интернете, которые высказали недавно некоторые члены Совета Федерации – не новы, считают участники конференции «Рунет в законе». Вместе с тем, законодательное упорядочивание некоторых видов Интернет-деятельности неизбежно. Напомним, речь идет о инициативе, озвученной сенатором Владимиром Слуцкером. По его словам, в верхней палате парламента готовятся поправки в закон «О СМИ», ключевой из которых должно стать положение об обязательной регистрации интернет-сайтов с аудиторией свыше 1000 посещений в день. По его мнению, «официальная регистрация сетевых СМИ заставляет интернет-издания играть по цивилизованным правилам». _____________________________________________________________ Слуцкер говорит о цивилизованных правилах, а подразумевает чиновничий диктат, который позволит «выкрутить руки» любому неугодному сайту. Может быть, граждане не видят, во что превратилась у нас пресса и телевидение? Видят и почти не покупают газет. Отчего газетчики и бегут в услужение власти, чтобы те хоть денег давали. Поэтому то мы и видим в СМИ сплошные лакейские темы и передачи, исповедующие культ ближайшего начальника. Вся активность, по регулированию Интернета, как явно следует из заявлений, направлена на удушение свободы в Интернете, которая их безмерно раздражает и пугает, да мешает проворачивать темные делишки, по обогащению на чужой беде.
RE: О чем думает Госдума?
Автор: Klark
Дата: 05.07.2008 00:28:50
Госдума единогласно приняла в первом чтении законопроект об увеличении в четыре раза финансирования политических партий из госбюджета. Законопроект поддержало рекордное число депутатов — 446. Документ готовился всеми четырьмя парламентскими фракциями в течение полугода и был внесен в нижнюю палату российского парламента в прошлые выходные. Под ним поставили свои подписи депутаты всех фракций. Затягивать с рассмотрением законопроекта депутаты не стали, согласовав все детали еще на стадии разработки законопроекта, и вынесли в первое чтение прямо накануне окончания весенней сессии… Новые нормы не только облегчат По закону «О политических партиях» госфинансирование исчисляется из «стоимости» одного избирательского голоса, полученного партией на федеральных выборах. Стоимость одного голоса с периодичностью индексировалась в сторону увеличения. В 2003 году один избиратель стоил 50 копеек, с 2006 года — 5 рублей. Число партий, преодолевших трехпроцентный рубеж, сократилось, за счет чего премия каждой из прошедших в парламент партий выросла. Теперь авторы законопроекта предложили повысить госфинансирование партий с 5 руб. до 20 руб. за один голос. Депутаты мотивируют необходимость повышения бюджетного финансирования ростом инфляции. Во как!!! Кроме этого, они уверены, что увеличение госфинансирования позволит сделать схему партийных доходов более прозрачной и открытой. В 2008 году из бюджета финансировались только четыре думские партии, которые и внесли поправку о своем обогащении. По данным ЦИК, 224 млн рублей получила «Единая Россия», 40 млн — КПРФ, 28 млн руб. — ЛДПР и 27 млн руб. — «эсеры». Все вместе — почти 320 млн. Теперь ежегодные расходы госбюджета возрастут с 320 млн до 1,2 млрд руб… Повысить свое благосостояние за счет госбюджета партии смогут так скоро, как будут внесены соответствующие поправки в бюджет. В этой связи правительство рекомендовало депутатам уточнить срок вступления законопроекта в силу. Как рассказал «Газете.Ru» депутат Госдумы Андрей Воробьев, представивший законопроект на пленарном заседании, Дума определила срок выступления в силу законопроекта с 1 января следующего года. Кроме того, думцы решили исчислять пожертвования в партийные кассы от граждан и юридических лиц в рублях, соотнеся указанный размер с величиной прожиточного минимума. В настоящее время федеральным законом «О политических партиях» установлен размер исчисления пожертвований в зависимости от минимального размера труда. В случае принятия законопроекта с 1 января следующего года гражданин вправе будет в течение года поддержать любую партию суммой, не превышающей 4,33 млн руб. (сейчас 10 тыс. МРОТ), а юрлицо — суммой не более 43,3 млн руб. (сейчас 100 тыс. МРОТ). Депутаты вознамерились принять данный законопроект еще до окончания весенней сессии. В субботу парламентарии соберутся в стенах парламента в последний раз перед уходом на летние каникулы. Профильный комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций, подготовивший проект к первому чтению, предложил коллегам внести поправки в законопроект в течение пятницы, чтобы уже в субботу вынести его во второе и окончательное третье чтение. Столь короткий срок между первым и вторым чтением парламентарии объясняют тем, что смогли согласовать все нюансы еще на этапе подготовки законопроекта. «Под законопроектом стоят подписи всех партий, представленных в парламенте, и всех четырех фракций — это объединенная позиция. Соответственно, какие могут быть поправки, если была выработана общая позиция, и учтены все замечания еще в период разработки документа?» — обосновал торопливость парламентариев Игорь Лебедев, руководитель думской фракции ЛДПР. Депутат уверен, что «логично, обоснованно и правильно было бы принять законопроект уже в течение весенней сессии».
RE: О чем думает Госдума?
Автор: Klark
Дата: 06.07.2008 00:56:29
Депутаты уменьшили налоги для нефтяников Госдума уточнила шкалу налога на добычу полезных ископаемых, приняв поправки в Налоговый кодекс в третьем чтении, сообщает "Интерфакс". Согласно поправкам, взиматься НДПИ теперь будет с нефти стоимостью 15 долларов за баррель, а не девять, как было раньше. Увеличение цены отсечения должно, согласно замыслу авторов законопроекта, способствовать поддержке нефтедобывающей отрасли и стимулированию освоения новых месторождений, а также активному использованию высоких технологий. Кроме того, поправки предусматривают налоговые каникулы для нефтяных компаний, работающих на континентальном шельфе. На шельфе каникулы будут действовать до достижения 35 миллионов тонн добытой на месторождении нефти, при условии, что срок разработки запасов участка недр не превышает 10 лет. Разрешение не платить налоги распространяется также на добычу в Азовском и Каспийском морях до достижения объема добычи в 10 миллионов тонн. Цель законопроекта - восстановить рост добычи нефти по всей стране. Напомним, что в феврале Россия достигла максимального уровня нефтедобычи за всю историю, после чего в отрасли началось падение. Хотя в мае объем добычи нефти вырос на 0,2 процента по отношению к апрелю, за первые пять месяцев 2008 года этот показатель снизился на 0,7 процента. Источник; Lenta.ru
RE: О чем думает Госдума?
Автор: Klark
Дата: 09.09.2008 20:31:59
Депутаты похоронили закон о мегарегуляторе на финансовом рынке Комитет Госдумы России по финансовому рынку рекомендовал отклонить законопроект, согласно которому в стране предполагалось создать мегарегулятор финансового рынка. Об этом сообщает агентство "Интрефакс". Депутаты отметили, что законопроект "О регулировании предпринимательской деятельности на финансовых рынках" противоречит Конституции, в которой сказано о принципе разделения властей. Кроме того, в комитете считают, что реформирование фондового рынка в условиях его недостаточной зрелости может привести к дестабилизации ряда секторов финансового рынка. Ранее сообщалось, что законопроект о мегарегуляторе предполагает создание специального ведомства, которое бы занималось управлением рынком финансовых услуг и контролем за ним. Мегарегулятор планировалось создать на базе Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), которой отдавались функции Центробанка. Однако в Госдуме сочли, что такая организация не вписывается с современную систему органов госвласти. ------------------------------------------- Очень даже правильно сочли в Госдуме: «такая организация не вписывается с современную систему органов госвласти». И вместо того, чтобы изменить систему органов госвласти, ведь, проблема не в мегарегуляторе, он формально существует в виде ЦБ, а в системе органов госвласти, решили отказаться от государственного контроля над сферой финансов, прикрывшись принципом разделения властей. Подход к данной проблеме весьма странный, так как деньги это особый товар, (всеобщий эквивалент) который выполняет ряд общенациональных и государственных функций, а потому и должны они находиться под государственным контролем, а не отдаваться на откуп частным лицам и компаниям. Получается так, что за изготовление фальшивых банкнот будут строго карать, а вот за фальсификацию содержания этих же банкнот, или акций, никто и ни какой ответственности нести не будет. Сама постановка вопроса о мегорегуляторе уже говорит, что ЦБ не выполняет своих функций, как общегосударственный институт, и что в сфере финансов существует множество нарушений, ведущих к обогащению одних и обнищанию других. Но депутаты Госдумы решили все оставить как есть, видимо, надеясь, что данная система госвласти переживет их самих.