РОЗА НА КРЕСТЕ МИРОЗДАНИЯ

 Возвращаясь к истокам

Истина – высокое понятие. По утверждению Гегеля, при звуке этого слова у всякого настоящего человека должна выше вздыматься грудь. Однако о понятии этом люди могут иметь либо высокое, либо низкое мнение. А в соответствии с тем или иным мнением по отношении к Истине они себя и ведут.

Строго говоря, тех, кто Истину публично хвалит, на много более тех, кто открыто возводит на неё хулу. Однако, самым распространенным и страшным видом её неуважения является тот, с которым жизнь повседневная сталкивает нас каждый день, а именно: уважение на словах и отрицание на деле. Такова же и её горькая мировая судьба. И судьбу эту неизбежно разделяет любое мировоззрение, претендующее на то, чтобы донести свет истины до людей…

…Нельзя мыслить за другого. Так же, как, впрочем, нельзя позволять и другому думать за тебя. Таково основное правило интеллектуальной гигиены человека как существа мыслящего. И потому способного найти к истине свой собственный путь. Именно так полагают участники городского семинара по русской философии. Не забывая при этом, что ежели люди мыслят, то одинаково, а вот НЕ мыслить если. …то тут каждый на свой лад горазд!

Старый «новый социализм»

   На евразийскую фразу А.Дугина о марксистском  ”запахе сгнившей воды, овощной базы” история отвечает, что аромат прелых листьев “Коммунистического манифеста” – тоненькой книжечки, которая стоит сотен томов и содержания серверных дисков - сегодня побил труху “реального социализма” и запоздалые сочинения его критиков. Наибольший интерес в концепции Дугина[1] представляет его заключение – “Основные принципы “нового социализма” в экономике”, где зафиксировано 9 принципов. Новые принципы «нового социализма» стары как мир. Хотя и обладают яркими одеждами названий, слов и словечек: контекстуализация, мезоэкономизм, амбиентализм, дифференциализм, социализм разных скоростей, социологизм, гуманизм, квалитатизм, коллективная конкретизация, культуроцентрический плюрализм хозяйственных форм, автоцентричность, экологизм, амбиентализм, интеграционизм, синтез конфликтологического и балансного подходов и прочее.  Во второй главе Манифеста приводятся 10 необходимых мер, неизбежных как средство «переворота во всем способе производства». Четверть века назад в стране «развитого социализма» они читались студентами как странная анахроническая утопия прошлого. Сегодня все 10 свежи и актуальны для нашей Родины как никогда.

Повесть о том, как академик Абалкин обновил теоретические воззрения на социализм

 Всем известно, что наша страна является одной из самых читающих. Но многим и невдомек, а иностранцам и совсем не понятно, что это мы все читаем и читаем? Есть нечего, надеть нечего, жить негде, а мы все читаем и читаем. Вышла книга М. Горбачева – все читают, пишут, спрашивают. Л. Абалкин опубликовал статью – торопимся прочитать. А, прочитав, думаем, пытаемся угадать, что же последует за коренной переменой всей точки зрения на социализм. То ли повышение цен на продукты питания, то ли денежная реформа, то ли повышение налогов, то ли замораживание заработной платы. Меняются взгляды у членов Политбюро, или у первого секретаря ЦК КПСС, или у Председателя Совета Министров и вот уже появляется новый закон или постановление, а в результате все мы становимся беднее. Вот такой социализм у нас построен. Поэтому и читаем, следим, все пытаемся угадать, а что последует дальше.

Если бы какой-нибудь Иванов или Петров написал, что у него изменились взгляды на социализм, то навряд ли кто-то стал бы читать. Мало ли у кого меняются взгляды. Но Л. Абалкин является заместителем Председателя Совета Министров СССР и поэтому стоит поближе посмотреть, как обновились его теоретические воззрения на социализм.

Несколько замечаний о книге Льва Когана

 

Несколько замечаний о книге Льва Когана, как ярчайшего представителя советской философской школы

Если предыдущие авторы относятся к тем идеологам, которые в своих статьях хоть как-то затрагивают проблемы действительной жизни, то другая часть пишут книги для пополнения библиотеки монастыря св. Виктора, в которой Пантагрюэль обнаружил следующие книги: «Клубок теологии», «Метелка проповедник», «Искусство благопристойно пукать в обществе», «Пустозвонство законников». «Хлестанье по задику», «О разгрызании свиного сала, в трех книгах», «Сила, притягивающая к сыру» и множество других.

 Статья Виктора Буртника, естественно, не могла быть не замечена представителями ортодоксальной философии и вызвала шквал нападок и обвинений, с чем мы предлагаем ознакомиться посетителям сайта.

С интересом мы прочитали опубликованную в вашей газете[1] статью В. Буртника «Есть ли у серого волка идеал?» под рубрикой «О чем думают и спорят философы». Это статья рабочего, слесаря КИП Уральского турбомоторного завода, о том, как он представляет себе профессиональную деятельность философов. И раз эта точка зрения опубликована, то должна быть опубликована и точка зрения самих философов по этому поводу. Озаглавить свое выступление мы бы хотели так:

Гоняют ли «порожняк» философы?

С огромным удовлетворением и радостью мы восприняли то обстоятельство, что философскими проблемами заинтересовался, - да еще и публично – рабочий. Как будущие специалисты – философы мы полностью согласны с тов. Буртником в том, что философия необходима самым широким слоям нашего общества, тем более рабочему классу.

Политэкономия по Марксу

На Форуме сайта «Политучеба» Анатолий Дмитриевич Понемасов задается вопросом: «Почему политическая экономия, в который раз, стала невозможной и исчезла из перечня дисциплин для вузов по гуманитарному и социально-экономическому циклу Минобразования РФ?». 

И почему, в учебнике для вузов, дается такое нелепое толкование прибыли: ”… любая конкретная рыночная ситуация характеризуется известной неопределённостью, и именно эта неопределённость и порождает прибыль, получаемую отдельными предпринимателями как дополнительный, избыточный доход, превышение полной выручки над полными издержками. 

Причины появления этого дополнительного дохода могут быть разнообразными: монопольное положение фирмы на рынке, технические нововведения, новаторская деятельность предпринимателей, связанная с предвидением, оригинальностью мышления, смелостью и т.п.”. 

Это определение нелепое не только по сути, но и в отношении самих авторов, так как делает их самих излишними в процессе преподавания. Если прибыль возникает из неопределенности, то и учить тут нечему. Нельзя же научить человека неопределенности, да еще и деньги за это брать. А ведь берут! Если же подходить, к оценке действительности, с позиций классической политэкономии, с позиции марксизма, то никакой неопределенности и не возникает, а прослеживается строгая взаимосвязь и действие законов стоимости. Ведь Маркс не выдумывал различные неопределенности, не ссылался на новаторство или оригинальное мышление предпринимателей (глупее ничего и не придумаешь), а четко обозначал, что есть прибыль, из чего она образуется, и как трансформируется.