Powered By Blogger
Показаны сообщения с ярлыком Уральский университет. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Уральский университет. Показать все сообщения

вторник, 4 января 2011 г.

Что за словами?

«Обретает дающий», 9 января

 
 В январе ученый совет Уральского госуниверситета большинством голосов присутствующих (списочное число членов совета – 67, присутствовало 45, из них проголосовало «против» 25) забаллотировал при переизбрании на очередной пятилетний срок доцента Юрия Петровича Андреева, о противостоянии которого корпоративным силам Философского факультета писал «Уральский рабочий».
Тем самым усилиями 25 человек лишен работы педагог и ученый как раз на- кануне защиты докторской диссертации, принятой к рассмотрению в Институте  философии академии наук СССР.
На следующий день в ДК «Автомобилист» состоялось очередное заседание городского философского клуба. Особенности русской философской мысли, ее основные черты, «русская идея»  во взглядах Ф. Достоевского, русская культура и марксизм – вот примерный круг рассматриваемых здесь вопросов. Докладчики из госуниверситета (доктор философских наук К. Любутин и доктор филологических наук Г. Щенников) рассуждали о непреходящих ценностях русской философской мысли: идее всемирного счастья, проповеди высокой жертвенности и стремления внести примирение в жизнь европейских народов, прославлении таких добродетелей, как мягкость, уступчивость, способность любить каждого человека, погруженность в боль других, глубокая нравственность личности.

Законодатели философских мод

Прочитав в газете "За власть Советов" 25 апреля открытое письмо доктора экономических наук А.М. Илышева первому проректору Уральского университета    Р.Г. Пихое, хотим искренне поблагодарить автора за гражданское мужество и правдивость оценок в той области, где уже многие десятилетия факты искажались, а вместо научной истины процветала показуха в угоду власть имущим.
Речь идет о философских науках и философском факультете Уральского университета. Гонения ученой бюрократии философского факультета Уральского университета на доцентов Ю. П. Андреева и В. К. Бакшутова, о которых идет речь в открытом письме, характеризуют не только неприглядную картину околонаучных нравов, но и позволяют глубже понять причины застоя в философии вообще.

Наука не сама превращается в псевдонауку. Это делают люди, заинтересованные в сокрытии философских и социальных  истин, готовые служить с одинаковым рвением и богу, и дьяволу, лишь бы, сохранить привилегии, престиж, монополию на публикации.
Такие "философы" объединяют вокруг себя бесталанных, настырных и бессовестных людей, которые готовы безропотно служить любому псевдонаучному клану за обещание опубликовать статейку, книжицу, присвоить ученую степень. Стоит в таком коллективе появиться ученому, который служение истине ставит выше прислуживания корпорации или клану, как псевдоученая мафия дружно начинает борьбу против "еретика".

И была подлость

Только ли честь мундира?
Партийная организация философского факультета Уральского университета обсудила на партийном собрании дискуссию, организованную газетой «На смену!» (отделом коммунистического воспитания), затрагивающую проблемы философии в СССР и её преподавания.
Тема дискуссии в высшей степени актуальна, затрагивает принципиальные вопросы гражданского и партийного долга советских философов перед обществом и народом, призвана служить преодолению, решительному искоренению схоластики, догматизма и начетничества в преподавании марксистской философии теории научного коммунизма, вообще в научной, воспитательной и лекционной деятельности философов.
В ходе дискуссии прозвучали справедливые упреки в адрес обществоведов, совпадающие с оценкой их деятельности XXVII съездом КПСС, отмечающие известный разрыв теоретических учений обществоведов и реальной практики общественного развития в нашей стране.
Следует признать справедливым требование и к уральским философам – больше внимания уделять вопросам современной жизни, проблемам перестройки, активизировать выпуск популярной литературы по философии, доступной самому широкому кругу читателей.

Вакцина от схоластики

  Продолжение дискуссии
Начало дискуссии 23 декабря 1986 года,  продолжение – 13 и 27 февраля, 13 и 25 марта.
Он вошел в кабинет, удобно расположился на стуле и предложил: - Давайте проведем «круглый стол», обсудим положение философии в СССР или, скажем, на Урале. С этой инициативой выходит наша кафедра. Пригласим к участию в разговоре другие кафедры университета и вузов, всех читателей «На смену!», интересующихся вопросами философии.  Значит, так, вы даете объявление в газету, что такого-то числа в УрГУ…
-         И вы считаете, что поэтому объявлению читатели газеты просто ринутся штурмовать университет?
-         Ну, если не придут…что ж, тогда будет ясно, интересуются они, в том числе и рабочие, или нет, общественными науками.
-         А может, сделать иначе? Ученые философы, сотрудник газеты придут непосредственно в рабочий коллектив. И в начале познакомятся с его жизнью, проблемами.
-         Да вы что, - изумился мой собеседник, - не понимаете, как же мы туда свои тексты понесем?
Я с трудом сдержала улыбку, представив вереницу тележек с текстами, которую катят, скажем, по направлению к Уралмашзаводу.  Ученые идут общаться с рабочими.
Этот диалог я записала почти дословно, когда аспирант УрГУ Сергей Смагин с возмущением закрыл за собой дверь. Его такое замечательное предложение не приняли. Ясно, что позиция редакции тенденциозна.

понедельник, 3 января 2011 г.

Открытое письмо тов. Буртнику: «Мнение... наспех усвоенное»

Предлагаем посетителям сайта «Политучеба» познакомиться с материалами дискуссий, возникшей после публикации статьи В. Буртника «Есть ли у серого волка идеал!».ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА «НС»

Открытое письмо тов. Буртнику: «Мнение... наспех усвоенное»

Уважаемый товарищ Буртник! Ваша статья наряду с другими сюжетами затрагивает тему, мимо которой философ-преподаватель пройти равнодушно не может. Речь идет о том, что надо и чего не следует делать философу в условиях развернувшейся в нашей стране перестройки.
Именно на этот счет в публикации содержится ряд весьма серьезных обобщений. Оценка в ней дается как бы от имени рабочего класса, и обращена в адрес философского мышления «как такового». Сами участники конференции по проблеме идеального представлены в статье как «философствующие бюрократы», как люди, не только «забалтывающие перестройку», но и откровенно заинтересованные в том, чтобы с помощью абстракций «возвести крепость, хорошо защищенную от жизненных проблем». Совершенно ясной кажется Вам и дорога, по которой должна идти заблудившаяся в схоластике философская мысль: надо искать «материальное основание», генерирующее сегодня идеальное. Таковым является, на Ваш взгляд, опыт рабочего самоуправления. Все, что находится в стороне от этой дороги, вы называете «бессодержательным формализмом», «волчьей или серой философией».

четверг, 17 июня 2010 г.

«Революционная» профессура и просящий народ

В современной политической жизни России четко обозначилось два характерных явления – это «революционность» профессуры и просящий народ. В связи с этим, дабы читатель мог представить до каких степеней доходит революционность профессоров, хотелось бы обратить внимание на статью доктора политических наук профессора Уральского государственного университета, «Для кого они «хотели как лучше»? В. Н. Руденкина, опубликованную в Вестнике УрО РАН, №1.
В своей работе Руденкин собрал довольной объемный материал о состоянии российского общества, и пришел к выводу, что живем мы плохо, и даже гораздо хуже, чем до развала СССР.