Отзыв на автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

ОТЗЫВ  на автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук КОРЯКОВЦЕВА Андрея Александровича по теме «ДИАЛЕКТИКА ЛЮДВИГА ФЕЙЕРБАХА и КАРЛА МАРКСА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ».

Конечно, указанная тема не может не вызвать к себе живого интереса и просто обречена привлечь к себе пристальное внимание научно озабоченной публики уж хотя бы самим своим названием. Тем более, что диссертант сумел сделать почти все возможное для её максимальной драматизации…

К тому же, буквально «разразившаяся» реальность последнего двадцатилетия, так и не ассимилирована ни психикой, ни интеллектом наших соотечественников, которые так и не могут отразить в своем сознании того эмпирически бесспорного факта, что живут они сегодня там же, где и всегда, а именно – в «современном СССР». С той лишь разницей, что сегодня (в отличие от «всегда») народ-то у нас советский, а начальство его – антисоветское. На это «странное» противоречие он отвечает не словами, а простодушными поступками, часто бессловесными и «концептуально необъяснимыми»: ранним вымиранием, падением рождаемости, стрессом как «повседневностью» своего существования, безразличием к своему будущему и вообще простодушной доверчивостью ко всем формам «танато-филии», как обывательской, так и «академической», как официальной, так и «повседневной». Рассказывают, что совсем недавно, при прежнем еще губернаторе Э.Росселе, во время его поездок по северу Свердловской области, на встречах и публичных мероприятиях население относилось к нему простодушно и просто – как к очередному 1 секретарю Свердловского обкома КПСС, лишь только по странной прихоти местного начальства и журналистов «губернатором» именуемому…

Каждый имеет право на СПРАВЕДЛИВОСТЬ

   Выступление на митинге по проблемам ЖКХ состоявшегося 19 ноября 2011 года г. Екатеринбург пл. 1-й Пятилетки.

 Уважаемые сограждане, я Глухов Виталий Иванович, председатель Комитета по защите прав собственников жилых помещений многоквартирных домов г. Екатеринбург, пришел поддержать ВАС в ваших законных требованиях по восстановлению справедливости.

Что нас сегодня вынуждает ходить на митинги и протестовать? Конечно, же отсутствие СПРАВЕДЛИВОСТИ! Справедливости в оплате труда, справедливости в исполнении наших конституционных прав, справедливости во всем, что касается нашей жизни, а не только в сфере коммунальных услуг. Я скажу даже больше — проблемы ЖКХ заключаются не в самой системе ЖКХ, а во все структуре власти, так как именно из «высоких» кабинетов и Государственной думы ведется наступления на наши социальные права.

Кто инициирует и принимает решение по повышению тарифов на газ, электричество и перевозки — ПРАВИТЕЛЬСТВО? А кто дал им такое право перераспределять доходы в карманы монополистов? Мы им таких наказов не давали. Они сами себе это право присвоили. И по сути дела творят произвол, как и местные органы власти вместе с насажденными УПРАВЛЯЮЩИМИ компаниями, которые решили, что получили нас на откуп и ограбление. И грабят!

Общенациональная идейно-теоретическая дискуссия

ТЕМА: АНТИ-СТАЛИНИЗМ: РАЗВАЛ СССР и СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ.

Разговор на равных – впервые.
I. Марксизм-ленинизм и сталинизм.
1. «Ленинизм» Л.Троцкого и ленинизм И.Сталина.
2. Марксизм В.И.Ленина и марксизм И.В.Сталина.
3. Научный социализм и марксизм у Ф.Энгельса.
4. Научный коммунизм и диалектический материализм у К.Маркса.
5. О природе коммунистической кон-гениальности:
а) переписка К.Маркса и Ф.Энгельса. Собр.соч.,т.т. 27-39;
б) Герман Лопатин и Карл Маркс;
в) Г.В.Плеханов и Фридрих Энгельс;
г) В.И.Ленин и Георгий Плеханов.
6. О «золотом фонде» марксизма ХХ века. Журнал «…ИЗМ», № 1,1998, с.70.

II. Исторические и мировоззренческие формы анти-сталинизма.
1. Антисталинизм на равных:
а) антисталинизм Троцкого;

б) антисталинизм Гитлера;
в) антисталинизм Черчилля…
2. Антисталинизм не на равных:

51 миллиард без оснований: кто отвечает за необоснованный рост тарифов в сфере ЖКХ?

Восток-Медиа
 
51 миллиард без оснований: кто отвечает за необоснованный рост тарифов в сфере ЖКХ?

 ФАС добилась исключения рекордного объема необоснованных трат из тарифов ЖКХ и в 2025 году. Сумма исключенных расходов достигла 51 млрд рублей, что в 21 раз больше показателя пятилетней давности. Почему система дает сбои и что происходит на Дальнем Востоке — в материале ИА «Восток-Медиа».

1MI
51 миллиард без обоснования

18 февраля в правительстве состоялась встреча премьер-министра Михаила Мишустина и руководителя ФАС Максима Шаскольского. На ней обсуждались приоритетные направления работы антимонопольщиков. Это вопросы контроля ценообразования на рыбную продукцию, лекарства и обоснованности тарифов в сфере ЖКХ.
«Динамику нашей работы по контролю за экономической обоснованностью тарифов хорошо характеризует следующая статистика. Если в 2020 году из тарифа было исключено 2,4 млрд, то в 2025 году — уже 51 млрд экономически необоснованных затрат. С 2024 года эта работа ведётся и нашими территориальными органами», — заявил Максим Шаскольский.

Из озвученных данных следует, что объем исключенных необоснованных расходов за пять лет вырос в 21,3 раза. Даже если громадный рост показателя обеспечен повышением эффективности работы антимонопольной службы, цифры в реальном выражении все равно поражают. Ведь фактически речь идет об исключении завышенных расходов из уже установленных тарифов в ряде регионов.

На празднике знаний: кафедра против Сократа

 

Поговорим о том, чем неприлично портить праздник

1 сентября и 5 октября

В наше время модно божиться Знанием. В особенности модно на него…клеветать.

На кафедрах различных факультетов, как то: «фило-логических», «гуманитарных», «культуро-логических», «полито-логических», «философских», «социо-логических» и прочих, и прочих, пузатые лысые дяди и бородатые юноши назойливо твердят студенткам-простушкам одно, но, видимо, самое-самое для них важное: знать Истину – нескромно; настаивать на Всеобщем – тоталитарно; иметь Авторитет и блюсти к нему уважение со стороны себя и других – не гуманно; соблюдать Дисциплину Мысли и оберегать её – бездушно, а уж подвергать сомнению все эти заповеди  Кафедры – по меньшей мере недемократично.

Кто попробует, тот либо «хулиган», либо – «ТОТАЛИТАРИСТ»!

Ведь, что ни говори, а «тоталитаризм» – это первейший враг «демократии и плюрализма». А при известной настойчивости ведёт аж… (О Боже, и подумать-то страшно, КУДА ИМЕННО ОН ВЕДЁТ!)

Между тем, логически образованным гуманистам, психологам, социологам и фило-логам  вообще, не может не быть ясно: СТРАХ ПЕРЕД БОГОМ – НАЧАЛО ИСТИНЫ! Другими словами, «тотальное» – это, для людей разумных, всего-навсего (и прежде всего!) суть «все-общее». И больше ровным счётом НИЧЕГО.  

Присмотревшись к этим особенностям нашего времени, приходишь к выводу: ох и лукавят же современные «кафедральные оракулы»! Хоть ты на них с точки зрения Науки, хоть с точки зрения самой Библии посмотри…

ПОГОВОРИМ О СПИДЕ.

 

            Социалистическая

            ИНДУСТРИЯ

                Газета

 Центрального комитета КПСС

125880, Москва, А-137  ул.  Правды,  24.  Тел. 257-27-51
№  49971 «28»  декабря    198 7 г.
Уважаемый Валерий Алексеевич!
           Приношу извинения за задержку с ответом – из-за заголовка (видите, как у нас читают почту)  материал попал в другой отдел и только сейчас – ко мне.  Тема – наша, нужная.  Предложил бы развернуть основательнее, в особенности «случай третий», - конкретней, подробней и о самой встрече.  Есть и стенограмма?  Второй эпизод лучше вообще исключить.
        Редактор отдела
        Социальных проблем                                В. Андрианов.
                                     

ПОГОВОРИМ О  СПИДЕ.

          Случай первый:     … Это была осень 1985-го.  Круглый стол рабочих и философов (в г. Усть-Каменогорске). Идёт заинтересованный разговор о Северском почине, о коллективных формах организации труда, их общественной значимости и педагогической силе. Густая речь бывалых бригадиров, ветеранов и передовиков производства. Шустрый карандаш секретаря парткома поспевает за ними едва-едва. Рабочие говорят мыслями…

          Но удивило и запомнилось другое. Один из участников встречи, московский профессор, испытывая явное раздражение, задаёт вопросы. «А способны ли рабочие сами разобраться в сложных вопросах организации современного производства? Не приведут ли к «круговой поруке» и коллективной безответственности бригадные формы организации труда?» 

          Получив же чёткий, ясный, порою ироничный ответ председателя совета бригадиров, москвич неопределённо пожимает плечами и отрешённо закатывает глаза.  Зато другой обществовед (из Института философии АН Казахской ССР), сидящий прямо передо мною, радостно подпрыгивает на стуле после каждого удачного ответа рабочего и, обратясь к соседу, громким шёпотом восторженно восклицает: «Так, они же мыслят!..  Они же мыслят!!!»

ВОСПИТАНИЕ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ: мировоззрение или методика?

 
А зачем же их противопоставлять? Ведь для того, чтобы овладеть коммунистическим мировоззрением нужно изучить весь цикл марксистско-ленинских наук. Изучать же их, как впрочем, и преподать студенту, совершенно невозможно без соответствующей методики - методики преподавания общественных дисциплин. Мысль эта общепризнанна и обжалованию, как говорится, не подлежит. Весь коллективный (да и индивидуальный тоже) опыт преподавателей-обществоведов именно об этом и говорит…
Вот такие обычно возникают, по этому поводу, возражения коллег. Такой вот обычно возникает резонный вопрос. Оговоримся сразу: никто сегодня не ставит вопрос о преподавании общественных наук в ВУЗЕ без, соответствующей этому делу, методики. Такая постановка проблемы была бы псевдопроблемой и автоматически оказалась бы за рамками мало-мальски серьезной дискуссии в области общественных наук. Вопрос в другом. В том, что сегодня у нас на Среднем Урале сложилась весьма тревожная ситуация, когда методика преподавания общество-знания сплошь и рядом осуществляется… без (и вместо!) преподавания марксистско-ленинских наук.

Методика ВМЕСТО мировоззрения?

Парадоксально, но факт! В итоге получается, что даже сдавая государственный экзамен «на пять», молодежь наша усваивает философию… без мышления, эстетику… без чувства прекрасного, этику… без нравственности, политическую экономия социализма… без чувства социалистического хозяина, а научный коммунизм… без коммунистического мировоззрения.

Э.В.ИЛЬЕНКОВ И РУССКИЙ АКАДЕМИЗМ

 (к 80-летию со дня рождения философа)
Если верно, что, вступая в 3-е тысячелетие, Россия не собирается отказаться от себя самой, то 21 век обречен на новые и новые подтверждения русской «всечеловечности», дистинктивно-дискриптивно оформленной еще А.С. Пушкиным, П.Я. Чаадаевым и Ф.М. Достоевским.
...Из беспощадного столкновения русского и немецкого национального Гения, как известно, родился знаменитый АКМ. Совсем недавно НТВ показало нам сюжет о том, как пятилетний палестинский малыш, обхватив обеими ручонками АКМ, громко кричит: «Я хочу автомат Калашникова! Я хочу автомат Калашникова!».
Зато несколькими минутами ранее, веселые болгарские детишки, подпрыгивая и весело смеясь, в виду своего Симеона, наперебой кричат: «Мы хотим царя! Мы хотим царя!».
Именно всечеловечности русской души по силам, не впадая в тот или иной нервный срыв, освоить и гармонично выразить эту реально оформившуюся р а з в и л к у исторических путей в уже наступившее будущее...
Но, как?

Духовно-психологическая конституция, востребованной нынешнем человечеством современной, русской души, ярко и надежно, на наш взгляд, представлена такими русскими именами, как А.Ф. Лосев, Э.В. Ильенков и В.В. Кожинов.
Каждый из них – это, в буквальном смысле слова, СОСТОЯВШАЯСЯ Россия!
Свою кон–гениальность тому и другому авторам В. В. Кожинов заявлял и обосновывал не раз, прежде, чем покинул нас в 2001 году.
А.Ф. Лосев, всей своей жизнью и творчеством, осуществил синтез между классической русской и классической греческой стихией, попутно найдя действительное место классической цивилизации Запада («Гуманизм – гора трупов»). Его «История античной эстетики» и «Эстетика возрождения» - тому блестящий пример.