Один древнеримский государственный деятель имел привычку, о чём бы он не выступал, неизменно заканчивать словами: «А всё-таки Карфаген надо разрушить!» О чём бы ни начинали говорить современные уездные коммунальные начальники, они неизбежно заканчивают причитаниями о нехватке средств. И, действительно, средств не хватает. Содержать такую ораву дармоедов.
«Нужны посадки!» - размечтался глава государства при виде совсем уж обнаглевших чиновников. И они начались. Сначала власти богоспасаемого града Пензы посадили на шею населению ООО Генеральная управляющая компания. На её содержание накинули 10% к квартплате. Меньше учреждение, которое всем руководит и, согласно всем заключённым и не заключённым договорам, ни за что не отвечает, брать просто не может. Тут же оказалось, что никак нельзя без единого расчётного центра. Набросили ещё 4% - и создали-с!
Для полноты впечатлений можно отметить, что уже появляются случаи, когда получаемой зарплаты чиновникам оказывается не достаточно за их подвижнический труд, поэтому они начинают просто и бесхитростно воровать. К примеру, в городе Вологде через тамошний единый расчётный центр было разворовано 19 млн. рублей. К ответственности привлекли только двоих. Наказание было ужасным – 50 тысяч рублей штрафа. Путём вычитания можно доказать математически, что воровать выгодно. Там, где чиновники живут одной большой и дружной семьёй, где каждый берёт взятки и ворует на рабочем месте.
четверг, 30 апреля 2026 г.
ФИЛОСОФИЯ КАК КОНЦЕПЦИЯ МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА
С позиций марксистской концепции предметной деятельности становится понятным то обстоятельство, что все человеческие способности имеют двойственную природу. Ведь деятельность, являясь родовой, субстанциальной и субъектной характеристикой человеческого существа, вскрывает, во-первых, его у н и в е р с а л ь н ы й, во-вторых, с о ц и а л ь н о-и с т о р и ч е с к и й и в-третьих, с о з н а т е л ь н ы й характер / Подробнее об этом: Молчанов В.А. Проблема личности в гегелевской концепции деятельности. Философские науки, 1982, № 4/. Относительно мышления это значит, что оно тоже представлено двойной предметностью: как коллективно развитая, родовая способность и как психологически наличная способность живого само-сознательного индивида.
Игнорирование этого факта приводит к тому, что под мышлением зачастую понимают не в с е о б щ у ю ф о р м у деятельности человека как «родового существа», а лишь «один из» феноменов субъективно-психологической сферы, который существует «наряду» с такими явлениями психики как чувства, представления, мнения и фантазии… Такое, по выражению Гегеля, «низкое мнение о мышлении» приводит к тому, что вместо его всеобщих форм – к а т е г о р и й, ухватываются лишь формы всеобщности, которые совершенно безразличны к выражаемому ими содержанию. Ведь слово, термин одинаково хорошо могут нести как глубокую м ы с л ь, так и плоское п р е д с т а в л е н и е. Или даже дискурсивно оформленную психо-патологическую продукцию. Иронизируя над смешением «категориального» и «дискурсивного» в теории мышления, Л.Фейербах писал: «но говорить не значит мыслить, - в противном случае величайший болтун был бы величайшим мыслителем»/См.: Фейербах Л. Избранные философские произведения. М.,1955,т.1,с.66./
Игнорирование этого факта приводит к тому, что под мышлением зачастую понимают не в с е о б щ у ю ф о р м у деятельности человека как «родового существа», а лишь «один из» феноменов субъективно-психологической сферы, который существует «наряду» с такими явлениями психики как чувства, представления, мнения и фантазии… Такое, по выражению Гегеля, «низкое мнение о мышлении» приводит к тому, что вместо его всеобщих форм – к а т е г о р и й, ухватываются лишь формы всеобщности, которые совершенно безразличны к выражаемому ими содержанию. Ведь слово, термин одинаково хорошо могут нести как глубокую м ы с л ь, так и плоское п р е д с т а в л е н и е. Или даже дискурсивно оформленную психо-патологическую продукцию. Иронизируя над смешением «категориального» и «дискурсивного» в теории мышления, Л.Фейербах писал: «но говорить не значит мыслить, - в противном случае величайший болтун был бы величайшим мыслителем»/См.: Фейербах Л. Избранные философские произведения. М.,1955,т.1,с.66./
суббота, 18 апреля 2026 г.
Кто предупрежден, тот вооружен
Актуальный архив
Последнее время руководство КПРФ все пытается добиться от власти разрешение на то, чтобы спросить у народа, что он хочет, и, в своем стремлении, даже дошли до Верховного суда, а власть всячески препятствует этому, видимо, из нежелания узнать, что хочет народ. Действительно, а вдруг народ скажет, что не любит власть, и тогда это вызовет у власти неприятные моральные страдания, и возможно даже, угрызения совести. Этого никак нельзя допустить, ведь это будет им мешать решать наши общие проблемы. Они же могут обидеться и перестать работать на страну.Но оставим им их игры и постараемся объяснить людям, и попутно, руководству КПРФ, что же происходит, так как многим жителям, например Свердловской области, до сих пор так и не понятно, где та нефтяная игла на которой, по выражению Кудрина, мы сидим, где тот нефтяной мотор, который, по определению Германа Грефа, до сих пор работал на нас и вместо нас. Ведь в области нефть не добывают, все зарабатывают себе на жизнь сами, кто-то получает доходы от своих предприятий, а кто-то живет на зарплату, и все платят налоги, к тому же, более пятидесяти процентов налогов уходит в центр, на содержание того же Кудрина и Грефа, и иже с ними. И сумма, надо сказать, не маленькая. Может быть, просто Герман Греф нас по ошибке отождествил с собой? Но, он об этом молчит.
Последнее время руководство КПРФ все пытается добиться от власти разрешение на то, чтобы спросить у народа, что он хочет, и, в своем стремлении, даже дошли до Верховного суда, а власть всячески препятствует этому, видимо, из нежелания узнать, что хочет народ. Действительно, а вдруг народ скажет, что не любит власть, и тогда это вызовет у власти неприятные моральные страдания, и возможно даже, угрызения совести. Этого никак нельзя допустить, ведь это будет им мешать решать наши общие проблемы. Они же могут обидеться и перестать работать на страну.Но оставим им их игры и постараемся объяснить людям, и попутно, руководству КПРФ, что же происходит, так как многим жителям, например Свердловской области, до сих пор так и не понятно, где та нефтяная игла на которой, по выражению Кудрина, мы сидим, где тот нефтяной мотор, который, по определению Германа Грефа, до сих пор работал на нас и вместо нас. Ведь в области нефть не добывают, все зарабатывают себе на жизнь сами, кто-то получает доходы от своих предприятий, а кто-то живет на зарплату, и все платят налоги, к тому же, более пятидесяти процентов налогов уходит в центр, на содержание того же Кудрина и Грефа, и иже с ними. И сумма, надо сказать, не маленькая. Может быть, просто Герман Греф нас по ошибке отождествил с собой? Но, он об этом молчит.
воскресенье, 12 апреля 2026 г.
Для кого они «хотели как лучше»?
Рубрика: Давайте обсудим
Вестник УрО РАН, № 1(11)/2005
В.Н. Руденкин, доктор политических наук, профессор Уральского государственного университета им. М. Горького.
Для кого они «хотели как лучше»?
Скучно без Черномырдина! Он поистине не знал себе равных среди российских политиков в способности образно сформулировать свою мысль. Бесспорный фаворит в номинации «Золотой язык России». Черномырдина буквально «растаскивали» на цитаты. Едва ли не каждая его фраза становилась событием в жизни страны. Ну и что с того, что фразы эти часто звучали весьма туманно, даже косноязычно, зато сколько в них было скрытых смыслов, аллюзий, экспрессии!
Чего стоит одно только его знаменитое выражение «хотели как лучше, а получилось как всегда»! Мы часто повторяем его, восхищаемся точностью и глубиной заключенной в нем мысли, смеемся и не задумываемся над простым, в сущности, вопросом: а для кого они «хотели как лучше» и что значит «как всегда»!
Это только на первый взгляд кажется, что ответ на него очевиден. Вроде бы подразумевается, что «хотели как лучше для рядовых россиян», а «получилось как всегда плохо». Однако я бы не стал торопиться с подобным выводом. Как сказал бы сам Виктор Степанович, «нельзя так перпендикулярно понимать!» И я с ним согласен: действительно, нельзя.
Думаю, мысль Черномырдина и глубже, и тоньше. Это зависит от того, кого он имел в виду. Если действительно «дорогих россиян», то ее и в самом деле можно истолковать как простодушное признание бывшим премьером недальновидности российского правящего класса, его неспособности эффективно решать проблемы общества. А если он имел в виду представителей этого самого правящего класса, то смысл фразы сразу меняется. Причем кардинально: «хотели как лучше для себя, а получилось как всегда — еще лучше». И тогда становится абсолютно понятным эзотерический смысл другой брошенной бывшим премьером фразы: «Мы так жить будем, что наши внуки нам завидовать будут».
Вестник УрО РАН, № 1(11)/2005
В.Н. Руденкин, доктор политических наук, профессор Уральского государственного университета им. М. Горького.
Для кого они «хотели как лучше»?
Скучно без Черномырдина! Он поистине не знал себе равных среди российских политиков в способности образно сформулировать свою мысль. Бесспорный фаворит в номинации «Золотой язык России». Черномырдина буквально «растаскивали» на цитаты. Едва ли не каждая его фраза становилась событием в жизни страны. Ну и что с того, что фразы эти часто звучали весьма туманно, даже косноязычно, зато сколько в них было скрытых смыслов, аллюзий, экспрессии!
Чего стоит одно только его знаменитое выражение «хотели как лучше, а получилось как всегда»! Мы часто повторяем его, восхищаемся точностью и глубиной заключенной в нем мысли, смеемся и не задумываемся над простым, в сущности, вопросом: а для кого они «хотели как лучше» и что значит «как всегда»!
Это только на первый взгляд кажется, что ответ на него очевиден. Вроде бы подразумевается, что «хотели как лучше для рядовых россиян», а «получилось как всегда плохо». Однако я бы не стал торопиться с подобным выводом. Как сказал бы сам Виктор Степанович, «нельзя так перпендикулярно понимать!» И я с ним согласен: действительно, нельзя.
Думаю, мысль Черномырдина и глубже, и тоньше. Это зависит от того, кого он имел в виду. Если действительно «дорогих россиян», то ее и в самом деле можно истолковать как простодушное признание бывшим премьером недальновидности российского правящего класса, его неспособности эффективно решать проблемы общества. А если он имел в виду представителей этого самого правящего класса, то смысл фразы сразу меняется. Причем кардинально: «хотели как лучше для себя, а получилось как всегда — еще лучше». И тогда становится абсолютно понятным эзотерический смысл другой брошенной бывшим премьером фразы: «Мы так жить будем, что наши внуки нам завидовать будут».
Капитализм как «идеальный тип» или социологическая шизофрения?
Классический образ капитализма был описан М. Вебером в его работах по исследованию кальвинизма и протестантской этике. По Веберу существуют два источника капитализма: аскетизм (и Вебер делал упор на него) и обогащение (главный тезис В. Зомбарта). Работы Зомбарта долгое время замалчивались и отвергались. Основные работы Зомбарта вышли в трехтомнике «Современный капитализм», из которых первые три тома вышли в свет в 1916-1917 гг., а третий появился в 1927 г. В ранней работе «Буржуа» (1913 г.) были изданы работы по проблемам роскоши и капитализма, еврейского происхождения капитализма, связи войны и капитализма. Судьба текстов Зомбарта противоречива по причине его большой симпатии к социализму. В 1896 г. была опубликована его первая основная работа «Sozialismus und soziale Bewegung», которая была переведена на более чем двадцать языков.
В 1904 г. он же написал книгу о Соединенных Штатах, в которой дается объяснение провала социалистического переустройство Америки «Warum gibt es kein Socialismus in die Vereingten Staaten». Однако после Первой мировой войны Зомбарт отвернулся от марксизма уже в 1934 г. интегрировал национал-социалистическую идеологию в книгу «Германский социализм», которая была переведена как «Новая социальная философия». В понимании же капитализма у Зомбарта больше ясности – он выводит на первый план ту или иную социальную группу (евреев и флорентинцев) или тот или иной социальный факт (добыча драгоценных металлов или изменения в технологии). Кроме «Буржуа» ни одна из названных выше работ по-русски не издано, более того многие работы были изданы в Англии в период Второй мировой войны.
Девизом молодого Зомбарта было высказывание - «Je ne suppose rien, je n’impose rien, j’expose» (Я ничего не измышляю, ничего не навязываю – я показываю). Буквально, как у Ньютона: «Гипотез не измышляю».
В 1904 г. он же написал книгу о Соединенных Штатах, в которой дается объяснение провала социалистического переустройство Америки «Warum gibt es kein Socialismus in die Vereingten Staaten». Однако после Первой мировой войны Зомбарт отвернулся от марксизма уже в 1934 г. интегрировал национал-социалистическую идеологию в книгу «Германский социализм», которая была переведена как «Новая социальная философия». В понимании же капитализма у Зомбарта больше ясности – он выводит на первый план ту или иную социальную группу (евреев и флорентинцев) или тот или иной социальный факт (добыча драгоценных металлов или изменения в технологии). Кроме «Буржуа» ни одна из названных выше работ по-русски не издано, более того многие работы были изданы в Англии в период Второй мировой войны.
Девизом молодого Зомбарта было высказывание - «Je ne suppose rien, je n’impose rien, j’expose» (Я ничего не измышляю, ничего не навязываю – я показываю). Буквально, как у Ньютона: «Гипотез не измышляю».
суббота, 11 апреля 2026 г.
Идеология и практика ПЕРЕСТРОЙКИ
Маленькие замечания о концепции перехода от экономной экономики к регулируемой рыночной
Актуальный архив
В жизни нашего общества наступил такой период, когда каждый гражданин должен определиться по отношению к предлагаемой правительством концепции перехода к так называемой регулируемой рыночной экономике. Каждый должен решить, чем же является данная концепция? Действительно ли страна встанет на новые рельсы развития или скатиться в пучину хаоса? Необходимо понять, то ли это действительно программа, способная вывести страну из кризиса, а тем самым создать лучшие условия жизни, и тогда необходимо поддерживать правительство, то ли очередная лож, с помощью, которой существующая система власти пытается сохранить себя в новых условиях, и тогда надо активно противодействовать, чтобы в очередной раз не оказаться обманутыми.
В жизни нашего общества наступил такой период, когда каждый гражданин должен определиться по отношению к предлагаемой правительством концепции перехода к так называемой регулируемой рыночной экономике. Каждый должен решить, чем же является данная концепция? Действительно ли страна встанет на новые рельсы развития или скатиться в пучину хаоса? Необходимо понять, то ли это действительно программа, способная вывести страну из кризиса, а тем самым создать лучшие условия жизни, и тогда необходимо поддерживать правительство, то ли очередная лож, с помощью, которой существующая система власти пытается сохранить себя в новых условиях, и тогда надо активно противодействовать, чтобы в очередной раз не оказаться обманутыми.
Для уяснения сущности предлагаемой правительством концепции необходимо решить три вопроса:
1. Какие меры преобразования в экономике предлагается провести?
2. Исходя, из каких причинно-следственных связей выводится необходимость предлагаемых мер?
3. Каковы возможные последствия предлагаемых преобразований, и как они отразятся на жизни народа?
А уж ответив на поставленные вопросы, принимать решение в поддержку предложенной концепции или - против.
В концепции перехода к регулируемой рыночной экономике предлагается следующее: «необходимо обеспечить реальную самостоятельность и экономическую ответственность предприятий, как свободных товаропроизводителей». До сих пор, сколько бы не говорилось о хозрасчете и самостоятельности предприятий, они все-таки не стали таковыми, и в данной концепции нет убедительных доводов, подтверждающих, что на сей раз предприятия станут функционировать как самостоятельные товаропроизводители.
пятница, 10 апреля 2026 г.
Пчеловоды вещают: " Рой, или Антибулочник".
Рой, или Антибулочник.
№1 2010-01-28 17:23:42
DenisK@Философ-болтун Откуда: СыктывкарЗарегистрирован: 2007-04-26Сообщений: 1293Репутация : 
Рой, или Антибулочник.
Как на самом деле устроена современная Россия.
Адам Смит
1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.
Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.
1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.
1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.
Деградация экономики
четверг, 9 апреля 2026 г.
О ДИСЦИПЛИНЕ И КУЛЬТУРЕ МЫШЛЕНИЯ
Времена перестройки заметно пополнили наш политический лексикон. И, пожалуй, наиболее примечательными в нем будут термины «новое мышление и «плюрализм».
Если во имя обновления нашей жизни усваивать понятия эти без отрыва от надежной традиции классической философской мысли, которая всегда нова, то ставшее расхожим выражение «плюрализм мышления» наводит на соображение о том, что обычно «все умные думают одинаково». А вот «не думать» можно как раз по-разному. Ибо вариантам глупости и недомыслия несть числа.
Плюрализм ради истины или плюрализм вместо истины? – вот в чем вопрос. И реагируя на него, коллективный инстинкт разумности не случайно сделал поправку в языке, сменив «плюрализм мышления» на более адекватный термин - «плюрализм мнений».
Плюрализм мнений ради истины и дает монизм мысли. В истории человечества так было всегда. Тот же, кто пожелал бы всерьез и на деле проигнорировать эту азбучную истину диалектической теории познания, неизбежно бы оказался в том положении, от которого, в своих письмах к Луначарскому, попытался уберечь соотечественников В.Короленко: преобразуя современную буржуазную цивилизацию, не разрушить бы под флагом коммунистического обновления азы цивилизации вообще! Сегодня на горизонте замаячила та же «плюралистическая опасность», но уже под лозунгом «обновления» антикоммунистического: когда, например, в целях борьбы с бюрократизмом предлагается демонтаж государства и его институтов (аппарат управления, Советская армия, КПСС и т.д.).
…Различение «цивилизации» и «культуры» применительно к развитию сущностных сил человека вообще, а к мышлению в особенности, выражается в различении «культуры» и «дисциплины» мысли.
пятница, 3 апреля 2026 г.
ЖКХ превратили в "чёрную дыру"
Аля Самитова
Чиновники бросили вызов Путину. Призыв "знайте меру" не исполнен. ЖКХ превратили в "чёрную дыру"
Как так вышло, что в нашей самой богатой ресурсами стране мира эти самые ресурсы продаются населению по каким-то безумным ценам, – ответа нет. Вернее, он напрашивается сам собой – крайне неприятный. Свежие счета за "коммуналку" изумили настолько, что эмоций не сдержали даже депутаты и подняли вопрос о жёстком аудите всей отрасли ЖКХ. Подробности – в публикации Царьграда.
Скажите, за что мы платим?
Повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в последние годы стало уже привычным. А если покопаться в архиве Росстата, то станет понятно: за последние 25 лет тарифы выросли на 366% (!).
Чиновники, умело жонглируя цифрами, такому повышению всегда находят экономическое оправдание. А обычные граждане, продолжают ахать, изучая свежие платёжки с новыми суммами. Так было и в июле прошлого года, когда тарифы подскочили в среднем на 11,9%, опередив даже рост инфляции. Так случилось и теперь.
Чиновники бросили вызов Путину. Призыв "знайте меру" не исполнен. ЖКХ превратили в "чёрную дыру"
Как так вышло, что в нашей самой богатой ресурсами стране мира эти самые ресурсы продаются населению по каким-то безумным ценам, – ответа нет. Вернее, он напрашивается сам собой – крайне неприятный. Свежие счета за "коммуналку" изумили настолько, что эмоций не сдержали даже депутаты и подняли вопрос о жёстком аудите всей отрасли ЖКХ. Подробности – в публикации Царьграда.
Скажите, за что мы платим?
Повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в последние годы стало уже привычным. А если покопаться в архиве Росстата, то станет понятно: за последние 25 лет тарифы выросли на 366% (!).
Чиновники, умело жонглируя цифрами, такому повышению всегда находят экономическое оправдание. А обычные граждане, продолжают ахать, изучая свежие платёжки с новыми суммами. Так было и в июле прошлого года, когда тарифы подскочили в среднем на 11,9%, опередив даже рост инфляции. Так случилось и теперь.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)