Обожатели и продолжатели столыпинских реформ

 Актуальный архив

 

Правительство чествует Петра Столыпина, как непревзойденного реформатора, с которого надо брать пример, и даже готовится к проведению мероприятий, посвященных столетию реформ Столыпина. Как заявил первый вице-премьер Дмитрий Медведев, многие идеи этого реформатора остаются, актуальны и используются нынешним правительством - например, при реализации нацпроекта в сфере сельского хозяйства.

По словам того же Дмитрия Медведева, сейчас перед Россией стоят задачи, во многом схожие с теми, с которыми пришлось столкнуться правительству сто лет назад. "Столыпин сумел предложить и реализовать целостную программу модернизации нашего государства. Прежде всего, известна его аграрная реформа, но это было не все. Речь шла и о перестройке промышленности, о перевооружении армии, об укреплении Российского государства в целом"

По мнению премьер-министра, "главное, что показали столыпинские реформы, это то, каким огромным созидательным потенциалом обладает народ России, ведь ставка при их проведении была сделана в первую очередь на тех, кто хочет трудиться, на тех, кто обладает инициативой и предприимчивостью".

Но не только у Дмитрия Медведева вызывает восхищение Петр Столыпин и его реформы. Им восторгается и министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, который поведал, что нашей стране только в 2002 году удалось повторить те рекордные показатели по экспорту зерна, которые были зафиксированы в 1912 году благодаря аграрной реформе Столыпина. "Исторические параллели между реформами Столыпина и национальными проектами очевидны", - считает Гордеев.

В чем же истинная причина такого кардинального поворота власти, от осуждения к обожанию Петра Столыпина и проводимых им реформ? Но, не будем забегать вперед, а разберемся по порядку, начиная со времен самого Столыпина.

… И КОЛЛЕКТИВНЫЙ СОКРАТ!

Актуальный архив

 

Прочитав статью В. Буртника «Политическая партия – коллективный Государь» (см. «… ИЗМ» № 4, 2000г.), можно /и должно/ сделать вывод: Коммунистическая партия – это «история партии» плюс все ее члены. Причём все они, их партийный актив, а так же всё «партийное начальство» истории этой всецело принадлежит. Что сие означает?

Это значит, что члены партии сами выбирают свою судьбу, решая, кто или что для них главнее – «история САМОЙ партии» или же, например, текущее «мнение начальства».

Другими словами «мнение» или «Знание» …

С точки зрения теории познания «мнение» - это «случайная мысль». Дело в том, что ежели мнений хоть «много», то вот знание /мыслящее себя знание или знающая себя мысль/ обязательно – «о д н о».

Раз есть знание, то есть и мнение. Но не наоборот: ежели в наличии мнение, то знание при этом имеется не обязательно и далеко не всегда.

Мнение может быть либо формой выражения знания, как оно существует в зеркале /Спиноза сказал бы: в модусе/ «многого». Либо формой его отрицания. Мнение ради знания, либо мнение вместо знания, иначе говоря …

Мнение есть не-Знание, которое случайно могло бы оказаться и … Знанием! – вокруг этого важнейшего факта вертится вся история партии, потому, что вокруг него же вращается и вся человеческая жизнь! И потому-то «мнение начальства» – это такая стихия, где вовсе не обязательно, но, так сказать, «сдуру» знание сути дела может случайно оказаться, «быть»

Уже ребенку известно, что великая интрига жизни складывается из «Знайки», «Незнайки» и «Его друзей».

Какой социализм мы построили?

  Какой социализм мы построили?

 U701 » Ср ноя 08, 2006 4:10 am

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ
В СВЕРДЛОВСКОЙ ВПШ /Высшей партийной школе/ в ДЕКАБРЕ 1989 года.

Сейчас возникла своеобразная м о д а на этот вопрос, а ещё больше - мода на ответы. Наперебой предлагаются различные варианты: государственный, бюрократический, государственно-бюрократический, государственно-монополистический, феодальный, номенклатурный, азиатский и т.п.
Если же оставить в стороне моду на научные ярлыки и говорить по существу, то построен у нас СОЦИАЛИЗМ, но… без рабочего движения. Как это возможно? А примерно так же, как возможно сварить манную кашу, но не на молоке, а на воде. Кашу есть можно, но она невкусной будет. Хозяйки это хорошо знают. Дети тоже. Халтура, стало быть!
К чему это ведёт?
В сфере ДУХА социализм без рабочего движения ведёт к тому, что идеология марксизма-ленинизма, т.е. научный социализм подменяется идеологией к у л ь т а л и ч н о с т и ближайшего н а ч а л ь с т в а. В результате жизнерадостное по своему существу мировоззрение ленинизма превращается в разновидность жреческой идеологии: в талмудистское пугало для молодежи и просто рассудительных людей.
В сфере ПОЛИТИКИ получается так, что руководящая роль рабочего класса подменена руководством о т и м е н и рабочего класса. Проще говоря, Советская власть подменяется всесилием а д м и н и с т р а ц и и, которая попутно забирает у рабочих и их Коммунистическую партию.

Рецепты от Фигнера сродни рецептам от Гитлера

 Актуальный архив 2005 г.               

      В последнее время средства массовой информации просто переполнены различными публикациями в защиту Михаила Ходорковского, а попутно и других олигархов, часто представляя их невинными жертвами злых чиновников. И эти статьи   свободно печатаются, в приличных объемах, на целую печатную страницу, а то и более. Нет, упаси меня бог, я не против свободы слова, а просто знаю ситуацию изнутри. Вот и эту статью, могу вам с уверенностью сказать, ни одна центральная газета не напечатает.

 В «Аргументах и фактах», под №16, 2005 года, напечатано развернутое интервью с Эдвардом Радзинским, где он безапелляционно заявляет: «У нас в крови раскулачить кулака, разъевреить олигарха», «Люди скучают по счастливому времени, когда все только и делали вид, что работают».      

     Бедный наш народ! Кто только ярлыки на него не навешивал. Какие только мифы о нем не распространяли. И мало ему печали, что в череде хулителей народа появился еще один. Историку мистификатору Радзинскому, я думаю, прекрасно известно, что большевики это еще далеко не народ, что раскулачивала власть, которая тоже была далеко не народ, что олигархи в России появились, можно сказать, вчера, так что никак не может быть, в крови у народа, - разъевреить олигарха, что судит Ходорковского не народ, а та же власть, с которой он вчера был заодно. Знает, но по каким-то известным лишь ему причинам, кривит душой. Кривит, так как не может не знать, что народ то и до перестройки работал, и работал за гроши, а не делал вид, что работает. Строили атомные станции, заводы, выпускали миллионы машин и тракторов, и еще много чего, что было необходимо для жизни общества. И сегодня, спустя полтора десятилетия перестройки и реформ, мы никак не выйдем на доперестроечный уровень промышленного производства. Но и тогда и сейчас, во главе угла, стоит вопрос о власти, а не о народе. О ней то, как раз, Радзинский ничего и не говорит.