Какой социализм мы построили?

  Какой социализм мы построили?

 U701 » Ср ноя 08, 2006 4:10 am

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ
В СВЕРДЛОВСКОЙ ВПШ /Высшей партийной школе/ в ДЕКАБРЕ 1989 года.

Сейчас возникла своеобразная м о д а на этот вопрос, а ещё больше - мода на ответы. Наперебой предлагаются различные варианты: государственный, бюрократический, государственно-бюрократический, государственно-монополистический, феодальный, номенклатурный, азиатский и т.п.
Если же оставить в стороне моду на научные ярлыки и говорить по существу, то построен у нас СОЦИАЛИЗМ, но… без рабочего движения. Как это возможно? А примерно так же, как возможно сварить манную кашу, но не на молоке, а на воде. Кашу есть можно, но она невкусной будет. Хозяйки это хорошо знают. Дети тоже. Халтура, стало быть!
К чему это ведёт?
В сфере ДУХА социализм без рабочего движения ведёт к тому, что идеология марксизма-ленинизма, т.е. научный социализм подменяется идеологией к у л ь т а л и ч н о с т и ближайшего н а ч а л ь с т в а. В результате жизнерадостное по своему существу мировоззрение ленинизма превращается в разновидность жреческой идеологии: в талмудистское пугало для молодежи и просто рассудительных людей.
В сфере ПОЛИТИКИ получается так, что руководящая роль рабочего класса подменена руководством о т и м е н и рабочего класса. Проще говоря, Советская власть подменяется всесилием а д м и н и с т р а ц и и, которая попутно забирает у рабочих и их Коммунистическую партию.

Рецепты от Фигнера сродни рецептам от Гитлера

 Актуальный архив 2005 г.               

      В последнее время средства массовой информации просто переполнены различными публикациями в защиту Михаила Ходорковского, а попутно и других олигархов, часто представляя их невинными жертвами злых чиновников. И эти статьи   свободно печатаются, в приличных объемах, на целую печатную страницу, а то и более. Нет, упаси меня бог, я не против свободы слова, а просто знаю ситуацию изнутри. Вот и эту статью, могу вам с уверенностью сказать, ни одна центральная газета не напечатает.

 В «Аргументах и фактах», под №16, 2005 года, напечатано развернутое интервью с Эдвардом Радзинским, где он безапелляционно заявляет: «У нас в крови раскулачить кулака, разъевреить олигарха», «Люди скучают по счастливому времени, когда все только и делали вид, что работают».      

     Бедный наш народ! Кто только ярлыки на него не навешивал. Какие только мифы о нем не распространяли. И мало ему печали, что в череде хулителей народа появился еще один. Историку мистификатору Радзинскому, я думаю, прекрасно известно, что большевики это еще далеко не народ, что раскулачивала власть, которая тоже была далеко не народ, что олигархи в России появились, можно сказать, вчера, так что никак не может быть, в крови у народа, - разъевреить олигарха, что судит Ходорковского не народ, а та же власть, с которой он вчера был заодно. Знает, но по каким-то известным лишь ему причинам, кривит душой. Кривит, так как не может не знать, что народ то и до перестройки работал, и работал за гроши, а не делал вид, что работает. Строили атомные станции, заводы, выпускали миллионы машин и тракторов, и еще много чего, что было необходимо для жизни общества. И сегодня, спустя полтора десятилетия перестройки и реформ, мы никак не выйдем на доперестроечный уровень промышленного производства. Но и тогда и сейчас, во главе угла, стоит вопрос о власти, а не о народе. О ней то, как раз, Радзинский ничего и не говорит.

Философия постсовременности как кризис мысли

 Новый мировой порядок в оптике мировой философии

В «прекрасном новом мире» оказалось размыто представление о философии как особом типе рациональной познавательной деятельности («теоретической практике» у Л. Альтюсера), а в работах постструктуралистов в самом широком диапазоне от М. Фуко до Ж. Деррида и Ж. Делеза сформировалось неоницшеанское видение философии как продукта взаимосвязи власти и знания Обнаружилось, что философия более не выступает в роли особого исследования определенных областей научного познания, эпистемологической критики и общей теории исторического процесса. Философия перешла на позиции устрашающего размышления о будущей роли науки, а философы все чаще стали высказываться о необходимости введения «научной полиции» для запрета исследований в сферах нанотехнологии, клонирования и генной инженерии, искусственного интеллекта – возникли призывы к «джихаду» против науки.
Такие парадоксальные заявления на фоне озабоченности экофашистов состоянием Земли, наступающего парникового эффекта и ростом численности населения планеты, позволили отвергнуть прежнее абстрактное внеисторическое противопоставление науки и идеологии вообще, а также их противопоставление в структуре философского знания, в частности. Философы предпочли пугать читающую публику и она предпочла испугаться, поскольку под влиянием телевидения и сети Интернет стала мыслить не категориально и концептуально, но образно – картинками в духе практики «брейнвошинг» У. Липпмана.

Стало очевидным, что философия в последней трети ХХ в. окончательно превратилась во внедрение политики в науки, а научности в политику – в результате под научностью стали пониматься всевозможные познавательные способности и знания в духе модного «методологического анархизма» П. Фейербанда и в стиле его тезиса «anything goes». Философия утратив идеологические функции научного концептуального построения, окончательно превратилась в идеологию.

Защитники академического мародерства

 Размещенная на сайте Пермской  КПРФ статья  Алексея Софиолога «Фиаско Политологии» вызвала  раздражительную реакцию доктора экономических наук В. И. Лоскутова, и особенно та часть, где указано на академическое мародерство. 

       «С точки зрения академической архитектоники современной России, эпохальная анатомия этой общенациональной «бесхозяйственности» выглядит, примерно, так: а) политико-логическая «западня» Дика Чейни (по существу, «полито-доксия» ради «полито-гогии»!); б) советский «партком», который, оставив нам свои «драгоценные» и «дисциплинированные» кадры, в их прежних отношениях и на прежних местах, «невидимкой» прошел через 1991 год; в) постсоветский ВАК, который, «слегка прибравшись», всего этого, якобы, «не замечает»; г) их общий всепроникающий «этос», который звучит как победный боевой клич – «В жизни есть вещи и поважнее логики!»; Наконец, АКАДЕМИЧЕСКОЕ МАРОДЁРСТВО, принятое, мировым (и «отечественным») общественным мнением, как не обсуждаемое status quo …», - пишет Алексей Софиолог.

Почувствовав, что обвинение в академическом мародерстве относится именно к нему, Лоскутов и бросился на защиту постсоветского ВАКа и всей российской академической общественности. Эта позиция Лоскутова понудила меня обратить внимание на его статьи, которые и обнаружились, на этом же самом сайте Пермской КПРФ.     

И вот что нам поведал сей ученый в своей заметке, под кричащим названием,   «Новый взгляд на антинародную власть».

«В речах современных политиков, в статьях массовой, нередко даже научной печати и, как следствие, в общественном сознании, в суждениях российских граждан о власти рыночных реформаторов и их политике зачастую применяются выражения «буржуазный» и «капиталистический». Нельзя не согласиться, что эти эпитеты, наряду с ещё более сильными, вроде «грабительский», «хищнический», «мошеннический», по-житейски говоря, вполне оправданны, но только эмоционально.

В политических же выступлениях и статьях, претендующих на объективную оценку действующей власти и объяснение научно обоснованных путей дальнейшего развития общества, они неправильны.

КЛАССОВЫЙ ПОДХОД - НЕ НАВЕШИВАНИЕ ЯРЛЫКОВ !

   Идеология перестройки не приходит ниоткуда. Она рождается из реального опыта масс по обновлению социализма, из реальных дел, из борьбы за перестройку. А в борьбе этой неизбежно возвращение к опыту прошлого. К урокам Ленина, стало быть.

«Однажды, - пишет в своих воспоминаниях о В.И.Ленине американский публицист Альберт Рис Вильямс, - его посетила делегация рабочих в связи с возникшим у них вопросом: не может ли он декретировать национализацию их предприятия.

- Конечно, - сказал Ленин и взял со стола чистый бланк, - если бы всё зависело от меня, то всё решалось бы очень просто. Достаточно было бы мне взять эти бланки и вот тут проставить название вашего предприятия, здесь подписаться, а в этом месте указать фамилию соответствующего комиссара.

Рабочие очень обрадовались и сказали:

-                     Ну вот и хорошо.

-                     Но прежде чем подписать этот бланк, - продолжал Ленин, - я должен задать вам несколько вопросов. Прежде всего, знаете ли вы, где можно получить для вашего предприятия сырьё?

Делегаты неохотно согласились, что не знают.

-                     Умеете ли вы вести бухгалтерию? – продолжал Ленин. – Разработали ли вы способы увеличения выпуска продукции?

Рабочие ответили отрицательно и признали, что они, считая это второстепенным делом, не придавали ему серьёзного значения.

- Наконец, товарищи, позвольте узнать у вас, нашли ли вы рынок для сбыта своей

продукции?

Опять они ответили «нет».

- Так вот, товарищи, - сказал Председатель Совнаркома, - не кажется ли вам, что вы не

готовы ещё взять сейчас завод в свои руки? Возвращайтесь домой и начинайте над всем этим работать. Это будет нелегко, вы будете иногда ошибаться, но приобретёте знания и опыт. Через несколько месяцев приходите опять, и тогда мы сможем вернуться к вопросу о национализации вашего завода…»

К ВОПРОСУ О КРИТЕРИИ ФИЛОСОФСКОГО ПРОФЕССИОНАЛИЗМА

          Весьма актуальным в настоящее время становится вопрос о критериях фундаментальности философских работ, о критериях философской культуры./5/  Но вопрос этот тесно связан с выяснением природы самого философского труда. Принципиальные предпосылки к этому мы находим у Ф.Энгельса, который указывал на то, что философия выступает «как особая область разделения труда»./1,419./

        В последнее время проблема философии как профессии рассматривалась англо-американскими авторами./12;13./  Однако, в философском профессионализме они ухватывают лишь его институциональную сторону и лишь её отрицательные последствия. Среди них отмечается: самомистификация в целях поддержания авторитета; искусственное сокращение числа лиц, приобщающихся к профессии, с целью поддержания спроса на неё; противоречие между научной и педагогической деятельностью философа;  взаимная некритичность коллег и т.д.  В качестве же положительных критериев философского профессионализма указываются: работа за плату; долгая подготовка; общественная значимость продуктов профессиональной деятельности; наличие профессиональной этики и система гарантий, свидетельствующая о профессиональной зрелости.

        Всякую попытку популяризации философии профессионалы встречают отрицательно. Однако, если она осуществляется, то ни к чему хорошему не ведёт, т.к. философ отчуждает, тем самым, у обычного человека последние остатки самостоятельного нравственного самоопределения. Вывод в целом неутешителен: «Как и всякая другая, философская профессия систематически работает в ущерб своим собственным целям. …на место авторитета разума ставится авторитет официального статуса и официальных учителей»./13,112./

Архонство и Архонт. К природе советского карьеризма.

 

Государство Анатолия Чубайса

   Государство Чубайсу верит

Минфин и Минэкономразвития предварительно договорились об условиях и форме господдержки «Роснано» на 2016–2018 гг., рассказал «Ведомостям» человек, знакомый с менеджерами «Роснано», и подтвердил чиновник федерального ведомства. «Роснано» получит госгарантии на общую сумму до 70 млрд руб., утверждают оба: под эти гарантии компания сможет брать кредиты в банках начиная с 2016 г. По словам собеседников «Ведомостей», ведомствам осталось лишь согласовать «некоторые технические вопросы», после чего их предложение будет направлено в правительство.

«Роснано», по словам ее представителя Андрея Трапезникова, известно о предварительных договоренностях чиновников по поводу госгарантий на 70 млрд руб., но он призывает дождаться окончательного решения правительства и публикации бюджета. Представитель Минэкономразвития Елена Лашкина сказала «Ведомостям», что вопрос о масштабах и механизмах господдержки «Роснано» прорабатывается, в ближайшее время Минэкономразвития рассчитывает представить в правительство «конкретные предложения с учетом позиции министерств и «Роснано».

Авагян: они идут нас потрошить

 Известный экономист, академик ЕврАПИ В.Л.Авагян посоветовал обозревателю Анне Кургановой не верить в кавычки, если речь идёт о злодеяниях американо-израильского империализма. «Когда я говорю, Анна, что они идут вас выпотрошить – это не значит, что я фигурально выражаюсь – типа того, что они идут выпотрошить ваш кошелёк, или ваш завтрашний день, заменив вам приятную и комфортную работу каменоломней. Когда я говорю, что они делают революции с целью потрошить людей – я говорю без преувеличений»…

– Чем, кроме Родины, торгует современный капиталист?
– Вы поймите – я студентам своим на лекциях так говорил – капиталист всегда торгует одним и тем же, и в этом суть понимания рыночной экономики. Капиталист торгует ТОВАРОМ. Товар измеряется в деньгах. Он может быть размером в копейку, в доллар, в миллион долларов. И всё. Каменным, деревянным, стеклянным, оловянным, или сделанным из мяса товар бывает только для покупателя.
Для продавца любой товар – это сумма, и ничего кроме суммы.
Теперь смотрим на рынок, понимая это: есть люди с деньгами, которые создают спрос, то есть готовы отдать свои деньги продавцу. Обхожу подробно рассмотренный в других моих работах вопрос – ОТКУДА у них деньги. Версию, что они, мол «заработали» — забудьте, она для дураков. Сделаю маленькую саморекламу – читайте Авагяна, чтобы узнать, откуда у людей с деньгами их деньги. Здесь это обсуждать не будем.
Продавец должен дать людям то, на что они готовы обменять свои деньги…
– Пока совершенно ясно и проще пареной репы… Деньги дают за уголь, штаны, колбасу…
– Маленькая поправка: давали… Конечно, и уголь, и штаны, и колбаса – тоже ценности, но обслуживание ЭТОГО спроса становится в мире высоких технологий «жалким промыслом» для мало зарабатывающих неудачников.

Опарыши и оппозиция

Не называя страну, берём маленький городок в этой стране и препарируем его. Разрушенные предприятия, разбитые дороги, спивающееся население, дети-наркоманы и загибающиеся от нищеты пенсионеры. Уничтожение образования и какого-либо человеческого воспитания. Такова реальность этой страны. Страны, сгнившей или сгнивающей от окраин до центра, от моря до гор, везде без исключения.

Во главе такого городка стоит зловонный преступный клан: жирные, безобразно жирные чиновники и представители силовых структур, судьи и прокуроры, депутаты-бизнесмены и криминальные авторитеты, священнослужители и высокопоставленные бюджетники, главврачи, директора школ, пенсионных фондов, регионгазов и пр. Все сплелись в единый клубок опарышей. Вся их жизнедеятельность заключается только в том, чтобы ограбить как можно больше народу, стащить, подленько улыбаясь, прикрываясь красивой фразой о заботе.

Вся их жизнь посвящена лишь тому, чтобы разрушить то, что хоть как-то работает, они питаются продуктами распада, это их кормовая база, они не могут существовать по-другому. Гниение, распадающаяся мертвечина общественной плоти - это их естественная среда обитания. Их жизнь может существовать только за счёт смерти всего живого.

Жирные опарыши роем вгрызаются во всё живое и мёртвое, ежесекундно увеличивая вокруг себя площадь гнойного моря, продуктов распада когда-то живого.

Отмена налогов для малоимущих невыгодна власти.

  Богатые не смогут покрыть эти затраты

 Глава аналитического управления Федеральной налоговой службы Валерий Засько оценил, во сколько обойдется отмена подоходного налога для малоимущих.

Что произошло?

• Глава аналитического управления Федеральной налоговой службы Валерий Засько оценил, во сколько обойдется отмена подоходного налога для малоимущих.
• По его словам, если брать налог с зарплат на уровне МРОТ, бюджет недополучит 1,2 трлн рублей в год.
• Скорректировать провисание бюджета с помощью повышение налогов для богатых, по словам Засько, не получится. Только 6,9% россиян зарабатывают в год более 1 млн рублей – то есть, их очень мало и они не смогут заплатить столько, чтобы покрыть дефицит в 1,2 триллиона.
• Поступления в бюджет обеспечивают в основном не самые обеспеченные группы населения с зарплатой до 1 млн рублей – это 93% граждан.

Бред становится былью

Наша философия есть история нашего

сердца и жизни, и, какими мы находим себя

самих, такими мы мыслим человека

вообще и его назначение.

Фихте

— Отдайте мне мои деньги, — шепелявил он,

— я совсем бедный! Я год не был в бане.

Я старый. Меня девушки не любят.

— Обратитесь во Всемирную лигу сексуальных реформ, —

сказал Бендер. — Может быть, там помогут.

«Золотой телёнок», И. Ильф и Е. Петров

Слив нечистот Рен-ТВ переплюнул сам себя. Или, правильнее сказать, сам себя оплевал. Оторвавшись от предсказаний гибели человечества и борьбы с инопланетянами, эти ребята смело открывают новые, никому ранее не известные страницы прошлого. Оказывается, для уничтожения Матушки-Рассеи некие внешние силы решили употребить оружие разврата. И запустили этот разврат … большевики. В это трудно поверить, но, оказывается, первыми законами, которые были приняты большевиками после прихода к власти, стали не законы о земле и мире, а о разрешении свободной любви и половых отклонений.

После этого щелкопёрам привиделись «голые шествия на Красной площади», которых Ленин приветствовал словами: «Правильным путём идёте, товарищи!» Ничего более сильного лучшие умы либерализма придумать не смогли. Правда, пока не ясно, был ли Ленин сам одет и где стоял, на лобном месте или на своём мавзолее?

Для усиления борьбы, оказывается, Луначарский лично пригласил плясунью Дункан, выступавшей почти голой.

У людей явные затруднения в личной жизни, но вместо того, чтобы обратиться в соответствующее учреждение, они обращаются к перу и выдают плоды своего бреда за действительность. Хотя и не замуж.

Жаль, что не знают шустрые ребятишки простейших вещей. В частности, то, что Дункан появилась на Руси несколько ранее большевиков, поскольку на неё был огромный спрос в правящих слоях общества. Вот воспоминания великого мыслителя и страдальца Земли Русской, борца с безбожным большевизмом В.В.Розанова, которого некоторые преподаватели любомудрия уже включили в свои учебники.

«Обманутые наукой»

  «и юноши ваши будут видеть видения, и старцы

 ваши сновидениями вразумляемы будут».

  Святой Петр (Деян. 2, 17).

 

Благовест из Иордании
Радостная весть пришла из Иордании – катаясь на какой-то железяке, Главный Разграбитель России Чубайс упал, наехав на камень, и сломал обе свои загребущие ручонки. Оправдалось сказанное Львом Толстым: «Бог правду видит, да нескоро скажет». А булыжник оказался не только оружием пролетариата, но и орудием возмездия Господа, сказавшего: «И на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее».

Но ни Бога, ни Квачкова пока к следствию не притянули.

Право слово, хочется верить если не в Бога, то в подлинность данного происшествия.

Но – увы! – это единственная радостная новость в современной России. «Нет прививок от человеческой подлости», - признают в миг откровенности и сами либеральные ребята с различных вещалок. И тут же провозглашают, что они «обмануты наукой».

Контрреволюция под видом реформы

 Недореволюция: кто виноват в провале реформ начала 1990-х

Был ли у России шанс построить демократию 
и конкурентную рыночную экономику?

Инициатором этого проекта был Владимир Федорин. В 2010 году, будучи первым замом главного редактора российского Forbes, он сделал серию интервью «Реформаторы приходят к власти». Смысловым продолжением этого проекта стали разговоры Петра Авена и Альфреда Коха с членами первого российского правительства. На протяжении нескольких лет эти беседы публиковались в журнале и на сайте Forbes. Однако сборник бесед Авена и Коха («Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук». М:. Альпина, 2013) имеет одно неоспоримое преимущество перед исследованием журналиста или историка, посвященным недавнему, но уходящему от нас времени. Вовлеченность авторов в описываемые события, их дружба с ключевыми деятелями периода «бури и натиска» дают возможность увидеть происходящее глазами людей, на долю которых выпало похоронить СССР и заложить основы рыночной экономики.

Империализм и демократия

 В современной системе определений и понятий об обществе ни одно не эксплуатировалось так часто и так бесстыдно, как понятие   ДЕМОКРАТИЯ. В ХХ веке под флагом демократии начинали захватнические войны,  бомбили города, грабили народы, убивали людей, осуществляли территориальную и экономическую аннексию государств. Вторжение американских войск в ИРАК, с целью захвата источников сырья, яркое тому подтверждение.

Понятие демократии уже давно превратилось в штамп, который империализм успешно использует для осуществления самых изощренных и невиданных преступлений против человека.
Сегодня трудно найти политика, который бы не говорил о демократии, но, так же трудно, найти и тех, кто вскрывал бы причины нарушения демократических процедур, показывал бы порочную связь капитала и власти. Почему-то, все говорят о какой-то абстрактной демократии, суверенной демократии или демократии в неопределенном месте. Никто не желает говорить и добиваться действительно демократических процедур управления на деле. И Российские политики в данном случае не исключения.
Притом что в современной России  ни один государственный институт нельзя признать демократическим, ввиду множества нарушений, в соблюдении демократических принципов. И нарушаются они не потому, что чиновники не понимают, зачем они это делают, а потому, что это выгодно правящим бюрократам, связанным тысячами нитей с монопольным капиталом. Им выгодно иметь регулируемую рыночную систему вкупе с регулируемой демократией.

СОЦИОЛОГИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГЕНИЙ

  Существует неизбывный спор этих двух начал. Он пронизывает собою всемирную историю, мировую философию как её эйдетический Логос, отношения двух людей, т.е. их д и а л е к т и к у и диа-лог, наконец, всю драмат-у р г и ю с о ф и о-генеза отдельной человеческой индивидуальности, а именно: путь человека к… самому Себе.

Неизбежен недоумённый вопрос: как же так! Гениальность была всегда, а социология-то возникла совсем-совсем недавно?
Вопрос этот возникает на почве современного образования и есть следствие колоссального «философского» недоразумения.
…Скажем так: Дантес, погубивший Пушкина, - это самый, что ни наесть, настоящий с о -ц и о л о г!
Это было доказано ещё М.Ю.Лермонтовым в стихотворении «Смерть поэта». Наша проблема заявлена здесь им так: Гений и Судьба. И здесь-же мы обнаруживаем её строгую категориальную а р х и т е к т о н и к у. А именно: а) судьба против гениальности /«судьбы свершился приговор!»; б) рок как убийца /«заброшен к нам по воле рока»/; в) а’гнозиз как смысловой компонент судьбы, где поступок убийцы отнюдь не анти-социален /«не мог щадить он нашей славы. Не мог понять в сей миг кровавый…»/; г) члены социальной легальности, «отменяющие» гениальность как «не-социальность» /«Вы, жадною толпой, стоящие у трона…», «этот свет, завистливый и душный»/ и способные положительно признать гениальность лишь как «пустых похвал ненужный хор…»; д) всепроникающий мотив «положительной» социальности /«На ловлю счастья и чинов…»/ и, наконец, е) центр всей положительной мюстагогии /«Но есть и божий суд…»/, где «Рок-социолог» предает себя собственной диалектике конечного…

Реабилитация детства через СОФИОЛОГИЮ

ЧТО ЕСТЬ СОФИОЛОГИЯ?

ЧАСТЬ I.
– этот вопрос все больше и больше волнует сегодня заинтересованных и просто неравнодушных людей. Такими могут быть ответы на него с точки зрения представителей специализированного знания, педагогики или просто Жизни в изложении кандидата философских наук Валерия МОЛЧАНОВА. Софиология для:

- Специалиста по проблемам детства: Софиология детства – это раздел софиологии образования. Проблемы ребенка могут быть имманентными (собственные) и индуцированные (несобственные).

- Учителя: Прежде чем наводить порядок в душе ребенка, следует навести порядок в собственной голове. Дорога учителя в класс ведет через софиологическую реабилитацию, (говоря старым греческим языком). Или через методологию (говоря языком новомодным).

- Ребенка:
а) в школе я живу, я не просто готовлюсь жить;
б) хочу быть зрелым человеком, а не просто взрослым;
в) школьный класс – это место ребенка в жизни.

- Методолога: Не путать софиологию с … софистикой! Ибо тогда в жизнь войдут не взрослые, а просто «дурные дети».

Спрут уездного значения

 Один древнеримский государственный деятель имел привычку, о чём бы он не выступал, неизменно заканчивать словами: «А всё-таки Карфаген надо разрушить!» О чём бы ни начинали говорить современные уездные коммунальные начальники, они неизбежно заканчивают причитаниями о нехватке средств. И, действительно, средств не хватает. Содержать такую ораву дармоедов.
«Нужны посадки!» - размечтался глава государства при виде совсем уж обнаглевших чиновников. И они начались. Сначала власти богоспасаемого града Пензы посадили на шею населению ООО Генеральная управляющая компания. На её содержание накинули 10% к квартплате. Меньше учреждение, которое всем руководит и, согласно всем заключённым и не заключённым договорам, ни за что не отвечает, брать просто не может. Тут же оказалось, что никак нельзя без единого расчётного центра. Набросили ещё 4% - и создали-с!

Для полноты впечатлений можно отметить, что уже появляются случаи, когда получаемой зарплаты чиновникам оказывается не достаточно за их подвижнический труд, поэтому они начинают просто и бесхитростно воровать. К примеру, в городе Вологде через тамошний единый расчётный центр было разворовано 19 млн. рублей. К ответственности привлекли только двоих. Наказание было ужасным – 50 тысяч рублей штрафа. Путём вычитания можно доказать математически, что воровать выгодно. Там, где чиновники живут одной большой и дружной семьёй, где каждый берёт взятки и ворует на рабочем месте.

ФИЛОСОФИЯ КАК КОНЦЕПЦИЯ МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА

 С позиций марксистской концепции предметной деятельности становится понятным то обстоятельство, что все человеческие способности имеют двойственную природу. Ведь деятельность, являясь родовой, субстанциальной и субъектной характеристикой человеческого существа, вскрывает, во-первых, его у н и в е р с а л ь н ы й, во-вторых, с о ц и а л ь н о-и с т о р и ч е с к и й и в-третьих, с о з н а т е л ь н ы й характер / Подробнее об этом: Молчанов В.А. Проблема личности в гегелевской концепции деятельности. Философские науки, 1982, № 4/. Относительно мышления это значит, что оно тоже представлено двойной предметностью: как коллективно развитая, родовая способность и как психологически наличная способность живого само-сознательного индивида.
Игнорирование этого факта приводит к тому, что под мышлением зачастую понимают не в с е о б щ у ю ф о р м у деятельности человека как «родового существа», а лишь «один из» феноменов субъективно-психологической сферы, который существует «наряду» с такими явлениями психики как чувства, представления, мнения и фантазии… Такое, по выражению Гегеля, «низкое мнение о мышлении» приводит к тому, что вместо его всеобщих форм – к а т е г о р и й, ухватываются лишь формы всеобщности, которые совершенно безразличны к выражаемому ими содержанию. Ведь слово, термин одинаково хорошо могут нести как глубокую м ы с л ь, так и плоское п р е д с т а в л е н и е. Или даже дискурсивно оформленную психо-патологическую продукцию. Иронизируя над смешением «категориального» и «дискурсивного» в теории мышления, Л.Фейербах писал: «но говорить не значит мыслить, - в противном случае величайший болтун был бы величайшим мыслителем»/См.: Фейербах Л. Избранные философские произведения. М.,1955,т.1,с.66./

Кто предупрежден, тот вооружен

 Актуальный архив
Последнее время руководство КПРФ все пытается добиться от власти разрешение на то, чтобы спросить у народа, что он хочет, и, в своем стремлении, даже дошли до Верховного суда, а власть всячески препятствует этому, видимо, из нежелания узнать, что хочет народ. Действительно, а вдруг народ скажет, что не любит власть, и тогда это вызовет у власти неприятные моральные страдания, и возможно даже, угрызения совести. Этого никак нельзя допустить, ведь это будет им мешать решать наши общие проблемы. Они же могут обидеться и перестать работать на страну.Но оставим им их игры и постараемся объяснить людям, и попутно, руководству КПРФ, что же происходит, так как многим жителям, например Свердловской области, до сих пор так и не понятно, где та нефтяная игла на которой, по выражению Кудрина, мы сидим, где тот нефтяной мотор, который, по определению Германа Грефа, до сих пор работал на нас и вместо нас. Ведь в области нефть не добывают, все зарабатывают себе на жизнь сами, кто-то получает доходы от своих предприятий, а кто-то живет на зарплату, и все платят налоги, к тому же, более пятидесяти процентов налогов уходит в центр, на содержание того же Кудрина и Грефа, и иже с ними. И сумма, надо сказать, не маленькая. Может быть, просто Герман Греф нас по ошибке отождествил с собой? Но, он об этом молчит.

Для кого они «хотели как лучше»?

Рубрика: Давайте обсудим
Вестник УрО РАН, № 1(11)/2005
В.Н. Руденкин, доктор политических наук, профессор Уральского государственного университета им. М. Горького.
Для кого они «хотели как лучше»?
Скучно без Черномырдина! Он поистине не знал себе равных среди российских политиков в способности образно сформулировать свою мысль. Бесспорный фаворит в номинации «Золотой язык России». Черномырдина буквально «растаскивали» на цитаты. Едва ли не каждая его фраза становилась событием в жизни страны. Ну и что с того, что фразы эти часто звучали весьма туманно, даже косноязычно, зато сколько в них было скрытых смыслов, аллюзий, экспрессии!
Чего стоит одно только его знаменитое выражение «хотели как лучше, а получилось как всегда»! Мы часто повторяем его, восхищаемся точностью и глубиной заключенной в нем мысли, смеемся и не задумываемся над простым, в сущности, вопросом: а для кого они «хотели как лучше» и что значит «как всегда»!

Это только на первый взгляд кажется, что ответ на него очевиден. Вроде бы подразумевается, что «хотели как лучше для рядовых россиян», а «получилось как всегда плохо». Однако я бы не стал торопиться с подобным выводом. Как сказал бы сам Виктор Степанович, «нельзя так перпендикулярно понимать!» И я с ним согласен: действительно, нельзя.
Думаю, мысль Черномырдина и глубже, и тоньше. Это зависит от того, кого он имел в виду. Если действительно «дорогих россиян», то ее и в самом деле можно истолковать как простодушное признание бывшим премьером недальновидности российского правящего класса, его неспособности эффективно решать проблемы общества. А если он имел в виду представителей этого самого правящего класса, то смысл фразы сразу меняется. Причем кардинально: «хотели как лучше для себя, а получилось как всегда — еще лучше». И тогда становится абсолютно понятным эзотерический смысл другой брошенной бывшим премьером фразы: «Мы так жить будем, что наши внуки нам завидовать будут».

Капитализм как «идеальный тип» или социологическая шизофрения?

Классический образ капитализма был описан М. Вебером в его работах по исследованию кальвинизма и протестантской этике. По Веберу существуют два источника капитализма: аскетизм (и Вебер делал упор на него) и обогащение (главный тезис В. Зомбарта). Работы Зомбарта долгое время замалчивались и отвергались. Основные работы Зомбарта вышли в трехтомнике «Современный капитализм», из которых первые три тома вышли в свет в 1916-1917 гг., а третий появился в 1927 г. В ранней работе «Буржуа» (1913 г.) были изданы работы по проблемам роскоши и капитализма, еврейского происхождения капитализма, связи войны и капитализма. Судьба текстов Зомбарта противоречива по причине его большой симпатии к социализму. В 1896 г. была опубликована его первая основная работа «Sozialismus und soziale Bewegung», которая была переведена на более чем двадцать языков.

В 1904 г. он же написал книгу о Соединенных Штатах, в которой дается объяснение провала социалистического переустройство Америки «Warum gibt es kein Socialismus in die Vereingten Staaten». Однако после Первой мировой войны Зомбарт отвернулся от марксизма уже в 1934 г. интегрировал национал-социалистическую идеологию в книгу «Германский социализм», которая была переведена как «Новая социальная философия». В понимании же капитализма у Зомбарта больше ясности – он выводит на первый план ту или иную социальную группу (евреев и флорентинцев) или тот или иной социальный факт (добыча драгоценных металлов или изменения в технологии). Кроме «Буржуа» ни одна из названных выше работ по-русски не издано, более того многие работы были изданы в Англии в период Второй мировой войны.
Девизом молодого Зомбарта было высказывание - «Je ne suppose rien, je n’impose rien, j’expose» (Я ничего не измышляю, ничего не навязываю – я показываю). Буквально, как у Ньютона: «Гипотез не измышляю».

Идеология и практика ПЕРЕСТРОЙКИ

 Маленькие замечания о концепции перехода от экономной экономики к регулируемой рыночной

Актуальный архив
В жизни нашего общества наступил такой период, когда каждый гражданин должен определиться по отношению к предлагаемой правительством концепции перехода к так называемой регулируемой рыночной экономике. Каждый должен решить, чем же является данная концепция? Действительно ли страна встанет на новые рельсы развития или скатиться в пучину хаоса? Необходимо понять, то ли это действительно программа, способная вывести страну из кризиса, а тем самым создать лучшие условия жизни, и тогда необходимо поддерживать правительство, то ли очередная лож, с помощью, которой существующая система власти пытается сохранить себя в новых условиях, и тогда надо активно противодействовать, чтобы в очередной раз не оказаться обманутыми.

Для уяснения сущности предлагаемой правительством концепции необходимо решить три вопроса:

1.       Какие меры преобразования в экономике предлагается провести?

2.       Исходя, из каких причинно-следственных связей выводится необходимость предлагаемых мер?

3.       Каковы возможные последствия предлагаемых преобразований, и как они отразятся на жизни народа?

А уж ответив на поставленные вопросы, принимать решение в поддержку предложенной концепции или - против.

В концепции перехода к регулируемой рыночной экономике предлагается следующее: «необходимо обеспечить реальную самостоятельность и экономическую ответственность предприятий, как свободных товаропроизводителей». До сих пор, сколько бы не говорилось о хозрасчете и самостоятельности предприятий, они все-таки не стали таковыми, и в данной концепции нет убедительных доводов, подтверждающих, что на сей раз предприятия станут функционировать как самостоятельные товаропроизводители.

Пчеловоды вещают: " Рой, или Антибулочник".

Рой, или Антибулочник.

№1 2010-01-28 17:23:42
DenisK@Философ-болтун Откуда: СыктывкарЗарегистрирован: 2007-04-26Сообщений: 1293Репутация : [+ 23/ -9 ]

Рой, или Антибулочник.
Как на самом деле устроена современная Россия.

Адам Смит

1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.

1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.

1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.

Деградация экономики

О ДИСЦИПЛИНЕ И КУЛЬТУРЕ МЫШЛЕНИЯ

        Времена перестройки заметно пополнили наш политический лексикон. И, пожалуй, наиболее примечательными в нем будут термины «новое мышление и «плюрализм».

   Если во имя обновления нашей жизни усваивать понятия эти без отрыва от надежной традиции классической философской мысли, которая всегда нова, то ставшее расхожим выражение «плюрализм мышления» наводит на соображение о том, что обычно «все умные думают одинаково». А вот «не думать» можно как раз по-разному. Ибо вариантам глупости и недомыслия несть числа.

   Плюрализм ради истины или плюрализм   вместо истины? – вот в чем вопрос. И реагируя на него, коллективный инстинкт разумности не случайно сделал поправку в языке, сменив «плюрализм мышления» на более адекватный термин - «плюрализм мнений».

   Плюрализм мнений ради истины и дает монизм мысли. В истории человечества так было всегда. Тот же, кто пожелал бы всерьез и на деле проигнорировать эту азбучную истину диалектической теории познания, неизбежно бы оказался в том положении, от которого, в своих письмах к Луначарскому, попытался уберечь соотечественников В.Короленко: преобразуя современную буржуазную цивилизацию, не разрушить бы под флагом коммунистического обновления азы цивилизации вообще! Сегодня на горизонте замаячила та же «плюралистическая опасность», но уже под лозунгом «обновления» антикоммунистического: когда, например, в целях борьбы с бюрократизмом предлагается демонтаж государства и его институтов (аппарат управления, Советская армия, КПСС и т.д.).

   …Различение «цивилизации» и «культуры» применительно к развитию сущностных сил человека вообще, а к мышлению в особенности, выражается в различении «культуры» и «дисциплины» мысли.

ЖКХ превратили в "чёрную дыру"

Аля Самитова
 
Чиновники бросили вызов Путину. Призыв "знайте меру" не исполнен. ЖКХ превратили в "чёрную дыру"

Как так вышло, что в нашей самой богатой ресурсами стране мира эти самые ресурсы продаются населению по каким-то безумным ценам, – ответа нет. Вернее, он напрашивается сам собой – крайне неприятный. Свежие счета за "коммуналку" изумили настолько, что эмоций не сдержали даже депутаты и подняли вопрос о жёстком аудите всей отрасли ЖКХ. Подробности – в публикации Царьграда.
Скажите, за что мы платим?

Повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в последние годы стало уже привычным. А если покопаться в архиве Росстата, то станет понятно: за последние 25 лет тарифы выросли на 366% (!).

Чиновники, умело жонглируя цифрами, такому повышению всегда находят экономическое оправдание. А обычные граждане, продолжают ахать, изучая свежие платёжки с новыми суммами. Так было и в июле прошлого года, когда тарифы подскочили в среднем на 11,9%, опередив даже рост инфляции. Так случилось и теперь.

Отзыв на автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

ОТЗЫВ  на автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук КОРЯКОВЦЕВА Андрея Александровича по теме «ДИАЛЕКТИКА ЛЮДВИГА ФЕЙЕРБАХА и КАРЛА МАРКСА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ».

Конечно, указанная тема не может не вызвать к себе живого интереса и просто обречена привлечь к себе пристальное внимание научно озабоченной публики уж хотя бы самим своим названием. Тем более, что диссертант сумел сделать почти все возможное для её максимальной драматизации…

К тому же, буквально «разразившаяся» реальность последнего двадцатилетия, так и не ассимилирована ни психикой, ни интеллектом наших соотечественников, которые так и не могут отразить в своем сознании того эмпирически бесспорного факта, что живут они сегодня там же, где и всегда, а именно – в «современном СССР». С той лишь разницей, что сегодня (в отличие от «всегда») народ-то у нас советский, а начальство его – антисоветское. На это «странное» противоречие он отвечает не словами, а простодушными поступками, часто бессловесными и «концептуально необъяснимыми»: ранним вымиранием, падением рождаемости, стрессом как «повседневностью» своего существования, безразличием к своему будущему и вообще простодушной доверчивостью ко всем формам «танато-филии», как обывательской, так и «академической», как официальной, так и «повседневной». Рассказывают, что совсем недавно, при прежнем еще губернаторе Э.Росселе, во время его поездок по северу Свердловской области, на встречах и публичных мероприятиях население относилось к нему простодушно и просто – как к очередному 1 секретарю Свердловского обкома КПСС, лишь только по странной прихоти местного начальства и журналистов «губернатором» именуемому…

Каждый имеет право на СПРАВЕДЛИВОСТЬ

   Выступление на митинге по проблемам ЖКХ состоявшегося 19 ноября 2011 года г. Екатеринбург пл. 1-й Пятилетки.

 Уважаемые сограждане, я Глухов Виталий Иванович, председатель Комитета по защите прав собственников жилых помещений многоквартирных домов г. Екатеринбург, пришел поддержать ВАС в ваших законных требованиях по восстановлению справедливости.

Что нас сегодня вынуждает ходить на митинги и протестовать? Конечно, же отсутствие СПРАВЕДЛИВОСТИ! Справедливости в оплате труда, справедливости в исполнении наших конституционных прав, справедливости во всем, что касается нашей жизни, а не только в сфере коммунальных услуг. Я скажу даже больше — проблемы ЖКХ заключаются не в самой системе ЖКХ, а во все структуре власти, так как именно из «высоких» кабинетов и Государственной думы ведется наступления на наши социальные права.

Кто инициирует и принимает решение по повышению тарифов на газ, электричество и перевозки — ПРАВИТЕЛЬСТВО? А кто дал им такое право перераспределять доходы в карманы монополистов? Мы им таких наказов не давали. Они сами себе это право присвоили. И по сути дела творят произвол, как и местные органы власти вместе с насажденными УПРАВЛЯЮЩИМИ компаниями, которые решили, что получили нас на откуп и ограбление. И грабят!

Общенациональная идейно-теоретическая дискуссия

ТЕМА: АНТИ-СТАЛИНИЗМ: РАЗВАЛ СССР и СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ.

Разговор на равных – впервые.
I. Марксизм-ленинизм и сталинизм.
1. «Ленинизм» Л.Троцкого и ленинизм И.Сталина.
2. Марксизм В.И.Ленина и марксизм И.В.Сталина.
3. Научный социализм и марксизм у Ф.Энгельса.
4. Научный коммунизм и диалектический материализм у К.Маркса.
5. О природе коммунистической кон-гениальности:
а) переписка К.Маркса и Ф.Энгельса. Собр.соч.,т.т. 27-39;
б) Герман Лопатин и Карл Маркс;
в) Г.В.Плеханов и Фридрих Энгельс;
г) В.И.Ленин и Георгий Плеханов.
6. О «золотом фонде» марксизма ХХ века. Журнал «…ИЗМ», № 1,1998, с.70.

II. Исторические и мировоззренческие формы анти-сталинизма.
1. Антисталинизм на равных:
а) антисталинизм Троцкого;

б) антисталинизм Гитлера;
в) антисталинизм Черчилля…
2. Антисталинизм не на равных:

51 миллиард без оснований: кто отвечает за необоснованный рост тарифов в сфере ЖКХ?

Восток-Медиа
 
51 миллиард без оснований: кто отвечает за необоснованный рост тарифов в сфере ЖКХ?

 ФАС добилась исключения рекордного объема необоснованных трат из тарифов ЖКХ и в 2025 году. Сумма исключенных расходов достигла 51 млрд рублей, что в 21 раз больше показателя пятилетней давности. Почему система дает сбои и что происходит на Дальнем Востоке — в материале ИА «Восток-Медиа».

1MI
51 миллиард без обоснования

18 февраля в правительстве состоялась встреча премьер-министра Михаила Мишустина и руководителя ФАС Максима Шаскольского. На ней обсуждались приоритетные направления работы антимонопольщиков. Это вопросы контроля ценообразования на рыбную продукцию, лекарства и обоснованности тарифов в сфере ЖКХ.
«Динамику нашей работы по контролю за экономической обоснованностью тарифов хорошо характеризует следующая статистика. Если в 2020 году из тарифа было исключено 2,4 млрд, то в 2025 году — уже 51 млрд экономически необоснованных затрат. С 2024 года эта работа ведётся и нашими территориальными органами», — заявил Максим Шаскольский.

Из озвученных данных следует, что объем исключенных необоснованных расходов за пять лет вырос в 21,3 раза. Даже если громадный рост показателя обеспечен повышением эффективности работы антимонопольной службы, цифры в реальном выражении все равно поражают. Ведь фактически речь идет об исключении завышенных расходов из уже установленных тарифов в ряде регионов.