Powered By Blogger

воскресенье, 26 декабря 2010 г.

Нас ожидает Третья перестройка

                          проф., д.ф.н. Некрасов С.Н.

   Ненависть бывшего советского народа к перестройке, а также полное оправдание либералами перестройки как необходимой операции по разрушению «совка» как «империи зла» еще не позволяет нам следовать логике участников телевизионного «Суда истории», то есть становиться на ту или иную сторону. Разумеется, сто раз права команда Сергея Кургиняна и ее аргументация выверена точно. Однако, такие исторические сдвиги как перестройка необходимо рассматривать в более широкой исторической перспективе и в отличие от общепринятого мнения о том, что «история не знает сослагательного наклонения», правильнее вспомнить высказывание классика о том, что история – не ровный тротуар Невского проспекта. Все это значит, что перестройка – не самостоятельное явление новейшей истории.
Перестройка вырастает из объективных потребностей реформирования общества. Весь вопрос заключается в том, в каком направлении эта перестройка настраивается и реализуется. Первый раз такая острая необходимость преодоления антисоциалистических тенденций возникла еще до смерти И. Сталина и обострилась в период перехода к развернутому строительству коммунизма. В 50 гг. возникла протоперестройка, результатом которой могло быть не переход к коммунизму, но быстрый демонтаж самих основ социализма - как это, в сущности, произошло в ходе второй перестройки во второй половине 80 гг. при провозглашенном курсе «больше демократии, больше социализма».  Изменение губительного для социализма курса первой перестройки и формирование протоперестройки возникло не спонтанно. Н.С. Хрущев разгромил коррумпированную советскую партийно-хозяйственную машину в Узбекской ССР не спонтанно. На Лейпцигской выставке в 1959 г. он получил через секретаря В.И. Ленина Е. Стасову письмо и докладные записки о положении в республики. Последовал визит в Ташкент, жесткие меры, введение расстрельных статей в силу. Нам известны авторы и содержание этих записок, которые еще предстоит постепенно внедрить в научный оборот. Главное, однако в том, что ход истории способен изменяться под воздействием точечных акций людей, обладающих знанием законов истории. Уже в конце 50 гг. была возможность избежать застойной петли в социалистической динамике, предупредить разрыв с Китаем и совершить совместно к КНР тот модернизационный марш, который удалось осуществить китайским коммунистам в одиночку только в ХХI столетии.

К сожалению, и в 1985 г. не удалось повторить корректирующее воздействие. Историкам еще предстоит найти объяснение тому, почему силы агентов влияния оказались мощнее сил социалистического переустройства.

Известно лишь, что заработавшая с опозданием на 20 лет перестроечная «команда реформ» начала 90 гг. была ориентирована на перекачку средств России в гигантский финансовый пузырь Запада. В 1989-1991 гг. внешний долг СССР составил 70 миллиардов долларов.

Однако в 1998 г. этот старый долг и новые российские долги уже составили 200 миллиардов долларов. 19 августа 1991 г. погиб Советский Союз в тот момент, когда  возник ГКЧП, и Украина провозгласила независимость. Б. Ельцин стал ключевой фигурой российской политики и в конце года он сформировал кабинет из сторонников лондонской школы общества  Мон Пелерин, организованной Ф. фон Хайеком и М. Фридманом – проводниками наиболее радикальной неолиберальной идеологии экономической дерегуляции и минимизации роли государства. На Западе эта идеология была сформулирована в виде тэтчеризма в Англии и рейганомики в США.

Среди русских хайекианцев уже тогда были заметны премьер-министр Е. Гайдар, руководитель приватизации А. Чубайс, министр финансов Б. Федоров и русский директор МВФ Б. Кагаловский. Эти реформаторы вышли из гнезда Лондонского института экономической политики во главе с лордом Харрисом – руководителем ведущего «мыслительного танка» общества Мон Пелерин.  Последнее было образовано в 1947 г. профессором лондонской школы экономики Ф. фон Хайеком с целью уничтожения независимых государств, образовавшихся после Второй мировой войны.
Именно проект Харриса под патронажем Сороса и был реализован командой  реформаторов Б. Ельцина. Эта команда была названа с 1993 г. на народных митингах у Дома Советов «бандой Ельцина» - расстрелянный впоследствии парламент был до второго этажа  увешан плакатами «Банду Ельцина – под суд!».
В России после расстрела Советской власти в 1993 г. единственным источником власти объявляется многонациональный российский народ. По Конституции России «РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
В нашей стране должны охраняться труд и здоровье людей. Реальные же условия привели к противоположному результату. Это означает, что формирующий их строй оказался не способен обеспечить достойные условия для поддержания жизни и свободного развития большинства. Тем самым обнаруживается, что «социально-экономический строй» и «конституционный строй» суть разные вещи. Первый вступил в противоречие со вторым, осуществляя фактически его насильственное свержение. В такой ситуации гражданским долгом президента, юриста Д.Медведева выступает призыв к защите Основ конституционного строя. Задача дня в буржуазной республике - демократическими методами обеспечить установление в интересах большинства нового общественно-экономического устройства: гуманного, эффективного и справедливого. Легитимность такого социально-эволюционного призыва не вызывает сомнений. Для его реализации потребуется переход от правых антинародных реформ в интересах агрессивно-хищного меньшинства к их следующему этапу - «неоиндустриальному»,  вбирающему в себя позитивные черты предшествовавших формаций, использующему весь накопленный историей культурный потенциал и специфическую ментальность русского народа. В противном случае соблюдение формальной законности при отказе от практического вмешательства в общественные процессы в интересах большинства будет вполне соответствовать классической характеристике юридического мышления: юридически – значит фальшиво. Или как сформулировал В. Маяковский «Кому бублик, а кому дырка от бублика – это и есть буржуазная республика!»
Прошедшие в октябре 2009 г. выборы показали, что они вполне соответствовали такой классификации – были свободными, но несправедливыми. Часть общества еще долго будет настаивать на возврате к доперестроечному старому советскому социализму. Таковы адепты и человеческий  потенциал традиционных левых партий, в первую очередь, КПРФ. Старый советский социализм характеризовался всесилием государства, господством плана, полным подчинением личных интересов общественным, уничтожением частной собственности на все средства производства.
Однако с середины 60-х годов, когда все перечисленное существовало, в СССР стал нарастать системный кризис, приведший к социальному взрыву. Наш народ прекрасно понимал, что в стране отсутствуют свободные выборы, и Верховный Совет не представляет истинное народовластие. Обюрократившаяся КПСС не способна была оставаться «определяющей и направляющей политической силой».
В социально-экономической области было, с одной стороны, - гордость за бесплатное образование, здравоохранение, низкую квартирную плату, уверенность в завтрашнем дне, мощную науку, непобедимую армию, поддержку развивающихся стран, и в то же время - бесконечные очереди, унижающий дефицит, отчуждение трудящихся от результатов собственного труда.
Старый политический режим создавал атмосферу несвободы, двойной морали, озлобленности. В погоне за экономическим могуществом государство проглядело нарастающее социальное разочарование, снижение качества жизни, что проявилось ростом смертности за 1965-80 гг. на 40%, убийств - на 80%, самоубийств - на 60%.
В результате, к началу 80 гг. люди в полной мере осознавали необходимость политических и экономических преобразований для исправления накопленных за десятилетия ошибок и перехода к новому этапу развития. Призыв «Больше демократии, больше социализма» поддержало тогда большинство населения. Однако обнаружилось, что ни власть, ни общество не имеют Проекта Нового пути. Люди не видят, куда идти - потерян высокий смысл жизни, а выдвинутый «Единой Россией» в ходе избирательной компании «план Путина» лишь говорил о том, как превратить наше общество в «корпорацию Россию», сделать страну всего лишь «конкурентоспособной». Обществу в период избирательной компании навязывалось мнение, что «иного не дано» и что выбор сделан. В этом и была причина депрессии и молчания, использования административного ресурса властью и игнорирования выборов всех уровней большинством народа.
Временному молчаливому консенсусу вокруг власти историей в качестве общего проекта может быть противопоставлен некий «Манифест народов России». Его задача показать, что «иное - дано»! Если Обращение президента России совпадет с выдвигаемым историей вектором развития, и мы сможем найти в себе смелость решиться на поиск правды - победим, если побоимся -  уйдем побежденными в «Красную книгу» истории. Для победы необходима Новая партия – Партия народов России, которая станет партией всего российского общества, - именно на эту роль и претендует самая крупная партия страны – «Единая Россия». Смена социального строя есть революция. «Запрет» на это слово в цивилизованном мире сняли «бархатные» перевороты в Восточной Европе 90-х годов. 
Стало очевидным, что революции могут быть мирными и желанными, и даже «оранжевыми». Чтобы не дать России сорваться в «бунт бессмысленный и беспощадный», требуется осуществить революционный переход конституционным способом, как, например, в Молдавии, направив его с самого начала в созидательное русло. Для этого общество должно быть готовым к осознанным действиям в критических ситуациях. Поэтому взятие всей полноты государственной власти на следующих парламентских и президентских выборах – ближайшая задача Партии народов России.
Имея необходимую политическую силу, она обеспечит через референдум выбор требуемого строя.
Для победы необходима поддержка не менее 90% населения. Партия власти должна быть партией гражданского общества, - последняя еще должна быть создана. Такова, на наш взгляд, ближайшая общекультурная задача президента Д. Медведева – задача установления связи с народной массой и ее культурой.
Не манипулирование этой культурой и навязывание чуждой культуры, но восстановление культурного единства слоев общества. Увы, такая общебуржуазная и общекультурная задача даже не ставится – с народом говорят как с чужим населением оккупированных территорий.
В ближайшие годы нам предстоит третья перестройка. Станет ли она синтезом – после тезиса и антитезиса – покажет время. Любые действия, направленные на деградацию или развитие культуры, разрушение или созидание традиционной нравственности, воссоздание или разделение частей некогда единой страны, разрушение или интеграцию нынешней РФ, могут и должны рассматриваться в едином силовом поле исторического процесса.
Например, изменение структуры федеративного устройства России и переход на укрупненную систему городских агломераций, может по-разному рассматриваться в контексте образования русского социалистического государства или в контексте распада буржуазной российской государственности и формирования панславянского мондиалистского союза.
Те процессы, которые в конце 2010 г. набирают силу, показывают, что российское руководство всеми силами сеет хаос в стране. Возможная цель таких действий – введение войск НАТО для охраны ядерных объектов и расчленение единой территории, доселе охраняемой советскими баллистическими ракетами.
В числе разрушающих россиянскую государственность мер находится предложение о введении воинской службы для иностранцев в российской армии, о передаче части властных полномочий в первую очередь в сфере законодательной ветви власти оппозиционным партиям (в первую очередь – законопослушным коммунистам, забывшим выражение своего классика о «парламентском кретинизме»), увеличение страхового процента для отечественного малого бизнеса, его вытеснение крупными сетями и малым иностранным предпринимательством, разжигание ожесточенности классовой борьбы посредством разорения отечественных предпринимателей и перевода их (а также привыкших к буржуазной гламурной жизни членов их семей) в состав рабочего класса сферы обслуживания.
Первые забастовки малого бизнеса уже прошли 1 декабря – по всей Свердловской области остановили на 2 часа работу частные аптеки, автомойки, мастерские, кафе. Уж лучше такая упущенная двухчасовая прибыль, чем бесславное исчезновение из истории.
Не переходить же автомойкам на западные стандарты помывки автомобилей обнаженными девушками в сопровождении качка, а парикмахерским – стрижки парикмахерами топлесс с использованием интимных стрижек и массажа!
Будет ли трагедией распад РФ для русского народа и его ядра – людей социалистической ориентации? Полагаем, что нет, поскольку сегодня у русских «забрали» государство, его нет, и распад России станет ступенью к дальнейшей эволюции подобно тому, как распад Римской империи не был трагедией входивших в его состав народов – он стал началом возникновения и развития современных европейских наций.

Комментариев нет:

Отправить комментарий