ВРЕМЕНЩИКИ

В передачах «Суд времени» любопытным оказалось то, как с пеной у рта Млечин, именно Млечин защищает черносотенца Николая II и тут же говорит, что Февральская революция дала шанс, который большевики не позволили использовать. Логика на марше. А еще я с удивлением узнал от него, что в 1917 г. революционеров в России не было, революцию надуло ветром - хотя только на одном Мотовилихинском заводе в Перми было свыше 2 тыс. эсеров. И т.д. Ну, про то, как "Россия кормила хлебом полмира" - опровержение в любом справочнике того времени.

В целом выступления Млечина – это не полемика, а напоминает отрабатывание денег. Как только кто-то начинает говорить правду, Млечин вскакивает и начинает яростно перебивать, даже если его оппонент – женщина. А Сванидзе «не замечает», что Млечин тратит чужое время и преспокойно после перебиваний, когда никто ничего не в состоянии расслышать и ничего не понял, предоставляет Млечину же слово.

Млечин сам ведет себя, как тетерев на току: совершенно не слышит ни одного аргумента. Его тезисы только что опровергли, а он встает и снова ничаниет, как магнитофон, повторять: «Вы знаете, на третий день слушаний у меня создалось впечатление, что система в СССР – жуткая, тупиковая, преступная, нереформируемая…» Его сторонники не лучше. Им: «Так называемая гласность привела к росту числа суицидов и убийств, и это научный факт…» А они: «Нам впервые дали возможность высказывать наши глубокие мысли, нам дали деньги на выступления, нас впервые пустили за границу с нашим талантом, а вы говорите, что гласность – это плохо…»

Однако, на мой взгляд, "успех" Кургиняна из-за того, что основная масса населения недовольна тем, что происходит на улице, но никогда ничего толкового не слышала и не читала, а напичкана мифами об инопланетянах, барабашках, психотронном оружии, ведьмах и пр. У Сережи ряд недостатков, которые всё портят. Во-первых, эта его школьная театральщина. Правда, на фоне штампованной клоунады Млечины она выглядит как момент истины.

Во-вторых, Кургинян, кажется, по профессии - физик? Но у него вместо научного подхода - сплошная патетическая театральщина, она всё забивает. Все передачи - перебрасывание фактами, домыслами "вот если бы" и только. По всем буквально пунктам - какое-то наивное суесловие. Хотя в числе приглашенных Кургиняном - серьезный историк Колпакиди, бывший "неформал", один из лидеров Социалистической партии (насколько помню - на дух не переносящей большевиков), в 80-х на две головы превосходящей номенклатуру. К тому же он редактировал книгу А. Исаева "Антисуворов", в которой Исаев разнес В. Суворова (В. Резуна) в пух и прах.

Выступление Геращенко против представителя команды Млечина было эффектным, однако, увы, мало кто помнит, что именно делал Геращенко на посту главы Центробанка. На Совещании, организованном правительством и ВС РФ в июле 1993 г. в Москве директора заводов смеялись над Геращенко. У меня не сложилось впечатления, что Кургинян легко побеждает (как это пишут в интернете), он часто "плавает", особого перевеса нет. В программе не участвует ни одного живого марксиста (может, их вообще не осталось?), ни одного приличного политэконома. Хоть бы Никишину, которая была в рабочей оппозиции в 80-х – 90-х, пригласили из Самары.

Теперь о выпускании пара. Один неглупый человек говорил, что если в стране нет революционного класса, то вся критика верхов служит еще только большему разложению. Та полуправда, звучащая из уст того же Кургиняна, может потешить кого на кухне, не более того. А кто этим воспользуется? Только наличные правящие общественные силы, которых Кургинян и обвиняет.

Три момента: 1) Всё чаще в СМИ звучит, что во всем виноват Ельцин с Немцовым, Касьяновым и др., они устроили беспредел и всё развалили, будто те, кто пришел после Ельцина, не были заняты тем же самым. 2) В передаче не обсуждался катынский вопрос. Почему, как вы думаете? Ведь Мухин доказал, что поляков убили фашисты. 3) Очень странно, что не обсуждался демографический кризис. А ведь при Сталине было уничтожено по расчетам по смертности 5-6 млн чел., включая реальных шпионов, контрреволюционеров и т.п., которых, сами понимаете, в 1-м мире... ладно, пусть - социалистическом, как уверяют СМИ, государстве было немало. А "реформы" унесли по расчетам по смертности 23-25 млн и уносят по 1 млн ежегодно. Официальные данные лгут, на деле смертность не 15, а свыше 20 чел. на 1000 населения в год.

Политический "вес" Кургиняна жестко определен тем, что он хвалил в передаче у Караулова уже бывшего мэра Лужкова, который обворовывал всю Россию.

И остается в сухом остатке - отсутствие революционного класса. И не только потому, что классообразующая производственная база разрушена. Но и потому, что имеющие голос Кургинян, а с ним все лидеры исчезнувшей в небытие Соц. партии, предпочитают, подобно Новодворской, глаголом жечь сердца людей, или, как однажды выразился Кургинян, "внятно проартикулировать". И это всё понимание ими работы с массами. Когда же Кургиняну говорят: "Да, мы все наверху подлые, жадные убийцы, и что", у него возникает обиженное лицо. На том всё и кончается, ибо вместо революционного класса - о, господи, КПРФ.

2010-09-29 11:59

Система в СССР

Наконец, выпустили на экран тех, кто кличет себя марксистами. Борю Славина. Не хватало только еще Пригарина, Межуева, Бузгалина и парочки троцкистов для тусовки. Есть люди, которые воруют идеи. Есть те, кто сказочно бездарен. Есть политические мошенники. Но как назвать людей, которые по вопросу об Октябрьской революции умудрились ничего не сказать толком на протяжении всей передачи! Был какой-то поток пустых словес.

На простую подтасовку, которую повторяют все либералы, на пассаж, что перед Россией открывались чудесные либерально-демократические перспективы, на сравнение Южной и Северной Кореи (а можно было еще сравнить ГДР и ФРГ, всё, что молол Млечин, можно найти в псевдоисторическом и псевдофилософском опусе Фукуямы), на пример Тайваня – у Кургиняна какая-то чушь про Монако! Что, мол, Тайвань маленький, как Монако, а СССР и Китай – большие.

Ощущение, что участники передачи - с обеих сторон - не в курсе, что и почему происходило в 1917 году и после 2-й мировой.

Однако на самом деле понятно, почему люди не в курсе и не хотят быть в курсе. Потому что все скопом исповедуют религию, что в СССР был: для либералов социализм, для славиных, бузгалиных и др. - деформированный (мутантный) социализм.

В отличие от участников передачи Г. Попов в своей книжечке "Ошибка в проекте. Ленинский тупик" хотя и повторяет все нелепые мифы о революции, большевиках и, в 1-ю очередь, Ленине (особо про детство, даже глупая телепередача была похожая), но он соображает, что социализм в СССР - что-то не по Марксу, и изобретен якобы Лениным, как бюрократический.

Дело в том, совершенно точно формулирует Попов мысль Маркса, что Россия была отсталой страной, где капитализм только-только начал развиваться. А социалистическая революция могла совершиться только тогда, когда, пишет Маркс, разовьются все силы, которым капитализм дает простор.

Попов не указывает, что Ленин надеялся, что "цепь империализма" разорвет революционная Россия, дальше - мировая революция, и развитые страны помогут российскому пролетариату. Он называл социализм в отдельно взятой стране мелкобуржуазным идеалом (Скворцов-Степанов). Сталин тоже повторил, что, мол, нужно хотя бы несколько стран для социализма. И они, эти страны возникли! Это Монголия, Румыния, Польша, Болгария... Шибко нам помогли.

Но если мировая революция не состоялась, то что?

Повторю, что для наших "марксистов" соц. революция может произойти хоть в пещере, нашлась бы ррреволюционная подкованная партия. Уверяю, что либералы думают так же - для них слово "партия" заменяет сочетание "эффективная команда". Поводырь. А помните перестроечный лозунг: "Партия, дай порулить"? Вот это должно стать лозунгом рабочего: "Капиталист, дай порулить!"

Наши "марксисты" не в состоянии ответить на вопрос, что именно произошло в 1917 году. Сравнения-то тяжелые: с Бисмарком, с Гитлером (те же реформы), с Муссолини, с Пероном, с Кастро, который никогда не был коммунистом, а ныне с Уго Чавесом. Когда Мексика национализировала промышленность, никто не говорил, что там социализм. Когда в Японии ввели институт пожизненного найма, никто не объявил там социализм.

Наши "марксисты" не в состоянии ответить на вопрос, как отсталая страна могла перескочить через капитализм. И почему в социалистическом СССР, у которого уже была ядерная бомба, ракеты, космос, крейсера - производительность труда серьезно отставала от западной, даже с учетом войны, плана Маршалла и пр.

Кто спорит, социалистический бантик - был. Сколько плакатов, лозунгов, демонстраций, речей. Одни кричали своему народу: "Там враг! Не выступай!" А их вероятные противники отвечали тем же. Удобно! Только ведь если над дыркой в заборе написано 3,14..., то это вовсе не значит, что туда нужно сувать!

И теперь всем удобно: одни бьют себя кулаками в грудь, а их оппоненты над первыми похохатывают. А СМИ эту похабель в подробностях описывают. И все при деле!

Если подробно - то см. книгу "Уроки революции" с критикой Г. Попова. В интернете часть на сайте "Татищев.org", электронный вариант есть у Саши Тарасова. Да у Исайчикова должна быть!

2010-10-02 19:36

Афганистан

Кургинян совершенно справедливо возмутился, когда какой-то «эксперт» заявил, что в 1999 г. до ввода войск НАТО в Афган там производили 4500 тонн наркоши, а сегодня 6200 тонн.

Посчитаем. В Пермский край ежегодно привозится 10 тонн наркоши. Т.е. на Россию грубо приходится 1000 тонн. На 1 млрд. жителей планеты грубо – 10 000 тонн. А куда будут поставлять наркошу Колумбия, Медельинский картель, Таджикистан, Кыргызстан, Туркменистан и все те, кто гонит по миру синтетическую наркошу? В Китай? Ведь Россия опережает Европу и, тем более, Африку по потреблению наркоши в разы (за исключением, Амстердама, конечно). Т.е. «эксперт» загнул опять же в разы? Но он не сообщил, какой именно наркотик производит Афган. Можно предположить, что опия. А если делать из него героин, то получится, не помню, не то 1 кг, не то 10 кг из 100 кг.

Кроме того, после ввода войск НАТО производство наркоши в Афгане увеличилось снова в разы, а поставка была переориентирована спецслужбами США с акцентом на Россию.

Однако если даже принять точку зрения Млечина ввод советских войск никоим образом не сказался на ввоз наркоши в Россию. Этот ввоз на 100% обусловлен тем, разъясняет один из лидеров Общества трезвости (не знаю, как нынче называется бывшее ВДОБТ) Жданов, что в России свободно обращается доллар. Который усиленно пропагандировали Млечин и прочие. Рубли в мире не нужны, нужны доллары.

Но как брызгал слюной Млечин, страдая по погибающим ежегодно 30 тысячам от наркоши. Не то два, не то шесть миллионов наркоманов по России, бедные, бедные, восклицал либеральный демократ. На деле - вдвое больше, ведь это только зарегистрированных. Но где был Леня, когда антипрогибиционисты Новодворская и Дебрянская шумели за свободу потребления наркоши? А кто пробивал минимальную дозу, разрешенную для хранения? Такие, как Млечин. (Спасибо Михайлову, она отменена.)

А еще Млечин брызгал праведной слюной, когда обличал СССР, вторгшийся «насильно», варварски, чтобы попрать несчастных афганцев.

Не знаю, не знаю. Видите ли. Кургинян вытащил на свет божий версию исламского нашествия. Тянется эта версия не с пантюркизма, а с Хартума, с Исламинтерна. Скачок роста исламизма начался не с ввода советских войск в Афган, а с распада СССР. Чему способствовали такие деятели, как Млечин.

Вообще-то есть, и уже давно, совсем иная версия событий – что ЦРУ спровоцировало вторжение СССР, создав миф о том, что Амин склонен раздружиться с СССР и подружиться со США. А дальше – базы в Афгане, сокращение подлетного времени крылатой ракеты и, соответственно, резкое увеличение расходов СССР на оборону.

Но пикантность ситуации в том, что обвиняющая СССР защита негодует по поводу ввода войск через много лет после того, как эти войска выведены. А в настоящее время в Афгане – войска НАТО. Чтобы варварски, насильственно вторгнуться в Ирак, янки использовали миф о химическом оружии. Чтобы вторгнуться в независимую Югославию, придумали миф об этнических чистках. А кто помнит, что они придумали, чтобы вторгнуться в Афган? Так просто, взяли, да вторглись. Якобы Бен Ладен там спрятался. Хусейна в Ираке нашли, Бен Ладена – нет! И, как сообщило ТВ, американские солдаты убивают мирных афганцев. Ради развлечения.

Одно тут полезно понять: янки пытаются насадить либеральную демократию в недоразвитых мусульманских странах. Которые еще не прошли определенные этапы развития. Наши «коммунистические» партии тоже считают, что в отсталой России можно было «построить» социализм. Поразительное сходство.

В целом «Суд времени» на 5-м канале - какая-то безграмотная, бездарная вакханалия, припудренная наукообразностью.

Чем больше умничает Кургинян, тем меньше ему веры. То подпустит Гегеля с Кантом, то брякнет, что предсказал распад СССР, а за 6 лет до него, великого, это сделала графиня Панина. Видать, графинечка была одновременно социологом, экономистом, историком в одном лице, чтобы делать такие прогнозы. Напомню, что распад СССР явился неожиданностью даже для ЦРУ. Хотя его предсказал еще Лев Троцкий – исходя из межнациональных отношений, сложившихся из-за политики Сталина. А в 50-е сделали то же самое некоторые советские политэкономы, исходившие из экономических причин.

На самом деле Кургинян не делал никаких прогнозов. Он лишь повторял то, что содержалось в пропаганде Запада о расчленении СССР и вдалбливалось в массовое сознание устами всяческих «агентов влияния». В 1988 году член пермского Демократического Союза Сережа Быченков перед поездкой в Штаты поведал мне его собственный «прогноз»: «А Советский Союз распадется.»

Но Кургинян, мудря над тем, как же это население могло бы отнестись к горбачевской антиалкогольной кампании, оказался просто не в состоянии увидеть те пружины, которые толкнули последнего генсека на столь непопулярный шаг. А ведь это так легко.

Прозвучало еще от какого-то «эксперта», что треть бюджета СССР составляли доходы от продажи алкоголя. Ну-ну. Во-первых, надо было посредством денег менять лопаты на станки, тракторы на самолеты, а товары широкого потребления оценивались, исходя из того, что рабочий, скажем, в Перми получал всего-навсего 7 – 13 коп. с рубля произведенной стоимости. Во-вторых, представьте себе, что если бы бюджет состоял только из денег, полученных от продажи товаров широкого потребления, то средний советский человек должен был бы тратить треть заработка на водку. А ведь он еще и откладывал на книжку! Т.е. у «эксперта» явная липа.

Давайте, посмеемся над «логикой» Лени Млечина, когда он абсолютно не в тему твердит, что, мол, разве могло быть принято в советской системе какое-то положительное решение, что мол, даже положительное решение либо обречено на провал, либо повлечет большой негатив - что-то в этом духе. Понятно, что задача Лени – как можно чаще повторять, что шпингалеты самовывозом из Нижнего Тагила. Но суть в том, что отрицание этой системы – современная порушенная Россия, и впереди еще большая разруха. Млечины своего добились. И всё равно, как испорченная пластинка, еще твердят про «систему». А если для того, чтоб как-то за содеянную разруху оправдаться, так кто ж в такое «оправдание» поверит. Так вот, совершенно естественно, что США ругают «систему» в СССР – устами Млечина. Совершенно естественно, что СССР ругает систему в США – устами Кургиняна. Ничего личного, здесь они совершенно равноправны. Почти. Млечин чуть более прав. Ибо если даже женщина принимает положительное решение – родить, и происходит это в жуткой системе в СССР, то обязательны крайне негативные последствия. На примере Млечина это явственно видно. Что до США – аналогичный случай исключен. Цитирую Токвиля: в США – полная свобода слова! Ее отсутствие ведет к абсолютной деспотии. Даже испанской инквизиции не удалось добиться того, чтобы в стране не печатались книги, порицающие официальную религию. Американским властям удалось больше: уничтожить в обществе саму мысль о том, чтобы их напечатать. Охо-хо…

Теперь о Сванидзе. Думаю, что Александр Островский – это Оруэлл александровско-николаевской Руси. В пьесе «На всякого мудреца довольно простоты» приживалка Манефа рассказывает сказки глупой барыньке. Одна из них оказалась АНТИУТОПИЕЙ! Есть страна, говорит Манефа, где все судьи – неправедные. Так и говорят: «Суди меня, судья неправедный!» Сванидзе устроен так, как устроен ВЕСЬ российский суд. А еще есть страна, где люди – с пёсьими головами. Вот так.

Нет, у Сванидзе бывают просветления. 9 октября он «открыл» шестидесятников, которые обнаружили резкое различие в позициях Ленина и Сталина, в первую очередь – по аграрному вопросу, коллективизации и пр. Мда… С этих резких различий, а также с выяснения антимарксистской позиции Сталина и начинали наш Союз коммунистов и еще прорва мелких марксистских организаций по стране. Какой-то Андрей Сахаров, приглашенный на передачу, сообщил, что группа КПСС-овских интеллектуалов, Егор Гайдар, Отто Лацис, Федор Бурлацкий, Лен Карпинский задумали выпускать подпольный ленинистский журнал, правда, статьи выходили хоть и с какими-то отклонениями от официоза, но были «стерильны».

Представьте, что такое была КПСС, если интеллектуалами в ней работали Егор Гайдар и Отто Лацис.

В то время я учился в аспирантуре МГУ, и не то в 1985-м, не то в 1986-м нам, московскому отделению Союза коммунистов, один студент-юрист принес статьи Гайдара, о которых говорил в передаче Сахаров. И предложил действовать совместно – в направлении развала КПСС изнутри. Статьи были не то, что стерильны – от них веяло кондовой КПСС, а главное, в них отсутствовал и ленинизм, и марксизм. Они были примитивны. Мы отказали и избавились от встреч со студентом-юристом. Показательно, что студент вообще как-то смог выйти на нас, ведь мы были в подполье, до нашей фактической легализации в год выборов в местные органы власти было еще далеко, и про наше существование знал лишь КГБ (одного из наших, Сергея Мазеина вызывали на допросы в Перми, в Москве – Кораблева). Это означает, что Гайдар и вся либеральная демократия уже сидели в рамках элиты КПСС и насаждались ДЛЯ элиты КПСС.

Сторона Млечина основывает свои утверждения на том, что Горбачев своей кампанией 1) спас жизнь 1,2 млн чел., 2) алкоголизм – первая причина сверхсмертности.

Здесь Млечин попутно пытается решить задачу оправдания Ельцина-Путина-Медведева, в период правления которых смертность втрое превышает рождаемость. Мол, не они виноваты, а тяга русского мужика к водке.

На самом деле причина сверхсмертности с середины 90-х и до сих пор – в т.н. реформах, точнее – в развале экономики, который подталкивали и такие, как Млечин. Это только идиоту может быть неясно.

Во-вторых, ни в перестройку, ни сегодня алкоголизм не стоит на первом месте в списке причин смерти. На 1-м – сердечно-сосудистые заболевания, алкоголизм – где-то на 6-м месте. Поэтому никакие миллионы людей Горби спасти не мог своей кампанией. Расчет «эксперта» - липа. Кстати, рюмка коньяка может спасти от инфаркта, а водка чистит сосуды и кишечник. А вот то, что запрет увеличил число криминальных групп, что рост самогоноварения, использование суррогатов (зубной пасты, крема для обуви, паленой водки и пр.) унесли жизни многих и многих, что сама идея борьбы с алкоголизмом была опошлена – в этом, несомненно, заслуга Горби. Но это не было «пиаром» или политической ошибкой! Тем более, каким-то «первым гвоздем», про который кричал Кургинян.

Итак, о пружинах. В СССР смена генсека не равна смене президента где-либо. Это всегда информационный подземный взрыв, это выход разговоров в Кремле в разговоры на кухне, а оттуда недалеко до разговоров на площадях. Когда к власти пришел Андропов, первое, что он заявил, касалось этих разговоров. Мол, тут появились всякие говоруны, которые выдают свое личное мнение за мнение народа. Посему – окна заклеить, глаза завязать, о ходе битвы с драконом узнавать только из сообщений драконьего правительства. Ибо никто не имеет права говорить правду, только правящая верхушка. Верховный мулла может быть только один!

Антиалкогольную кампанию начал вовсе не Горбачев. История прошла мимо Кургиняна и Млечина, а также всех тех, кто корчил из себя экспертов. Первыми – в начале 80-х - были «трезвенники»: хирург Углов, новосибирские математик Мерзляков, физик Жданов и др. В Перми общество трезвости создал брат ректора НГУ биолог Алексей Накоряков. Эти люди – на десять голов выше, чем агитаторы и пропагандисты КПСС времен Сталина – Горбачева. Когда Жданов читал лекции на заводах, рабочие, стоя, после смены, слушали его, затаив дыхание. Он давал информацию, полученную на основе анализа отечественных публикаций. Но не только – об этом ниже.

Лекции Углова, Жданова, Мерзлякова распечатывались на принтерах отечественных ЭВМ – это был первый в стране массовый самиздат. Понятно, отчего пермский обком КПСС запретил Жданову публично выступать – на лекцию об алкоголизме выставили тупеньких обкомовцев Копысову и Соболева. Даже «трезвенники» середины 80-х компетентнее, выше на голову всех, кто собрался в студии 5-го канала, каких-то там кургинянов с млечиными.

К «трезвенникам» примыкал писатель Астафьев. Другой писатель, Натан Эйдельман, поступил, мягко говоря, неэтично, опубликовав – в самиздате же – свою с ним переписку. В переписке Астафьев – на позиции русского шовиниста, антисемита, а Эйдельман отщелкивает его по носу. В антисемитском ключе писал и Мерзляков. В 1986 г. вышел в свет 1-й сборник материалов подпольной ГПД – «Группы продленного дня» (с 1986 г. Союза коммунистов, с 1990 г. – политобъединения «Рабочий»). Помимо статей на тему Советов, программной и других, в сборнике под псевдонимом – две мои статьи по алкогольной теме с критикой Всесоюзного добровольного общества по борьбе за трезвость (ВДОБТ), в том числе «Как Новосибирск объясняет пьянство». Материалы распространили в Архангельске, Мурманске, Томске, Ленинграде, Орджоникидзе, Набережных Челнах, других городах. В Добрянке Пермской области их обсуждали на собрании трудового коллектива ГРЭС. Принято решение: одобрить… В Москве наши материалы остались, пожалуй, только у Саши Шубина.

В частности, в статьях указывалось, что сухой закон в СССР отменяли постепенно: сначала в 1923-м, когда Ленин уже не мог возражать – разрешили 30-градусные напитки. Затем Сталин объяснил разрешение 40-градусной водки примерно так: можно было бы взять займ у буржуазии. Но тем самым поставить страну в зависимость от зарубежного капитала. Придется пойти на такой шаг, как занять у собственного народа.

Однако после этого возникло множество обществ трезвости, которые успешно мешали пополнять бюджет, а Сталин еще не вошел в силу, чтобы их передушить.

В 80-е истоком антисемитизма «трезвенников» стали - в том числе - книги сотрудника ЦРУ Климова. Помните, Кургинян подпускал что-то там конспирологическое, что, мол, ЦРУ с трепетом следила за антиалкогольной кампанией?

Вот реакция на опусы Климова пермского географа и публициста Виталия Александрова: «После прочтения Климова я стал смотреть на мир другими глазами.» Пермский химик, публицист и монархист Александр Лавринский: «Климов – сотрудник ЦРУ? Ну, и что, он же правду пишет, ведь есть в природе женщины-ведьмы.» То есть, влияние Климова было заметным. Это – для интеллектуалов, а для людей попроще – Андрей Дикий и прочие.

Обратим внимание: и Лавринский, и Накоряков – монархисты, оба антисемиты «от Климова», оба ненавидят Ленина, почитают Сталина и терпеть не могут янки. Всё ВДОБТ – за Сталина: «Сталин сдал трезвую страну.». Русофилы Васильев, Шафаревич, Куняев, Глазунов, все, кто группировались вокруг общества «Память» - не «от Климова», доморощенные, тоже терпеть не могут янки и обожают Сталина. «Память» поддержана КГБ. Не кажется ли читателю странным, что интересы КГБ (элиты КПСС) совпадают с интересами ЦРУ?

Любопытно, как менялось отношение к антисемиту Астафьеву в среде диссидентов, а затем либеральных демократов. В 80-е они ополчились против него, но когда он принялся чернить подвиг Красной Армии в ВОВ, то полюбили его. Жена одного из руководителей пермского Мемориала Татьяна Курсина тут же откопала в крае какую-то завалящую дачку Астафьева и в лютые морозы ездила в Сибирь на похороны «земляка».

Отношение «трезвенников» к «Памяти» прохладное. Рассказывает Накоряков: «Съездил как-то к Васильеву. Не произвел на меня впечатления. Что-то в этой «Памяти» не то…» Еще бы, еще бы…

Вот «трезвенники и стали той пружиной, что толкнула Горбачева начать антиалкогольную кампанию. Ибо первая заповедь любой власти гласит: «Чтобы подавить, нужно возглавить.» И хотя исполнение «благих намерений по отрезвлению населения» было отвратительным (помимо естественных запретительных мер не предотвратили возникновение водочного криминала и отдали пропаганду на откуп ВЦСПС, продажных профсоюзов, некоему Акимову), ВДОБТ вплоть до сегодняшнего дня исчезло с политической сцены, хотя Жданов все еще ездит по городам, а в городах все еще собираются малочисленные «трезвенники».

Горбачев сегодня, когда совершенно изменилась конъюнктура, может говорить что угодно, а связи с конъюнктурой – для Горби естественно говорить об ошибке.

Троцкий как альтернатива Сталину.

Позиция Кургиняна: Троцкий был бы «еще хуже», хотя Сталин позаимствовал программу индустриализации именно у Троцкого – верх логики. При этом Троцкий якобы сношался с английскими спецслужбами (приверженец Климова добавил бы, что и с гестапо).

Позиция Млечина: Троцкий был бы лучше.

Представьте, левая московская тусня – на стороне либералов, на стороне Млечина! Здесь и Миша Воейков, и Серебрякова, и Куренышев. Что ж, среди либералов – достойное им место.

И знаете, что толкнуло наших «социалистов» в объятия Млечина? Фактор объективный: их не кажут по телику. Есть и субъективный фактор.

В России есть не только залежи нефти и газа. Не только существа нетрадиционной сексуальной ориентации. Есть ученые нетрадиционной ориентации. РУСО. Российские ученые – слушайте название!! – социалистической ориентации. Воейков, Куренышев недалеко от них ушли. Они тусуются около журнала «Альтернативы» Бузгалина, считают себя социалистами. Так вот: есть кургинянская тусовка, а есть бузгалинская, они не переваривают друг друга.

Взгляды Воейкова, внучки выдающегося партийного деятеля, уничтоженного Сталиным, Серебряковой и Куренышева близки к взглядам Бузгалина, мутантного социалиста и бывшего члена Марксистской платформы в КПСС. Бузгалин считает, что в СССР был-таки социализм, но мутировавший. Во что – неизвестно, о двух головах, что ли, или со сросшимися ножками? (В Перми есть философ Орлов, член КПРФ. Он говорит похожие слова: в СССР был деформированный социализм. Но если немного деформирован – так зачем обзываться, ведь не может быть идеального, стандартного социализма. А если много – так это уже не социализм. Как такая простая мысль не может добраться до голов деформированных социалистов?) Куренышев как-то рассказал мне, что на заводе, где он работал, рабочие однажды втолковывали директору, как и что нужно делать. Вот, говорил Куренышев, это и есть диктатура пролетариата! Куренышев не согласен, что в СССР был социализм. Он считает, что социализма в СССР не было (была власть партии), но зато была диктатура пролетариата. В форме диктатуры партии.

РКРП тоже считает, что была диктатура, но не было советской власти. И был социализм. Троцкисты считают, что не было ни того, ни другого, ни третьего, а было «переродившееся рабочее государство». Насколько переродившееся. Много ли, мало ли, во что переродившееся (мутировавшее, деформированное), троцкисты умалчивают, как партизаны. Куренышев раньше тоже думал, что в СССР было переродившееся рабочее государство. Воейков, профессор Института экономики РАН, кажется, был не то деформированным, не то мутировавшим социалистом. Во всяком случае, однажды в Москве он спартакистам (самым тупым троцкистам из США) изливал душу: «Я узнал, что Троцкий был не только великий политик, но также великий политэконом!»

Все приглашенные шумели: «Какой там социализм!» Млечин им поддакивал: «Конечно, конечно, никакого социализма…» При этом он не забывал лягнуть мертвого льва.

Велик могучим русский языка. Или могуч великим. Ленин говорил, что Россия – слабое звено в цепи империализма, разорви его – и грянет мировая революция. Млечин говорит почти то же самое, лишь чуть по-другому: вся деятельность Ленина – на разжигание мировой революции, вся Россия должна лечь костьми, чтобы зацвела мировая революция. Мда, вот говорят – кровь с молоком, а попробуй, скажи «молоко с кровью». А ведь почти то же самое! Причем Млечин снова истово вопит не по теме передачи: да-да, шпингалеты, шпингалеты самовывозом…

С воейковыми мы разобрались, но что толкнуло либерала Млечина вздыхать о большевике Троцком? И что заставило Сванидзе вспомнить о шестидесятниках, противопоставлявших Ленина Сталину?

Два объективных фактора: 1) реакция населения на либеральную власть, на глухую, наглую, воровскую власть. Как показало голосование, ненависть населения настолько велика, что пришлось подпрягать учащегося кулинарного техникума, который объявил всю передачу всего лишь телевизионным шоу, мол, всё, как обычно, не обращайте внимания, всё туфта. 2) Поддержка населением сталинизма оказалась так велика, Сталин настолько выигрывает на фоне нынешних выродков, что либерал Сванидзе был вынужден вытащить слабенькую левую оппозицию власти, а когда она ничего не смогла прошамкать, вспомнил про Ленина, который хотел сместить Сталина с поста генсека.

И сверхзадача: все троцкисты скопом выступили за самоопределение сначала Боснии, затем Косово и, тем самым, расчистили дорогу НАТО. Все скопом – против самоопределения Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Даже наиболее приближенная к рабочим французская «Лют увриер» («Рабочая борьба»), не позиционирующая себя как «интернациональная», против Приднестровья, мол, это в интересах России. Все троцкисты скопом радовались, когда на Украине была «оранжевая революция», срежиссированная на деньги Госдепа США.

10.10.2010

Иван Грозный

Смысл – связать опричнину с КГБ. Млечин тащит за собой всю диссидентщину, которая уже сорок раз провалилась. Помните, как в 80-е из заплесневелого сундука агитатора-пропагандиста (по-современному пиарщика) вытащили фильм «Иван Грозный»? Как перешептывались тогда диссиденты. Мол, Сталин не дал снять вторую серию, т.к. чересчур мрачно выглядят Малюта Скуратов и пляшущая опричнина.

В Перми на здании МВД Ленинского р-на – плакат, на котором три опричника с топорами и надпись: «Качество, проверенное временем». А наши ФСБ-шники уверяют, что к их истории Дзержинский имел малое отношение, а началась она с Федора Юрьевича Ромодановского. Охо-хо…

Но был еще один фильм. Там Иван Грозный передает дурачку корону. Смысл – разве можно давать править низам? Их можно только приближать до верных слуг типа опричников. Разве можно доверять власть тем, кто «ни сказать, ни ступить» не может? Ведь человечек там, у станка, видит только частность, а государь видит ситуацию в целом, рассуждает с более высокой точки зрения, государственной. «Царь не может думать о каждом, он должен думать о важном.» И помалкивайте, ежели что вам кажется не так, ибо неисповедимы пути господни.

Вот и профессор ПГУ историк М. Г. Суслов, бывший член КПСС, говорит: «Как можно говорить о власти рабочего класса в 30-е годы, ты посмотри, что он сегодня из себя представляет!» Как в анекдоте о пьяном в душном автобусе: «Ха, свинья, ты на себя посмотри!» Суслов, конечно. отмечает «недостатки» КПСС, но в крахе экономики обвиняет обуржуазившийся рабочий класс, потянувшийся за западными шмотками (либерал Фукуяма солидарен с «марксистом» Сусловым, он пишет о «победе видеомагнитофона»). Т.е. плохой народ попался, негодная для настоящего коммуниста материя. Не может быть выполнен принцип Парижской Коммуны о контроле снизу, утверждает Суслов, потому что рабочий безграмотен, без любимой партии в качестве поводыря он и шагу не ступит. Хотя из этой позиции следует, что по меньше мере четыре работы Ленина («Апрельские тезисы», «Очередные задачи Советской власти», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Государство и революция») Суслов должен объявить ошибочными, он продолжает считать себя марксистом, (В «Очередных задачах» Ленин пишет: «Каждый после отработки своего 8-часового урока должен заниматься государственной деятельностью, в этом залог победы социализма.» В «Ренегате Каутском»: «Нужно не правительство, идущее навстречу пролетариату, а правительство пролетариата», т.е. подчиненного рабочим. Или: «Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся!»)

Команда Млечина: 40-50-е гг. были расцветом, масса реформ, затем пришел Иван Грозный, реформы-то, конечно, были, но эта варварская русская жестокость. К тому же утратили часть земель.

Кургинян: Россия ничем не отличается от прочих, вся Европа – сплошные зверства, любые реформы – это жестокость. (Еще до вхождения стран СЭВ в Евросоюз Кургинян приводил пример морали СОВРЕМЕННОЙ Европы: в сердце Европы (он не уточнил, где) в моде ожерелья из детских мизинцев. Генрих Манн описывает, как некий лыцарь из окружения Генриха Наваррского совершил соитие с крестьянкой, затем вспорол ей живот и согрел в нем ноги. Много было в России зверства, но до такой звезданутости не доходило. Впрочем, это мог быть натуралистический вымысел автора.) Говоря, что правление Ивана Грозного – явление в мире обычное, у всех зверства, у всех ЗАХВАТНИЧЕСКАЯ политика. Кургинян абсолютно прав.

Конечно, вопрос о том, можно ли проводить реформы без крови (решать боевые задачи, возводить столицы, прокладывать железные дороги, проводить индустриализацию-модернизацию и т.п. не за счет больших людских потерь), остался, увы, без ответа. Главное в другом. Почему Кургиняну понадобилось защищать Ивана Грозного?

Потому, что при Сталине стали снимать фильмы об Иване Грозном. Ибо Сталин – в отличие от Ленина – не какой-то там вредный разрушитель империи, он ее созидатель. Он – продолжение истории России, он – царь. Жестокий, но справедливый. И никакого классового подхода, товарищи Черчилль и Рузвельт, не беспокойтесь.

«История с политэкономией», ответ на книгу М. Г. Суслова «Причины краха СССР»: «Чем отличается научное исследование от ненаучного? Тем, что в ненаучном исследовании начисто отсутствует классовый подход. Однако в советской историографии, которая почему-то претендует на звание марксистской, сложилась поразительная тенденция записывать в национальные герои классовых врагов. Так, во время Сталина был снят фильм о мудром и справедливом Иване Грозном. Хотя Иван Грозный – царь, классовый враг.

Характерная деталь фильма: царскую корону Иван Грозный примеряет на голову дурачка, несмышленыша, мол, где уж тебе, тут дела государственной важности. Дурачок и несмышленыш – это народ.

В чем буржуазная основа возвеличивания верховного правителя? В логической подмене, в заретушировании материалистического выбора в историческом общественном движении, а именно: в примате верхов над низами и, соответственно, партии («команды») над классом. Правда, партийные идеологи ссылаются на диалектику отношения «партия-класс». Но для материалиста выбор однозначен, в диалектической паре партия – сугубо вторична, класс – первичен. Тем не менее, все троцкистские организации и «коммунистические» партии совершают подмену вторичного первичным, сакрализуя партию.

Что же мы видим? Полководец Александр Суворов тоже зачислен в национальные герои. Но ведь он подавлял восстание Емельяна Пугачева, которого советские историки тоже считают национальным героем. Причем Емельяна Пугачева числят героем именно с классовых позиций, хотя характер героя весьма скверный. Но именно так относился к нему народ, ведь Пушкин, описывая злодеяния Пугачева, собирал материал для «Истории пугачевского восстания (бунта)» среди простого народа. Недаром он написал еще и «Капитанскую дочку», где Пугачев – герой. Результатом восстания Пугачева стало увеличение зарплаты на уральских заводах. Именно это, вместе с великим фактом выступления низов против верхов, является основанием для зачисления Пугачева в национальные и интернациональные герои. Следовательно, полководец Александр Суворов – классовый враг, царский холуй, отношение к нему должно быть как к врагу. Что он делал в Альпах? Толкал русских солдат на смерть. И только.

Советские военные в 80-е годы, тоже завзятые марксисты, утверждали, что Суворов хоть и подавлял, но много сделал для «отечества» и внес вклад в военное искусство. Мы только что видели, что для настоящего, не абстрактного отечества, т.е. для низов, а не для верхов, много сделал как раз Пугачев, а Суворов ничего не сделал, наоборот, препятствовал. Что до вклада в военное искусство, то фашист Гудериан сделал более Суворова.

Если историк желает видеть завоевателя героем пролетариата своей страны, то историк завоеванной страны обязан считать зарубежного героя врагом пролетариата завоеванной страны, а героями тех, кто воевал против завоевателя. Только не в том, разумеется, случае, если «герой» боролся на стороне другого завоевателя, как эстонские эсэсовцы. Это понятно? Нет? Ну, а, поскольку советские историки объявляют себя марксистами, а марксисты, в свою очередь, как известно, интернационалисты, они должны считать полководца Александра Суворова международным преступником. Как и Александра Македонского, великого уголовника.

Наполеон не может быть национальным героем для французских рабочих. Для них он классовый враг. Как адмирал Нельсон – для британских рабочих.

Совсем наоборот поступает буржуазный идеолог. Так, Томас Джефферсон, автор Декларации независимости, президент и один из основателей США, утверждал: “Рабовладение, несмотря на издержки, объективно послужило экономическому подъему Америки.» Табличка с этим утверждением красуется в Музее рабовладения в Ливерпуле.

Хочется задать вопрос советскому историку: почему, по какой важной причине классовый враг Иван Грозный был зачислен Сталиным в национальные герои?»

В Кузбассе до «реформ» правил Аман Тулеев. Местное население над ним смеялось. Потом шахтеры поддержали Ельцина. Когда же пришедший на смену КПСС-овцу Тулееву либерал Кислюк из НПГ (Независимый профсоюз горняков) разгромил Кемерово, шахтеры кинулись из огня да в полымя – скопом проголосовали за старого Тулеева, члена КПРФ. Ничего лучшего придумать не смогли. Потому что НПГ в лице Уткина и воспитывал их в таком духе, что «нельзя всем заниматься профсоюзными делами, нужна хорошо оплаченная отвлеченка», невозможно одновременно работать в шахте и мыслить, посему НПГ даже принимал Устав, который запрещал отзыв представителей. Мол, не суйте свой нос, мы ситуацию видим в целом!

Покойный пермский журналист Половодов точно отметил эту двойственность души шахтерских трудовых коллективов: «Требуют самостоятельности своего хуторка-шахты и тут же просят дополнительные куски мыла и новые рукавицы.»

Поэтому меня мало волнуют переживания тех, кто, наслушавшись либералов и навидавшись разваленных заводов, сел, да и городов, кинулся из огня да в полымя – к Сталину. Дело в том, что Кургинян заметил, что «большинство в стране поддерживает Сталина» (как показывает опрос по передаче «Суд времени»). Большинство – не большинство, не знаю, опрос – не всё население. Это к тому сказал Кургинян, почему оборвал Млечина. И Кургинян абсолютно прав. Я антисталинист, но брякнуть на всю страну «Сталин – мерзавец», как это сделал Млечин – верх идиотизма. Не в том дело, что якобы личность Сталина нельзя мерить не по историческим, а по меркам морали. Можно мерить. Не юные приверженцы Сталина меня волнуют, а пенсионеры, повидавшие виды машиностроители. Это у Достоевского в «Преступлении и наказании» дрянной человечек Лебезятников говорит: «Эх, если б были живы мои родители, как бы я их огрел протестом! А Белинского бы как закатал!»

Благодаря дикой безграмотности наших либералов население ничего толком не знает ни о революции, ни о Ленине, ни о Сталине. Кургинян хорошо показывает, что буржуазия, приданные либеральные демократы не имеют права критиковать Сталина. Слезы, которые они проливают по погибшим в лагерях – крокодиловы. Так что бойтесь, когда «Справедливая Россия», «Правое дело» или «Другая Россия» вопят о бедах рядовых граждан, наступить второй раз на те же грабли. Разницы между этими господами и «Единой Россией» нет.

Итогом деятельности Сталина стало то, что рабочие, которым десятилетиями талдычили «не суй свой нос», когда жареный петух клюнул в зад, не смогли взять под контроль фабрики и заводы (несмотря на блестящие, героические примеры Советского, Щучьего, Ясногорска, Тутаево). Современное состояние рабочего класса, который сегодня даже толком бастовать не умеет, боится бастовать – вот главный итог деятельности Сталина.

Не говоря уже о том, что коллективизация по Сталину, противоречащая Декрету о земле, индустриализация за счет села по Троцкому-Сталину разрушили политический союз рабочего класса и крестьянства, который в аграрной стране должен был быть долгосрочным.

12.10.2010

Продолжение темы «Иван Грозный».

Я же говорил: у Кургиняна – отсутствие научного подхода. Посему и оторвался на нем Млечин в продолжении обсуждения Ивана Грозного. Млечин вынес всё, что мог, по личности царя. И поделом Кургиняну. Знаете, чем хвалился Кургинян? Тем, что Иван Грозный оттяпал Казань и Астрахань. Расскажите о величии Ивана Грозного татарам. И 25 лет Ливонской войны. Дорубать окно в Европу оставил Петру I. А Джеймс Нокс Полк, который оттяпал у Мексики Техас и Калифорнию, тоже великий?

Хвалился Кургинян увеличением территории России, почти вдвое. Но за счет чего? В том числе за счет освоения Сибири. А оно началось не с Грозного, а с «лыжной рати» Семена Курбского и Петра Ушатого в 1499 г. Иван Грозный родился через 31 год. За время правления Грозного население России сильно увеличилось. Еще бы, ведь он стал царем в три годика. Но Кургинян хорош… Ведь если территория увеличивается, так и население тоже. Ну… Вы лучше представьте царя, который бы царствовал, лежа на боку и ни черта не делал бы для укрепления своей власти. Именно из-за этого брат убивал брата, и армию предавали цари, да и интересы «государства». Вот Талейран – взяточник и пройдоха, редкий мошенник, тройной агент. Но Кургиняну оказалось не под силу разделить два понятия: государство и родину. Так что не надо говорить чушь, что цари заботятся о народе, что они вообще с ним считаются. Скажем, Гегель полагал, что общественное мнение – чушь собачья, а черномазый не может играть на рояле. Словом, был демократ. Плевать цари и царедворцы хотели на народ. Так ответим им тем же! Удивительно только, что Николай II Кровавый для Млечина герой положительный, а Иван Грозный – отрицательный. А как же «Нам нужна маленькая победоносная война»? Японцы с Млечиным не согласятся!

Гитлер, по Кургиняну, хулиган, мерзавец. Потому что шерстил евреев уже в 1938-м, на момент Мюнхенского сговора. А до того говорил, что к историческим личностям не применимы каноны морали. И говорил также, что реформировать страну нужно железной рукой, иначе жертв будет больше. И Новгород, Торжок, Клин – все для того, чтобы уменьшить количество жертв? Совсем как в студенческой песенке: «Сперва казнил он сорок тысяч, чтоб избежать большой резни, а остальных велел он высечь, потом возьми и всех казни. И восхищенная Зульфара сама пришла к нему в шатер, с нее сорвал он шаровары…» Нет, право, Млечину нужно посоветовать тоже читать стихи, почему только Кургинян читает? Напр., «Мы живем, под собою не чуя страны, наши речи за десять шагов не слышны, а как хватит на полразговорца, так помянут кремлевского горца. Его толстые пальцы, как черви, жирны, а слова, как пудовые гири верны, тараканьи смеются усища и сияют его голенища… А вокруг него сброд тонкошеих вождей, он играет услугами полулюдей как подковы кует за указом указ, кому в лоб, кому в бровь, кому в пах, кому в глаз, что ни казнь у него, то малина…» (Мандельштам) Или: «А в наши дни и воздух пахнет смертью, открыть окно – что жилы отворить.» (Пастернак) И еще: «… Шли уже осужденных полки… И безвинная корчилась Русь под кровавыми сапогами и под шинами черных «марусь».» (Цветаева) А также для верующих (Кургинян с теплотой говорил, как Иван Грозный строил храмы): «Мы все ходили под Богом, у Бога под самым боком… Он был мудрее, злее того, иного, другого, по имени Иегова, которого он низринул, извел, перевел на уголь, а после из бездны вынул и дал ему стол и угол.» (Слуцкий)

А вот мораль о других тиранах… или о том же самом? «Мой тезка, сапожок, Калигула… И впилась в школьные миндалины рука с мерцающей медали, где бледный профиль злобно морщится, как донышко моих возможностей! …Ты, тонкошеий, думал, шельма, всем римлянам одну бы шею? – мразь. Гениального калибра.» (Вознесенский)

Нельзя рассуждать об абстрактной России. При оценке царей всегда нужно осознавать, на позициях какого общественного класса ты стоишь. Иначе побеждать в дискуссии будут млечины.

Пакт Риббентропа-Молотова.

Выяснение, прогрессивен ли был царь в данном случае, или нет.

Отточенная формулировка Нарочницкой (которая, кстати, ненавидит большевиков): мифология а Пакте – средство уравнять страну, на которую напали, со страной, которая напала, Сталина с Гитлером. И, добавим, чтобы оправдать затягивание с открытием второго фронта, а дальше – принятие Гелена на службу в НАТО, Мюллера – в ЦРУ и пр.

Казалось бы, всё понятно, и слов больше не требуется. Но Млечин принялся орать то, что отштамповали в его мозгу западные агитаторы-пропагандисты: мол, ведь совершенно очевидно, что Пакт – злодейство, что он ускорил приближение войны, что он развязал руки Гитлеру для нападения на Польшу, и – слушайте! – если бы не Пакт, Гитлер не напал бы на Францию.

Какой-то бред сивой кобылы. Как можно говорить, что Пакт приблизил вторжение Гитлера в Польшу, если СССР не дал Гитлеру захватить ее всю? И Франция, именно Франция – по договору с Польшей – объявила войну Германии. В целом продолжение по Пакту – забито нелепыми криками Млечина, не стоит внимания.

12. 10.2010

Пакт-2

Нарочницкая не упустила случая помянуть шпингалеты из Нижнего Тагила – «ужасный революционный проэкт». Ну, хоть бы разбиралась в вопросе. Но посмотрите, как запустил «дурочку» Сванидзе: когда стало очевидно, что млечинцы по Пакту проиграли, он заявил, что «эксперты не могут прийти к единому мнению», а посему поговорим о морали. Пакт - аморален. Как можно дружить с этим чудовищем из соседнего подъезда, завопил Млечин. А как можно нанимать на службу Отто Скорцени? А бомбить детсады Белграда (фото разошлись по всему миру)? Ведь вот что интересно: на международную уголовщину обязательно нужно навесить какой-то гуманистический бантик. Ливноская война? Укрепление государства! Вторжение в Ирак? – А химическое оружие! Техас? – Очень, очень криминальная обстановка, без гринго не обойтись было… Чехословакия? – Бедные, бедные судетские немцы, стонущие под пятой и требующие самоопределения. Даже после распада СССР силу фразы не заменила неприкрытая фразами сила. Это интересно, не правда ли.

Короче, Сванидзе расстарался смять разговор, заболтать тему. Но откуда он, подытоживая, выкопал, что Мюнхенский сговор признан его участниками, как «ошибка», что они покаялись, но уважать себя не перестали, и что всё это вошло в школьные учебники?

1) Можно подумать, что Мюнхен – лишь единичное досадное пятно, а так акулы империализма белые и пушистые. Нет, американцам точно надо нанять Кургиняна, тогда все их зверства, все агрессии он четко объяснит какой-нибудь необходимостью или прирастанием чего-то. Да ведь вся история мира – сплошь варварство, дремучее варварство, и при этом верховные руководители, возглавлявшие это варварство, называются великими!

Конечно, в истории были светлые пятна: Парижская Коммуна, Булавин (до сих пор вся страна с удовольствием распевает «Как за Черным Яро…»), Василий Ус, Разин, Болотников, Октябрьская революция. И даже в истории США, когда они в войне отменили рабство, когда на вторых ролях победили фашизм в освободительной войне.

2) Вообще-то тема Мюнхенского сговора появилась в российских СМИ только после того, как вся страна до тонкостев изучила книгу Мухина «Антироссийская подлость».

3) Пусть Сванидзе покажет хоть один западный учебник, чтоб там было сказано слово «сговор». Да ведь в американских учебниках пишут, что основными победителями во 2-й мировой были США. Во французских – что битву при Бородино выиграл Наполеон. А на момент вторжения Наполеона и при Березине был подавляющий перевес русских войск, см., напр., «История XIX века. Время Наполеона» под редакцией профессоров Лависса и Рамбо.

Кстати, наши тоже стараются принизить роль Кутузова, вообще его личность, и тоже врут про перевес. Зря Сванидзе оговорился, что это его мнение. Это не его мнение. Это американское мнение. Как бы оно не было неверно, сванидзе и млечины будут с пеной у рта его защищать и брызгать слюной. Ну, хорошо, они играют на стороне вероятного противника, они проамериканские, с ними всё ясно, они граждане США, не России, они иностранцы. Но вот ведь что.

С доски убрали ферзя одного игрока, оставили ферзя вероятного противника – Сванидзе на месте ведущего! Так в чьих руках власть в России? Точнее, какой стране принадлежит власть в России?

А потому, возвращаясь в Ивану Грозному, вспомним пушкинское (или розановское, чаадаевское, лермонтовское и др.): «Я полон презрения к своей нации. Но мне будет досадно, если иностранец разделит со мной это чувство.»

13.10.2010

Петр I

Департамент собственной безопасности МВД выступил с законодательной инициативой о введении нормы, устанавливающей, что сотрудник милиции является лицом неприкосновенным, а его требования – обязательны для исполнения. Руководитель департамента Юрий Драгунцов считает, что сопротивление милиции и хамство в ее адрес законом не караются. Т.к. статья 317 УК защищает милиционера только при посягательстве на его жизнь. Но есть ст. 318 – ответственность за применение насилия в отношении представителя власти. И ст. 319 – ответственность за оскорбление.

В отношении прочей швали – ст. 130 УК – всё та же ответственность за оскорбление. Зачем тогда ст. 319? А как же! Ведь есть шваль, а есть – ого-го! Белые люди, которых судить по меркам рядовых граждан просто неприлично.

В США тоже раньше белые люди считались выше. Правда, у белых были недостатки, свои минусы в обращении с неграми. Но были и плюсы – иначе бы в космос не летали.

Вообще люди делятся на тех, кто может быть в элите, и тех, кто там быть не может. Байстрюки не имеют таких же прав, как законнорожденные графья. У графьев кость белая, а кровь голубая. Наукой установлено, что лишь 10% населения имеют привычку брать на себя ответственность, управлять и т.п. Генетика показала, что мир делится на тех, кто имеет право на богатство (тоже примерно 10%), и тех, кто не способен мыслить по-капиталистически, по-предпринимательски. Есть арийцы, а есть прочая шваль. Патриции и плебеи, паны с господами и холопы. И, вы помните, черномазый не может играть на рояле.

Полтора года назад в Перми сотрудник Лукойла убил свою жену – не хотел при разводе делиться имуществом. Нанес множественные ранения, в том числе резаные. Местная экспертиза установила, что он был вменяем. Но убивец работал в Лукойле, кровь у него голубая, а кость белая. Посему Институт Сербского переустановил, что тот был в состоянии аффекта и одновременно стресса. Кстати пришлась положительная характеристика, данная убийце по месту работы. И суд постановил, что убийца невиновен. И это понятно – к таким личностям неприменимы нормы обычной для плебеев морали.

Кто-то сомневается насчет генетики? Но ведь даже у собак и не то, что статические, динамические стереотипы передаются по наследству! Из этого можно сделать два вывода. Один делают всякие там марксисты. А мы делаем другой – тех, кто с недостойной генетикой – в пропасть.

Однажды Петр I гулял. Гуляет себе, ничего плохого не делает. Вдруг видит – люди. А Петр гуляет. Гуляет себе. И ничего плохого! Подходит, спрашивает доброжелательно, мол, кто такие. Тем бы промолчать, дуракам, немыми прикинуться. Так нет. Схимники, говорят. Одного этого слова было достаточно, чтобы Петр набросился на них и – в состоянии аффекта – проткнул их шпагой. Но разве можно осуждать убийцу? Он же царь! Он же столько сделал положительного. Ведь история – очень сложна. Потому людей, стоящих над, нельзя судить меркой стоящих под. Это неисторично – судить царей и генсеков по морали каких-то там рабочих и крестьян.

Но чем президенты хуже?? По какому праву люди подлезают с какой-то моралью к Трумэну, Клинтону или Бушу?

Теперь поговорим о плюсах Гитлера. Поставил под контроль крупные концерны (помните знаменитые 22 пункта), дал работу трудящимся – вот так и будем разбирать историю, с фактами…

Наслушавшись таких речей господина Кургиняна, товарищи Боливар, Артигас, Кромвель, Робеспьер, Дантон, Сен Жюст, Марат и прочие взвыли: «Достал!!»

Видимо, Кургинян незнаком с поэзией Некрасова, Некрасов к царям относился именно по законам морали. Вот засучил царь рукава, взял в руки… перо, указ подписал: «Построить!» Какой молодец. А что Некрасов? «Прямо дороженька, насыпи узкие, столбики, рельсы, мосты. А по бокам-то всё косточки русские, сколько их, Ванечка, знаешь ли ты?»

Теперь о «деяниях» высших руководителей. Напр., Мухин не согласен с формулировкой, что в ВОВ победил народ. Он сравнивает с ВОВ 1-ю мировую – не в пользу Николая II. Что, в штуках-то, может, и можно мерить. А вот по человеческим жизням? «Как это вам пришло в голову сдать Киев?!» И получил киевский котел. А два харьковских котла? Военные техники могут рассказать больше, упомяну только эпизод с двойной броней: «Разрушаясь, защищает. Вот диалектика!» А гонения на генетику, квантовую механику и даже теорию относительности? Много, много зависит от высшего руководителя.

Меня же интересует другое: если мы изучаем историю по наклонностям, злодейским чертам характера политика или гениальным решениям руководства, мы обязаны прийти к выводу, что история всегда случайна, зависит от субъекта. Кургинян похвалялся Гегелем, но он его не читал. Гегель, человек непоследовательный, но в данном случае поступал правильно, воюя с таким подходом к истории.

Чтобы определить место того или иного царя в истории, нужно определить специфику эпохи, которая диктует царям свою волю. Вот что пишет Екатерина Дашкова: в России человеческий материал уже созрел для перемен. Петр I бесконечно плохо, бездарно обошелся с этим материалом.

Между прочим, все реформы, за которые хвалят Петра, витали в воздухе, хотел провести и его враг Голицын.

Нарочницая хорошо начала, что история – это не высказывания политических деятелей (хотя именно так понимают историю при зачислении в МГИМО – смотрели телепередачу?), но закончила за упокой: «История – это документы.»

Мы в студенчестве смеялись над высказыванием, что классовая борьба – двигатель истории, считая его грубо объективистским, типа глупости «Дарвин был нужен – Дарвин родился» (события притянуты за уши к схеме). Но вот маленький пример: в конце 60-х в США было не только студенческое движение. Но мощные забастовки против конвейерной обезлички, когда труд делает из человека обезьяну. В процессе распредмечивания. ЭТО ЗАСТАВИЛО внедрить неконвейерные системы - С БОЛЬШЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА. Так что история – это история классов, а не царей или каких-то там генсеков. Поэтому «Суд времени» - это не исторические расследования (даже мне, не историку, видно, как и в фактах ошибаются «эксперты»). Это балаган.

14.10.2010

Продолжение «слушаний» по Петру I.

Основная реформа, о которой мечтал Гайдар – как заставить интенсивнее и качественнее работать рабочего. В первую очередь, в сфере обслуживания и легкой промышленности. Олицетворение СССР для либерала – пьяный слесарь дядя Коля.

К этому времени на заводах, действительно, наблюдался бардак. Пермский завод им. Ленина на сверхурочных ежегодно терял 25 млн р. Но это было выгодно для администрации. И для рабочих. В 1990-м году сначала Сахаров, потом Клочков, ФНПР (правда, его припугнули), потом «Выбор России» призвали по весне к всеобщей часовой забастовке. Реакция – ноль. Однако рабочие з-да им. Ленина сказали: «Ни под кем не пойдем, будем бастовать сами, пишите нам воззвания.» Заводской лидер – Саша Зеленин, по совместительству глава районного общества животноводов, свыше 600 чел. Мы предложили им бастовать после обеда. Тогда рабочие заявили: «Наивные, вся работа сделана ДО обеда.» При этом сохранялась казарменная заводская система.

То есть, в 1990 г. партийно-профсоюзные приводные ремни прокручивались, система принуждения становилась малоэффективной. Заводская даминистрация дискредитировала себя неумением организовать производство. Уже к концу 60-х в лозунге на высотном здании «секретного» ракетного института «Наш труд тебе, Родина» рабочие слово «тебе» читали наоборот.

Если Горбачев говорил об экономическом стимулировании (стимул с греческого – палка), то по мнению Гайдара другим способом принуждения должна была стать конкуренция. Но не столько между заводами - в первую очередь, между рабочими. То есть, должен был возникнуть рынок труда. Точнее – армия безработных.

Социологи Владова и Рабкина предупреждали, что исследования во всем мире показывают: увеличение армии труда приводит к атрофии интереса к труду (одна из них защитила диссер на тему опровержения «Программы 500 дней», и ей аплодировали те, кто эту программу проталкивал). К тому же, когда в затылок жарко дышат, продашь себя дешевле, и труд будет менее качественным. Действительно – сегодня мы имеем отвратительную сферу обслуживания.

На Западе, между прочим, те же проблемы. Французский фильм «Великолепный»: электрик ждет водопроводчика, водопроводчик – электрика. Штатовский фильм: слесари отдыхают у канализационного люка на дороге, всё движение остановилось. Точно также над работодателями висела проблема пьяных и нахальных «золотых рук».

Теперь об общественных, но частных туалетах. Это очень важный вопрос, когда обсуждается история России. В Перми я знавал только один общественный туалет – в парке Горького. Заходить туда было страшно. Но очень приличные, по западным меркам, бесплатные туалеты были в любом ДК культуры. За 20 коп. – в кинотеатрах. Платные для не посетителей – да-да – туалеты в кафе, очень приличные. Похуже – в общественных столовых. Еще хуже – на ж.д. и речных вокзалах. По мнению какого-то «эксперта, кажется, Буровского, фирменный лейбл СССР – писают мимо. Не приучены. Совок, что делать. Уверяю, что на Западе – тоже не снайперы. Как-то в Западной Германии по пути в Амстердам вышли на перекур – туалеты такие же, как в пермском парке Горького. (Это смешно, когда Кургинян объясняет патологическую неспособность русских попасть в цель огромными просторами страны.) Просто на Западе убирают чаще. Кстати, одна дама из Французской демократической конфедерации труда (ФДКТ), будучи в Перми, захотела в туалет. Я сказал, что надо потерпеть, поблизости ничего нет. На что она возразила: «Я человек непритязательный, могу из под кустиком.»

Но только русские снимают обувь, входя в квартиру. Потому что чаще моют пол и свой труд уважают. А пол часто моют потому, что в России чаще, чем в Европе, мылись сами. Ибо Европа, как пишет компилятор Бушков, истребила свои леса, а в России их навалом. Задорнов ездит по гостям в авто. А мы, сирые, добираемся в автобусе. Так что ежели бы Задорнов ходил в гости по рядовым гражданам без своего авто, его бы придушили.

Мда. Чем дальше в лес, тем больше дров. Могло показаться, что в телестудии собрались не либералы, а декабристы с группой Плеханова. Не то государство сильно, где всё зависит от одного человека (точно князь Трубецкой!), а то, в котором вольные работнички могут наварить сколько угодно качественного чугуна (мол, в России-то меньше и некачественного), где есть самоуправление! – пел Млечин, - где есть свободный труд вместо крепостного. Точно Группа Освобождения Труда: Плеханов, Игнатьев, Засулич, Дейч, Аксельрод (помним мнемоническое правило).

Это сумасшедший дом. Скажем, индийские ткани были получше английских, ибо традиция и культура, Индия древнее Англии. Но Англия – сильное государство, и протекционистскими мерами задавило качественное индийское производство. Во времена Петра декабристов еще не было, Кургинян прав, условия для свобод не созрели. Слава богу, вспомнил про условия. Смотрите, как он тыкает мордой в стол: «Хотите свободы, крестьяне? – А земля? – Не-а. – Тогда пусть мы будем твои, но земля при нас!» В неформальном бюллетене «Сибинформ» на карикатуре стоит у кафедры мужик, спиной к читателю, с голым задом, который скрывает от слушателей кафедра, и повторяет слова Нины Андреевой: «Не могу поступиться принципами!» Когда грянула гиперинфляция, и в деревнях стали есть комбикорм, артисту Юрию Яковлеву задали вопрос: «Что для Вас важнее – свобода слова или кусок хлеба?» Т.е. принцип или ходить в штанах. Яковлев ответил: «А разве интеллигентно говорить о куске хлеба?» Вообще у нашей интеллигенции весьма своеобразное понимание свободы. Она полагает, что при Сталине все сплошь были рабами.

Всё перемешали. К петровской России – с современным новоязом: свободный рынок, видите ли, Петр не разрешал. И даже любимое словечко – модернизация. Не та она была у Петра, не та. Правда, под модернизацией всякий понимает что-то возвышенное свое. Один «эксперт»-млечинец такое определение загнул, что под него подойдет что угодно, хоть утюг. Наши пермские журналисты, надо сказать, под модернизацией понимают не только нанотехнологии. Но и сортиры, усовершенствование системы сортиров. Каждому своё.

Но где млечины видели при монархиях, чтобы от одного человека не зависело абсолютно всё? Млечин считает, как и троцкисты со сталинистами, что буржуазные революции могут происходить и в пещере, был бы царь – или партия – прогрессивные?

Тяжкое обвинение – Петр попрал церковь, сделал ее придатком государства. Насчет придатка ничего не могу сказать, а вот секуляризацией церковных земель, сносом храмов, справедливо пишет Бушков, занимались все цари, вся Европа. А ежели церковь вообще во главе государства?

Глупости Млечина дополняют глупости Кургиняна. «Петр I любил свой народ!» - брякнул Сережа. Угу. От большой любви обязательно надо пойти на соседа войной и положить прорву собственного народа. Да и чужого тоже. Грозный тоже любил народ. И от большой любви – Торжок с Тверью – каленым железом. Почему либерал Фукуяма оправдывает войны и прочие побоища, считая их любовью к народу, проявлением человеческого начала, тимоса, а либерал Млечин ставит их в вину Петру?

Правда, своей уголовщиной Петр не отличался от прочих монархов Европы. Вот что пишет Гегель: все люди делятся на арийцев… простите, воспроизводящих (черномазых) и всемирноисторических. Всемирноисторические – герои, которые сделали благо народа своей личной целью. Они, пишет Гегель, являются порождением времени настолько же, насколько сами его порождают. И варварская Россия (см. напр., русс. посл. – «живи, да не заживайся», «перелобанил да и под лавку», «люди мрут – нам дорогу трут» и т.д.), как и варварская Европа в определенной мере породили Ришелье и Петра, инквизицию и опричнину. Помните, у Бернарда Шоу: «… Царь Николашка правил на Руси, и жизнь была, хоть у кого спроси, при нем водились караси и поросились пороси, и много чего было закусить. Но в октябре его немножечко того, и вот узнали мы всю правду про него, что он рабочих расстрелял, что он евреев притеснял, и было лучше бы, наверно, без него. Товарищ Сталин был нам как родной отец. Он строил домны, строил ГЭС и строил ТЭЦ. При нем все нивы поднялись, и слезы счастья полились, капитализму же при нем пришел конец. Но в феврале его немножечко того. И вот узнали мы всю правду про него: что он своих пересажал и властью злоупотреблял, и было лучше бы, наверно, без него. …»

Гегель, разумеется, идеализирует, как это делается в античной культуре, героев. Он не в курсе, насколько они уголовники. Но что касается – не реформ, когда власть в руках, а революций, когда власти в руках нет – он смеется над «психологическими камердинерами» и оправдывает все жертвы, которые положены для возникновения нового.

Особо: о свободном труде. Сегодня в самых демократических странах труд не свободен. 1) это найм рабочей силы (характер труда), 2) это конвейерная и прочая обезличка (доминирование абстрактного труда). Чтобы труд стал свободным, 1) капитал должен потребовать рабочего с высшим образованием – в виду качественного усложнения производства (старое дробление труда становится оковами). А когда капитал попытается сопротивляться нарастающему контролю снизу – экспроприировать основные средства производства, чтобы ими владели те, кто на них работает, чтобы не было ситуации, когда «всё в стране зависит от желания одного» капиталиста (слоя капиталистов)

И вот что в этой связи видим. Кургинян – государственник. Для него всё действительное разумно. Государство для него должно стоять как град петров, неколебимо. С одной стороны, когда он побивает либералов своим «пусть мы твои, но земля при нас» - он прав. Он будет неправ, когда рабочим сунет то же самое в нос. Они уже устали. Когда за них думает дядя, их тошнило от партийной прессы. И тошнит до сих пор.

Там было междометие, Буровский сказал, что для него ближе те партизаны 1812 г., которые, объединяясь с такими же со стороны французов, воевали с наполеоновскими и «кутузовскими» войсками. Правда, говорил Чистяков, кричащая не на месте, дура. Во время освободительной воны эти близкие Буровскому русские партизаны – не более, чем власовцы.

Итак, по Кургиняну обязательно планированием должен заниматься генсек. Госплан. По Млечину это неприемлемо, должна быть инициатива снизу. Но Млечин эту инициативу не опускает ниже уровня буржуа или «свободного» художника, который сам планирует, сам и работает. Однако наступит момент, когда производство настолько усложнится, что буржуа-плановик *ведь план – завоевание капитализма) – станет обузой. Как и государство. Так что Млечин с Кургиняном едины, они отличаются лишь тем, каким способом намыливать веревку. Меня же лично интересует – на данный момент – в чьих руках должно быть государство, пока оно не принялось отмирать.

15.10.2010

Советско-финская война

1-й день слушаний – обсуждение 20-х, 1935 года – жестких заявлений финских руководителей в адрес СССР, о желании завоевать Карелию, Ленинград и пр. Мол, мотивы у Финляндии напасть на СССР были. В ответ – Финляндия маленькая, армия маленькая.

Действительно, речь Сталина в газете «Правда»: «Представляете, какая-то козявочка грозит слону.»

С одной стороны, Гитлер не прореагировал на вторжение СССР в Финляндию, т.к. она входила в сферу интересов СССР. Вторжение Гитлера означало бы немедленную войну Германии с СССР. Но, может, германия просто не успела к тому времени провести мобилизацию? С другой стороны, Финляндия поддерживалась Англией, Францией и – всё той же Германией, посему СССР воевал не просто с Финляндией, но со страной, у которой за спиной фашистская Германия, плюс расистские антисоветские выпады финского руководства. Можно добавить, что у Финляндии был наступательный план ведения войны, как пишет, опровергая Резуна насчет наступательного плана у СССР, Алексей Исаев.

Что-то здесь не так. Либо Финляндия – в сфере интересов СССР, либо она – в сфере интересов Германии.

2-й день слушаний – как плохо воевала Красная Армия, и как хорошо воевали финны. Данные о том, насколько плохо была готова к войне Красная Армия (плюс моральный фактор, прорва сдавшихся в плен) – хорошо известны. Но Млечин заявил, что вот недавно, именно недавно рассекретили документы ФСБ, и Институт истории… И все эти данные немедленно стали ложными. После разоблачений фальшивок КГБ, Военной прокуратуры и Института истории о том, что Ленин был немецкий шпион, что в Катыни НКВД-шники расстреляли поляков.

Хорошо. Но из рассмотрения полностью выпала тема провокаций, обстрелов с финской стороны. К сожалению, ни у Мухина, ни у кого еще я не увидел доказательств, что СССР напал после обстрела с финской стороны. Соответственно, нет доказательств, что Финляндия начала обстрел после обстрела с советской стороны. А обе стороны, и Кургиняна, и Млечина, изначально приняли версию, что СССР был агрессором в этой войне. Отказавшись найти компромисс путем переговоров – после отказа Хельсинки отдать Карельский перешеек.

Теперь вспомним, перед агрессией США И НАТО в целом против Югославии Вашингтон заявил, что будет отстаивать ИНТЕРЕСЫ США вне рамок ООН. А перед агрессией против Югославии США заявляют, что могут отстаивать СВОИ ИНТЕРЕСЫ и вне рамок НАТО. Так что непонятно, почему Млечин, говоря о советско-финской войне, не брызжет слюной, мол, какие подлые американские агрессоры. Ничего нехорошего для Млечина и Сванидзе в американской агрессии нет.

Итак, если б было доказано, что СССР напал первым, так нечего Млечину было бы осуждать – ведь это мировая практика. Чего стесняться. Надо, значит, было, интерес, значит, был, посему подвинься, мелочь, отдай кусок Калифорнии… тьфу, то есть, перешеек. Но вся беда в том, что СССР считают социалистическим! Он не мог быть агрессором, он же не должен был быть империалистической акулой. Так что одно из двух: либо такая же кап. страна с вытекающей, зоологически определенной общественным строем внешней захватнической политикой, или плохой агрессор. Выбирайте.

А чтобы было легче выбирать, вспомните еще раз, кто такие по сути наши те, кто пытается водит нашими руками: «Мы все глядим в наполеоны, двуногих тварей миллионы для нас орудие одно…»

Теперь нужно понять, что Сталин не являлся наивным человеком или тем, для кого которого агрессия сродни американской экспансии. Вот Мухин утверждает, что приказа Сталина «на провокации не поддаваться» не было, а плохо вели себя военачальники. Это вряд ли – ведь кто мог ослушаться Сталина. Скорее всего, приказ был. Эксперты со стороны Кургиняна будут спрашивать: «А кто из разведчиков точно указал дату нападения?» Но разве в дате дело. Если все разведчики хором пели: «Нападение скоро!» Итак, заключается пакт о дружбе и ненападении и ТУТ ЖЕ – отдаляют границы от Ленинграда. А потом вдруг начинают не верить донесениям разведчиков. Т.е., как пишет В. Суворов, ждут, когда мировое сообщество уверится, что именно Гитлер напал?

От Ленинграда до финской границы – 32 км. Советские пушки, дальность – 17 км. Возникает вопрос: насколько советско-финская война отдалила блокаду Ленинграда? Почему на таком важном направлении действовали бездари, а Жукова поставили командовать лишь после катастрофы?

То, что Сталин не мог отдать промышленный район – ясно. Но также не хотел отдать и мать городов русских, получил киевский котел. Если б СССР называл себя капиталистическим, то это мировая практика – оттяпать себе что-то для чего-то. Но СССР называл себя социалистическим, без права на экспансию. Вопросов больше, чем ответов.

16.10.2010

Косово

- Вы нанесли убитому 17 ножевых ран.

- Я его нэ убивал, он сам себя зарэзал. Посколзнулся, упал на нож, приподнялся – и снова на нож, и так сэмнадцать раз подряд!

Вот такой примерно сценарий и излагал Млечин по поводу отделения Косово от Югославии. Когда завели речь о том, что США оставили мир без международного права и принялись за непопулярные меры в отношении Югославии, Млечин свел разговор в сторону, мол, всё само распалось. Подменил тему, подтасовал. Ибо в теме бомбардировок он бы очевидно проиграл. Ничего другого Млечину не оставалось. А Кургиняну долгое время пришлось возвращаться: мол, стоило бы оставить югославов в покое и посмотреть, распалась бы страна или нет.

Получилось, что из всего исторического контекста вырвана история отдельной Югославии, а из этой истории, в свою очередь, вырван важный кусок. А именно.

Владик Бугера, который такой же философ, как я мастер по спортивному ориентированию в черте города, однажды решил, что он большой знаток национального вопроса. Как известно, Ленин требовал, чтобы в каждом случае национальных распрей нужно подходить конкретно. Те, говорил Бугера, кто твердил об интернационализме как отрицании национализма, рассуждают абстрактно. Конкретика по его мнению, заключается в том, что, во-первых, надо говорить о не просто об интернационализме, а о пролетарском интернационализме. А во-вторых, указывать на недопустимость не только великодержавного шовинизма, но и мелкобуржуазного национализма. Всё, как у студента-хорошиста в тетрадке с лекциями по истории КПСС. Дальше речь идет о практической пользе столь глубокой теории. Когда в Боснии вспыхнула война, Бугера в компании с какими-то троцкистами, представленными Пабло Слуцким, таскали коробки с вещами, продуктами в помощь несчастным боснийским мусульманам. Практика, словом.

Мой хороший знакомый, военкор Аркадий Константинов, воевал на стороне сербов против «мусульман», тех же славян, только обращенных Турцией в мусульманство. «Поначалу, - рассказывает он, - я был пацифистом и не хотел стрелять. Но когда мне показали мешок отрезанных мусульманами детских ушей…»

Я не сомневаюсь, что у славян нет привычки отрезать у детских трупов уши. Я не сомневаюсь, что Сребреница, с которой носится западная пропаганда, точно таким же образом была провокацией спецслужб США.

После войны я был в Боснии, в Тузле, на конференции против приватизации – по приглашению профсоюза электрохозяйства Сербии. Ехал в Тузлу из Белграда. На постах хозяйничали американские «миротворцы». Я видел множество разрушенных домов. Это было как раз перед бомбардировками. Недолго оставалось. «Российская газета» в то время сетовала, что Россия уже не влияет на ситуацию с Косово (мол, Ельцин с Черномырдиным нипричем), так что Косово отделится. Как говорил Млечин, НАТО, США, Европа не отели отделения Косово. Как не так. Если бы не хотели, так не отделилось бы. Великобритания, Германия, США пообещали устроить Белграду «хорошую жизнь», если будет сопротивляться отделению. ООН уже собиралось ввести эмбарго, но Россия-таки успела наложить вето.

70% населения Косово были албанцами (троцкисты говорили о 90%). Так что повод, что Милошевич отобрал у Косово автономию (а у Воеводины сохранил) – надуманный. Иосиф Броз Тито считал, что Албания вместе с Косово должна отойти к Югославии. Однако Сталин, сославшись на правление соратника Тито Кочи Дзодза, воспрепятствовал объединению. А дальше в Косово из Албании стали проникать беженцы. Бежали от Энвера Ходжи. Вытесняли сербов с территорий, сжигали их дома, убивали скот. К моменту «самоопределения» с помощью ЦРУ сформированная Армия Освобождения Косово состояла из Марксистской рабочей партии (говорить о рабочем классе Албании – значит пороть чушь) и исламских фундаменталистов. Беседуя со мной, министр энергетики Союзной Республики Югославии, на мой вопрос о Косово ответил: «Какая еще может быть позиция? Это наша территория.» Мне тогда показалось это преувеличением: в России уже собирались приватизировать землю. Ниже поясню, что имею в виду.

До войны часть экономики Югославии, 5 млрд. долл., принадлежала иностранному капиталу. Плюс 20 млрд. долл. внешнего долга. Экономические интересы США и Великобритании, противостоящие интересам Германии, были очевидны. Первые снабжали оружием мусульман и албанцев, Германия - хорват. Около 90% всей экономики Хорватии принадлежало Германии, президентом страны стал Франьо Туджман, который объявил Гитлера почетным гражданином Хорватии и публично благодарил бога, что его жена не сербка и не жидовка.

«Да не хотели они уже жить вместе!» – кричал Млечин. Конечно! Точно так же, как абхазы, южные осетины не хотят жить вместе с грузинами, жители Приднестровья – с молдаванами. Что касается Косово – наше объединение «Рабочий» предлагало тогда решить вопрос дипломатическим. Не военным путем. Если бы Россия удосужилась поставить Югославии «сушки» и «фаворит», никакой войны бы не было. Но Москва шла в фарватере Вашингтона.

Млечин осуждает Мюнхенский сговор. Но Косово для Запада оказалось тем же, чем судетские немцы для Гитлера.

«Всё разваливалось само», - утверждает Млечин

Если так, то зачем было подталкивать? Зачем оружие поставлять. А главное – после – зачем принижать сербов?

Кургинян: так подождали бы, а там посмотрели, распалась бы Югославия или нет.

А зачем ждать? Ну, развалились бы, а ваше-то какое собачье дело? Вопрос смещен, Rургинян поддался – ну, логик! Кто хвалил его за логику?

(Впервые увидел сытую физиономию Бори Шмелева. Ну и…. прости господи, каковы его опусы, таков и он сам.)

Когда Кургинян назвал фамилию Гуськовой, появилась надежда. Однако была процитирована лишь небольшая выдержка из ее книги. Ни слова не было сказано о том, что т.н. этнические чистки, которыми размахивали Европа и НАТО – фальшивка, пиар-кампания. Что во время бомбардировок уничтожено свыше 2 тыс. мирных жителей, в том числе детей (о войне вышел двухтомник). Что этнические чистки, только в отношении сербов, начались сразу же после отделения Косово, сербов убивали, детей топили, сотни тысяч сербов бежали, а «цивилизованные», «нормальные» страны, т.е. фашисты, помалкивали в тряпочку. И главное – что в таком развитии событий США и Германия были заинтересованы экономически – поставить под контроль шахты Косово, сербскую цветную металлургию (медь, цинк), захватить рынки.

Итак, поскольку в Косово – албанцы, поскольку в Хорватии – фашист Туджман, народы Югославии вовсе не хотели жить вместе. Но ведь Югославия – не одна на свете. Есть еще Венгрия, Польша, Болгария… И поразительное дело получается. Млечин уверяет, что все «социалистические» режимы держались на советских штыках. Что уже большая глупость, но. Все марионеточные правительства, которые возникли в странах исчезнувшего Варшавского договора, дератся исключительно на муссировании темы страха перед этим агрессивным извергом, Россией, которая оккупировала маленькие несчастные страны. Если бы не эта регулярная тема, народы бы раздавили этих американо-британо-германских марионеток. В одном из городов Польши, кажется, в Кракове, на стене дома надпись: «Верните нам социализм!» Ниже: «В Польше никогда не было социализма.» Ниже: «Тогда верните то, что было.»

А вот Югославия – нет! Ее-то оккупированной не назовешь. А, следовательно, и марионетку не поставишь. Тогда надо Милошевича записать во враги всего человечества, пристегнуть в пиар-кампанию всех троцкистов мира, наклеить ему ярлычок националиста – по причине того, что он полицейскими мерами (!!!) борется с албанским беспределом в Косово.

Представьте себе страну, где у власти не националист. А Ольстер? Почему бы под флагом борьбы с наци не побомбить Лондон? Есть такой югославский троцкист-журналист, Драгомир Олуич (или Олич). Вместе мы ездили по городам Объединенного Королевства – по приглашению профсоюза докеров Ливерпуля и троцкистов, отколовшихся от группы Джерри Хили (конкретно Саймона Пирани). (Раскол произошел по той причине, что вскрылось грязное дело. Группа поддерживала Хусейна и финансировалась им. Оказалось, что на эти средства Джерри Хили содержал гарем в 70 баб. Часть, в т.ч. Саймон, удрала сразу, а часть заявила, что это происки ЦРУ.) На каждой встрече с местным населением Драгомир собирал денежки якобы для оппозиционеров в Сербии. Потом он всем рассказал, что сумку с деньгами у него якобы украли на вокзале.

Нет-нет, и среди троцкистов попадаются люди. Напр., грек Савас прямо заявляет, что Драгомир – политический мошенник, а Косово должно входить в состав Югославии.

Теперь надо понять, что имея в виду чепуху под фразой «сама распалась», Млечин высказал истину.

Дело в том, что СССР распался раньше, чем в Беловежье устроили СНГ. Потому что в СССР начали легализоваться капиталистические производственные отношения. Начался поиск поставщиков и заказчиков побогаче, особливо долларовых. Запорожье перестало поставлять сляби в Пермь на завод им. Ленина, рвались технологические цепочки внутри России (особо под прессом движения шахтеров), скажем, Иваново перестало поставлять ткань в Глазов, Глазов не смог шить детские костюмчики, и т.д.

Это было неизбежно.

Югославия тоже втянулась в «освобождение», даже профсоюзы Сербии занимались коммерцией. Профсоюзный переводчик в Белграде просил меня поискать, на каком предприятии в России можно прикупить какой-то товар. Приватизация шла в Югославии полным ходом. «Сначала мы возражали приватизации, - сказал в интервью председатель скупщины элктрохозяйства Сербии Радован Перович, - однако поняли, что она всё равно состоится. Речь идет о смягчении наиболее тяжелых последствий. Наш профсоюз добивается принятия законов, чтобы на период приватизации запретить увольнения.» Инфляция в стране прогрессировала, местная валюта обесценивалась. Югославия собиралась принимать закон о реституции. Тем не менее, действовало формально не принятое ООН эмбарго. Но. Это не могло быть причиной распада, как в СССР.

Усложнение экономической системы – это в том числе рост числа хозяйственных связей. Чтобы их опосредовать, аппарат управления должен расти. Наконец, наступает момент, когда даже 19-тимиллионый аппарат в СССР не справлялся. Ширилось движение «декабристов», который от заводов приезжали в декабре в министерство, чтобы скостить план. Ситуация ухудшалась высокими издержками на перевозку. Любая кап. страна, чтобы сохранить прибыли, увеличивает издержки поставки, дробя производство, деконцентрируя труд, лишая рабочих возможности устроить крупный протест. Это в том числе вынос производства в другие страны, не только по причине найти рабочую силу подешевле (Prais, 1976). Та же картина – в СССР, это встречные перевозки, это фиктивное обобществление – хабаровских болтов с хабаровскими гайками. Пермскому заводу «Велта» металл поставляли из Красноярска, Еревана, из 35 точек страны, когда в самом городе есть черная металлургия, есть она поблизости и в Нытве, Чусовом, Лысьве. Распад отраслевых цепочек был неизбежен. То же самое грозит США – Техас давно хочет отделиться. Главная причина – экстенсивное развитие.

Очевидно, что Югославии такое горе не светило. Развал страны был жестко генерирован извне.

Начало 2-й мировой войны.

Резкое отличие от предыдущих передач – Кургинян просто блестяще «опустил» Млечина и обошелся без всякой театральщины. Ведь может, если захочет!

«Эксперт» Андрей Зубов: Англия не толкала Гитлера к войне с СССР. Ибо Англия не хотела ни квадратного метра территории Польши, а СССР получил половину Польши.

У меня всегда было плохо с географией. Особо – с ориентировкой на местности. Но, насколько помню, Красная Армия заняла вовсе не половину, а меньшую часть Польши. После войны СССР тоже не получил и квадратного метра территории Польши, там ведь вовсе не сразу победили левые на выборах, ни в Польше, ни в Чехословакии, ни в Венгрии.

Млечин: цель, которую ставил Сталин, не была достигнута, он не смог уберечь СССР от нападения Германии. А выигранное время потратил бездарно, занимаясь разделом Польши.

Ну, почему бездарно. Подавляющим большинством на западной Украине проголосовали за Советскую власть – чтобы избавиться от ненавистной шляхты. И никто им наган к виску не приставлял – читайте, читайте Мухина!

Мельтюхов: у СССР, который после 1-й мировой уже не великая юержава, было желание вернуться в клуб мировых держав.

Сильно. Охота было повыпендриваться, стало быть. Вообразите: первое в мире государство, где у буржуа отобрали собственность. Первое, единственное, в кольце врагов, с отсталой и порушенной экономикой, потрепанной армией, с пострелянными руководителями – пожелало вернуться в «клуб»! Да СССР хоть выжить бы, чтоб не сожрали цивилизованные акулы империализма.

Кургинян: Пакт Риббентропа-Молотова, разделение сфер влияния – обычная мировая практика. Все подряд заключали пакты, все подряд делили – и делят! – сферы влияния. И всему миру известно, что пакт Р.-М. – вынужден, из-за дешевой политики Англии и Франции. И Польши, читайте Мухина.

Зубов, соглашаясь во всех пунктах с Кургиняном, был способен в ответ, как справедливо заметил Сережа, кукарекать только бездоказательную пропаганду, что пакт Р.—М. был особый и очень плохой.

Вот что поют Сванидзе с Млечиным в целом: речитатив Суворова-Резуна, что, мол, США и Англии надо было как-то спасаться от угрозы мировой революции, что мировую революцию никто из программ коммунистов не убирал, что в мирное время трудно раскачать население, и т.п.

Во-первых, хорошо известно, что Англия и США толкали Гитлера напасть на СССР – об этом свидетельствуют все архивы, зря шайка Млечина сопротивлялась.

Во-вторых, как известно, Резун сознательно переборщил с версией, что Гитлер спас Европу от коммунизма. Для того, чтобы рядовой обыватель сказал: «Ну, он переборщил, а правда посередине.» Посередине – позиция Англии и США, которые хотели, чтобы СССР и Германия измотали друг друга, потому так долго и тянули со вторым фронтом. Резун, таким образом, пытался обеспечить им оправдание.

Кстати, в передаче Соловьева «К барьеру» театральщиной занимался уже Сванидзе – на ту же тему. Оппонентом его был тот самый Алексей Исаев, прекрасный военный историк. Точно так же, как Резуна, он отщелкал по носу и Сванидзе, который не знал, сколько погибло в ВОВ советских людей. не то 23 млн, не то 43 млн.

Сванидзе, всегда выступавший без серьезных оппонентов, оказался полностью не готов, оказалось, что он пользовался всякими мифами, которые. как оказалось, не имеют доказательств – как, например, пресловутое психотронное оружие, «информацию о котором тщательно скрывают все разведки мира», но которой щедро поделилась с Игорем Прокопенко разведка российская. Так что все мы под контролем, дрыгаться бесполезно, неясно только, почему в Афганистане еще не покорили талибов, в Ираке гремят взрывы, да и чеченские боевики никак не угомонятся в Дагестане, и почему, твою мать, никак не удается зомбировать Ахмадинежада!?

В-третьих, уже Ленин не помышлял ни о какой мировой революции – после краха социалистической революции в Германии. И ни о каких захватах чужих территорий не мечтал. Наоборот, Латвия, Литва, Эстония, Финляндия получили независимость. В 1921 году на X съезде РКПб Ленин железной рукой вводит НЭП (любопытно, как это он смог после такого крутого покушения, которое ему якобы устроил в 1918 году Свердлов с Каплан и каким-то чекистом, как это прозвучало в какой-то нелепой телепередаче). Еще хуже: принимается устанавливать дипломатические отношения с капиталистическими странами! А как же пролетарии всех стран?? Наверно, в кап. странах знали, что Ленин готовится напасть, и для того со страху спешили завязать дипломатию?

В 1924 году о возможности построения социализма в отдельно взятой стране высказался Бухарин. В конце года его точку зрения поддержал Сталин. 2-я мировая, где объединились капиталистические государства с «социалистическим», просто поставила точки на i: Коминтерн больше не нужен, а нужны друг Рузвельт и друг Черчилль, которым можно устроить подарочек. Париж стоит мессы!

Еще раз вернемся к формулировке Кургиняна: в пакте Р.-М. нет НИЧЕГО НЕОБЫЧНОГО, ЭТО РЯДОВАЯ МИРОВАЯ ПРАКТИКА. Т.е. внешняя политика социалистического государства, в т.ч. агрессия в виде раздела сфер влияния (это еще не бомбардировки Варшавы, Герники, Киева или Багдада), ТА ЖЕ, ЧТО У ЛЮБОЙ КАП. СТРАНЫ.

Ну, сами посудите: советско-финская война. Даже Мухин вынужден написать, что СССР стремился отдалить границу от Ленинграда, а проклятые финны, ну, ни за что не хотели отдавать кусочек своей территории. Правда, в обмен на Карелию. Газета «Правда» тогда писала: «Осуществились вековые чаяния финского и карельского народов о воссоединении.» Вот так. Карелы всегда чаяли выйти из состава России!

Вовсе не после пакта Р.-М. общественное мнение изменилось в отношении СССР, а с начала советско-финской войны. Больше: именно с советско-финской войны Гитлер решил, что СССР – колосс на глиняных ногах, именно с этого начинается интенсивная разработка плана «Барбаросса».

Позднее во все школьные учебники СССР по обществоведению войдет формулировка: «Экспорт революции невозможен.» Еще позднее в пример стали приводить поражение Че Гевары. Самое тяжкое, что в 1957 г. Совещание компартий в Москве приняло тезис, что основное противоречие данного периода – не между трудом и капиталом, а между лагерем «социализма» и лагерем капитализма. Правда, в учебники политэкономии ввести такой тезис постеснялись. Но что учебники – речь ведь идет о внешней политике.

Итак. Пусть Кургинян защищает Сталина, его дело. Но он оперирует реальными фактами, а не пропагандистскими мифами. А что защищают господа млечины и сванидзе? Свободу? Демократию? Как не так. 9.10.2010 Пушков в «Постсриптуме» показал, что такое свобода и демократия по-западному: полицейской дубинкой по морде, по костям! Добавим: это убитые дети Северной Кореи, Вьетнама, Ирака, Югославии, Афганистана. Это значит, что млечины и сванидзе защищают вовсе не свободу и демократию, ведь таковых на Западе нет. А защищают они интересы западных монополий. И только-то.

11.10.2010

Начало ВОВ

Совершенно выигрышная для Млечина тема оказалась ему не по зубам. Дискутирующие перекрикивали друг друга, выпедривались друг перед другом, кто больше читал, словом, всё свелось к обычной глупой, безграмотной и никчемной московской тусовке. Увы, присутствовавший Алексей Исаев лишь немного повлиял на ситуацию.

Ораторы поразили зрителей своей военной компетенцией. Например:

«Когда три наступающих человека стреляют в одного – то один умрет.» Или:

«Потери времени на расквартирование в Польше объективно сильно помешали подготовке к боям.» Или:

«Данные разведки не столь однозначны.» «Ни один разведчик не назвал точную дату вторжения.»

Смеяться тут или плакать? В студии не могли разобрать, какие части именно отбросили немцев от Москвы. Делили: солдаты и генералы, будто генерал – не солдат.

Взяли в языки сына Микояна – от Ильича до Ильича мез инфаркта и паралича – и внук такой же, быстро перестроившийся. Помните анекдот? Микоян уходит из гостей, на улице дождь, ему советуют взять зонт, но он не берет, уходит. Один из гостей недоумевает, другой поясняет: «Пройдет между струй.»

Кургинян тоже подсадил Млечина на подмену: тот про цифры потерь, про ошибки трагические, а другой про мужество солдат – в сравнении с французами.

Кургинян: можно, конечно, списывать на дефекты советской системы…

Т.е. и Млечин, и Кургинян говорили о системе. Для Млечина вся система во главе со Сталиным дурная. Если бы не огромная мощь СССР, его бы захватили, как и Францию. Наоборот, Кургинян приписывал победу не столько народу, сколько системе.

Кстати, диссиденты середины 80-х утверждали, что «сталинская» система хороша только во время войны.

Три момента.

1. Если имеется в виду система производства, то производство в СССР ничем не отличается от любой капиталистической монополии. Кургинян врет про систему.
2. На время войны любая страна милитаризуется, милитаризуется и экономика. Млечин врет про систему.
3. Некоторое отличие систем, действительно, есть: если СССР торговал с Германией вплоть до утра 22 июня (именно тогда последний вагон с никелем пересек советско-германскую границу), то США торговали с ней и после того, как вступили в войну. А бензин для войны с СССР фрицы получали взамен за освобождение высокопоставленных евреев, как пишет Юлиан Семенов в продолжении «17-ти мгновений».

Понимаете, то, что дозволено Штатам, не дозволено СССР. Потому что СССР по своему названию на бантике не может быть акулой империализма. Настал момент, когда руководству СССР этот бантик стал мешать. И как только оно эту вывеску отбросило, оно тут же заговорило, что во всех странах мира избивают демонстрантов, правда?

Другое дело, что Млечин пытается приравнять страну, на которую напали, со страной, которая напала, СССР и Германию.

Что касается роли Сталина, его катастрофические ошибки и безграмотность хорошо известны советским историкам, все они описаны в советской литературе. Другое дело, что он довольно быстро учился, иначе бы говорили мы сегодня по-немецки. Если б говорили вообще. Но вовсе не в плане того, что без Сталина… и т.д. Просто если б на посту главнокомандующего продолжал оставаться человек, который бы крушил всю работу штаба, то – понятно, в таком случае говорить о заслугах Сталина глупо.

Если бы не Горбачев. Холодная война

По мнению Кургиняна, если бы не Горбачев, и страна бы не распалась, и обрушения экономики не было бы. Были ресурсы, можно было и страну накормить…

Млечин – Чем, чем накормить??

И картинно залился счастливым млечинским смехом.

Млечин: на протяжении всей советской истории так накормить страну и не удалось. А благодаря окончанию холодной войны мы избавились от страха ядерной войны. Нынешнее поколение не знает этого страха, этой атмосферы подозрительности. Из страны на вооружения вытягивали соки.

Посол Адамишин (или кто другой): «Мы во всем были банкроты, в 80-е смертность превысила рождаемость…»

Злобин: распадаться страна началась давно. Горбачев уже пришел в период разрухи

И еще: США не стали гегемоном, они не командуют Россией.

Есть лица, которые надо лечить, а не показывать по телевизору.

Первые же выступления Горбачева «поставили на уши» и советских диссидентов, и западных аналитиков. Действительно, роль его в развале ВСЕГО велика. Точнее, его слабость, неспособность удержать от распада – несмотря на все его усилия. А Млечин просто перепутал страны. Он, верно, говорил о Китае.

Один китаец, аспирант МГУ, мне сказал: «Вам не нужна перестройка, вы богатые. Она нужна нам, бедным.» Разумеется, никакого банкротства СССР не было в помине. Мой дядя, капитан-наставник речного флота, по профсоюзной путевке отправился с женой в круиз по странам мира. Рассказывает: «Интересно было! Правда, недоедали…» Даже в 1993-м, когда мы по приглашению «ламбертистов» были в Париже, Вовка, учитель литературы из Арзасама, с тоской мне говорил: «Пусть приезжают ко мне, в Арзамас, я им покажу, как у нас кормят гостей…»

Млечин не в состоянии представить, как ели в СССР в 80-е. Прилавки, правда, пустоваты, зато холодильники переполнены! Однажды я видел, как ели на природе рабочие пермского завода им. Ленина. У меня, вчерашнего студента, отвисла челюсть. Слово «ели» просто не подходило к тому объему (и качеству!) еды, которое они поглощали. Это сегодня становится невозможно накормить страну. В полтора-два раза выросли цены даже на чайную, чесночную, дорожную, дачную колбасы, которые не содержат мяса вообще и за счет воды весят в два-три раза больше. Невозможно купить настоящие персики, сахаристый арбуз, недорогие приличные яблоки. Помидоры из травы, деревянные груши, кетчуп без острого перца с огромным количеством крахмала, майонез с целлюлозой вместо яичного порошка. Где-то прочитал: в рекламе Роллтона и Магги счастливые дети хвалят маму. Чем же она их кормила до этого, если они рады суповым кубикам?

Паста, выходящая из под пресса, из которой делают вареная колбасу, поступающую в магазины, что дорогую, что дешевую – белого цвета. Это кости, кожа, что угодно, только не мясо. Для мясной колбасы – отдельная линия. Мясная колбаса – только для элиты. Если кто думает, что копченая колбаса содержит мясо, порасспросите знакомых продавщиц. Вонючие куриные окорочка, каши быстрого приготовления, шоколад, мороженое от «Нестле», лапша «Маги», пепси, кола, спрайт и пр., йогурты, сосиски, сардельки – с генетически модифицированными добавками. Помните юмористический номер с приготовлением салата и яичницы с колбасой? Попробуйте сегодня поджарить любую колбасу! Или разогреть тушенку. Тушенку не берет ни одна продавщица. Даже черный хлеб – не из ржи, а из мусора с цветовыми и вкусовыми добавками.

В СССР в колбасе – 60-70% мяса, остальное – морепродукты. А майонез «Провансаль»! Кто видел тогда в магазинах паленую водку? Яблоки первомайские, «белый налив», «золотой налив», надкусишь – сок брызнет. Никому в голову не приходило накачать арбуз фуксином или пенициллином. Настоящие нарзан, боржоми, ессентуки. В любом ресторане за червонец можно добыть черную икру и накормить ею всех гостей. Ну, а дядя у меня капитан, в детстве меня так пичкали паюсной икрой, что я плакал и отказывался. А рыбы сколько было! Так что смертность не могла в 80-е превысить рождаемость, это наглая ложь Смертность превысила рождаемость в 1994 году вследствие «реформ».

Сторона Кургиняна права: над «страхом ядерной войны» подсмеивались. «Скатертью, скатертью хлорпикрин стелется и забирается под противогаз. Каждому, каждому, в лучшее верится, падает, падает ядерный фугас. Может, мы обидели кого-то зря, сбросив пару лишних мегатонн…» Или: «Так ты на эту кнопку нажал??!! А, ну и хрен с ним, с этим Китаем…» Понятно, что острые моменты были, только о них никто не знал. С другой стороны, все понимали, что вероятность такого крайне мала, не могут же быть американцы самоубийцами. Сегодня мы видим, что янки – это фашисты, только кретин может говорить о положительности устранения мирового баланса. Холодная война никуда не делась, только российской стороне млечины и прочие запрещают говорить правду о США, размахивая флажком «ксенофобия». Но и сегодня вряд ли можно вообразить ядерную войну – тем более после расчетов Соколова ядерной зимы (нынче говорят по теорию Моисеева-Сагана).

Задолго до возникновения расчетов ядерной зимы в телепередаче, кажется, начала 80-х годов, какой-то штатовский полковник дискутировал с нашим светильником разума Арбатовым. Полковник повторил мысль Энгельса, что когда-либо человечество накопит столько оружия, что война станет невозможной. Таким образом, разработки в области ОМП являются фактором сдерживания. Арбатов: «Ну, знаете, у вас там такие ястребы сидят в Пентагоне, что не ровен час…»

Если Медведев лжет, утверждая, что под Катынью НКВД-шники расстреляли поляков, это означает, что США командуют Россией.

Ясно, что никакого кризиса или разрухи не было, это ложь. Еще раз: если бы экономика СССР не РОСЛА, никакого бы распада не случилось. А случился он не столько по вине Горбачева, сколько в интересах элиты (в т.ч. национальных элит) КПСС. Она сконвертировала свою власть в деньги (и кресла президентов), а шахтеры по глупости ей помогли.

Т.е. закономерность не видят ни те, ни другие –

1. США тоже распадутся, по тем же причинам (увеличение числа хозяйственных связей).
2. Рабочие всего мира перестали надеяться на зарубежного дядю. Зарубежный капитал рано или поздно, даже в США, столкнется с пролетариатом носом к носу.

Кургинян зря списал со счетов Фукуяму, что, мол, его заменил по агитационной значимости Хантингтон. Фукуяма утверждает, что история развития обществ в плане смен способов производства подошла к концу. На самом деле именно распад СССР опровергает эту версию. Подробнее – через месяц.

Бен Ладен

Насколько помню, Аль Кайда к 11 сентября – слабенькая организация, она не была в состоянии выполнить теракт. Поглядите справочники.

США искали в Афгане Бен Ладена. При этом зачем-то надо было душить всех талибов подряд. И умудриться не справиться с ними, несмотря на отсутствие мирового противовеса. И зачем-то устроить «демократические» выборы.

Когда стало ясно, что этнических чисток в Косово не было, что химического оружия, тогда понадобилось Млечину вытаскивать угрозу мусульманского терроризма. Будто международный терроризм страшнее «высокоточных» бомбардировок

(Отметим, что о мусульманской угрозе ранее говорил и Кургинян.)

Смешной случай: Кургинян говорил о том, кому оказалось выгодно 11-е сентября. Млечин: кому было выгодно вторгаться в Ирак – выгоднее всего Ирану, но вовсе не Иран инспирировал вторжение американцев. Логическая подмена: выгода Ирана не означает отсутствие выгоды США. Млечин подменил схему «кому выгодно» схемой «кому больше выгодно».

Млечин: вместо того, чтобы изучать явление терроризма, призывают выдумку, конспирологию. Вместо того, чтобы изучать явление большевизма, призывают версию немецких денег.

Что ж, отрадно осознавать, что в стане противника хоть какую-то агитационную антиленинскую чушь осознали.

Это азбука.

1. КГБ-шник, допрашивая меня в кабинете зав. кафедры теор. физики Тернова, говорил, что мы распространяем информацию о дурной экологии в Перми и, тем самым, льем воду на мельницу империализма. Я ответил, что мы будем еще больше рассказывать людям об экологии. Это не наша вина, это вина властей. Чем больше действуют власти по защите природыЮ, тем меньше остается говорить нам.

Кто-то ныне говорит, что экологическое движение было троянским конем, которое разрушило «систему». Это чепуха, я видел, на что оно было способно. Даже с поддержкой КПСС оно развеялось, как дым, выродилось в «Хранителей радуги». Трудовые коллективы не поддержали экологов.

2. Это не означает, что протест не может быть кем-то использован. Если за спиной нет массы, если «революционер» не удосужился поработать с массой, его протест будет обречен. Его изолируют, будут выставлять, как пример неудачи. Или используют, втемную или явно, с подкупом. Это даже не Дон Кихот и далеко не Данко с пылающим сердцем. Это дурак. Или мошенник. Даже массовое движение внутри одной отрасли, сознательно изолирующее себя от других отраслей, может быть использовано, как марионетка, не правда ли.

Эпоха Брежнева

Тучный мужик из физтеха. Я, говорит, не экономист, но вот тут от печки до фонаря - экономика США, а тут от ухвата до сортира – экономика СССР… А щас, говорит, осталась та же пропорция… Я, говорит, не экономист, но я получал 68 р. стипы, вынужден был однажды поехать в деревню на стройку и увидел, как ужасно устроена наша экономика. Ну и физиономии в команде Млечина, они могли бы просто молчать, чтобы захотелось кирпичом заехать. Млечин, Ясин – вроде ничего, но как заговорят, так сразу хочется кирпичом…

Рой Медведев тоже не подкачал: как, говорит, бедно жили в Нижнем Тагиле.

Мы все стремились попасть в физтех, в НГУ, в бауманку или, на худой конец, в МГУ. Но я никогда не думал, что в физтехе обучают таких тучных...

Даже «Коммерсант» приводил данные о 50% потерь экономики России вследствие реформ. В Отечественную потеряли 30% - ТОЙ экономики. А плепорция-то осталася та жа!! Ну, бред. Сегодня ВВП России – 3% мирового, в 50-м году – 7,3% от мирового, несмотря на войну.

Теперь о физиках и рабочих. Средняя зарплата рабочего в СССР – 216 р. Плюс премия, детские пособия, выслуга лет, районный коэффициент. Квалифицированный рабочий со сверхурочными мог заработать 700-800 р. в мес. Мастер производства в 1-й год работы – 400 р. Водитель автобуса – 500 р. Шахтер на Кольском получал 1000 р. Студент ССО в летние каникулы за счет 12-14-часового рабочего дня мог привезти со стройки в районе 1 тыс. р. В течение учебного года всегда была возможность подработать дворником или вахтером.

Инженер-исследователь НИИ или вуза в 1-й год работы – 110 р. Второй год – 125 р. 4-й год в должности мнс – 140 р. Далее снс – 170 р. Конечно же, пару недель отпуска – шабашка, но. В ПГУ дважды в год – профилакторий, полное обеспечение на месяц за 9 рублей. Плюс талоны на питание: платишь 30 коп., берешь еды на 60 коп. – 30 талонов в месяц. Минимальная стоимость обеда – 60 коп. О качестве еды мы уже говорили. Многие брали по 90 талонов в мес. И касса выдавала вместо «оставшихся» талонов деньги, по 60 коп. за талон. Профессор получал в районе 600 р. в мес. Плюс ФЭС – внедрение, изобретения, плюс хоздоговор. Вся страна сидела на хоздоговоре.

Гоготание либералов понятно: рабочий «Рено» получал в начале 90-х порядка 10 тыс. франков, архитектор – 17 тыс., инженер – 25 тыс. Та же схема по всем странам СЭВ. Однако в Великобритании, напр., квалифицированный докер мог получать больше, чем профессор универа.

Западный рабочий получал 40-60% от стоимости произведенной продукции. Рабочий пермского з-да им. Дзержинского – 7%, з-да им. Ленина – 9%, з-да им. Свердлова – 12%, ПГАТП-2 – 13,5%. Но. квартиры – бесплатно, квартплата – мизерная. Во Франции она достигает половины дохода. А бесплатные путевки? Бесплатное обучение и медицина? Правда, в Великобритании или Франции тоже лечили и учили бесплатно, но как только рухнул СССР, там наплевали на народ и убрали бесплатные медицину и образование. Если кто скажет, что медицина на Западе более высокого уровня, плюньте тому в глаза. Везде кишечник проверяют изуверским методом – через анус закачивают барий. Что до обучения. Средняя продолжительность обучения в СССР – 11 лет. В Европе – 13 лет. В США – 16 лет. Спросите наших школьников и студентов, которые перебрались в США, насколько придурковаты американские школьники и студенты.

Но вот такой армии у них не было и нет – вся страна ловила рыбу в сапогах от общевойскового защитного комплекта! И в нем же, в ОЗК, ходила по грибы. Из чего делали гаражи на дачах? Их пустых контейнеров для ракет за бесплатно (пермский КБМаш). Всё, что было создано народом для армии, через институт прапорщиков равномерно распределялось среди населения посредством всеобщего эквивалента. Огнеупорный кирпич с любого завода – за бесплатно. Ну, если много – так заплати по СЕБЕСТОИМОСТИ! А можете представить, чтобы в какой-нибудь Голландии директор завода за хорошую работу подарил работяге ГАЗ-24? Теперь о лесоматериалах. Сушины – за бесплатно. Какие-то копейки, не помню, за живое дерево. Если освободить от сучьев, убрать и показать леснику – получи вознаграждение. Лицензия на отстрел лосей – всего 70 р. И т.д.

Ни Япония, ни ФРГ не пострадали так сильно от войны, как СССР – в этом основная причина отставания. Мы потеряли лучшие человеческие ресурсы. Кроме того, Сталин отказался от долларовых вливаний (план Маршалла), т.к. выкачивать добро из стран третьего мира, как ФРГ, не мог. И еще о японском экономическом чуде: после начала холодной войны маленькая Япония, которой не нужно было тратиться на оборону, пнула под зад америкашкам. А дальше сделала то же, что и СССР: поставила под гос. контроль частный капитал и ввела институт пожизненного найма. Вот откуда высокая продолжительность жизни – уверенность в завтрашнем дне.

Страны различаются интегральным показателем - смертностью. В СССР при Брежнева была одна из самых низких смертностей в мире. Вот вам и Нижний Тагил. Но я понимаю, почему Рой Александрович так сказал. Напр., в Ленинграде за одну и ту же турбину давала вдвое больше, чем на турбомоторном в Свердловске. Вахтер в ПГУ получал 70 р. за 190 часов в мес., а в МГУ – 90 р. за 168 часов. Как сказала одна кухарка в столовой МГУ: «Им ТАМ в провинции нужно лучше работать.» И на табличке в столовой в т.ч. значилось: «диЭта». А Ясину вообще нужно помалкивать в тряпочку.

Эпоха Брежнева. Агония или время упущенных возможностей. Противостояние с Западом – на пользу или во вред

Млечин: в эпоху Брежнева над нами нависла угроза войны. Были Афганистан, Чехословакия (где нас раньше любили), СОИ и пр.

Кургинян:– процесс это был двусторонний, это не только Афганистан, это и Вьетнам.

Рой Медведев: в это время создали ОБСЕ, гарант мира. Были договоренности между Фордом и Брежневым, была разрядка

Млечин – 13 тыс. погибших в Афгане – это провал.

Историк Рассоха: конфронтация с Западом – абсолютно односторонняя со стороны с СССР. Необходимым условием самосохранения, самооправдания являлся образ врага. Продовольствие с Запада и шмотье за нефть – мы зависели от врага. Нефть подешевела - произошла перестройка, до этого шла колоссальная инфляция, которая выражалась через дефицит.

Надеждин, политолог: противостояние – ошибка, раскручивание его привело к тому, что мы стали зависеть от нефти.

Сванидзе: говорят - только бы не было войны – но войны-то НЕ БЫЛО! – Рассоха: а локальные войны, а прорва ветеранов? Нормальные страны не борются никто ни с кем.

Надеждин: принципиальная разница, которую не додумал Брежнев – янки не стоят в очередях, а мы ели американский хлеб.

Млечин: при Брежневе поставляли оружие Хусейну, Хафезу Асаду, миллиарды долл., и никто не расплатился. А прикармливали из тщеславия. Восточная Европа – как только вывели войска, друзья разбежались.

Мариэтта Чудакова, писатель: а кто собирался-то на нас нападать? Брежнев отнял святое чувство освободителя в Чехословакии. Станочный парк 25 лет не обновлялся, наше оружие уже третий мир не покупал.

Кургинян: как можно осуждать действия в Чехословакии, не осуждая действия США в Чили??

Надеждин: если кто приходил в США из Африки, его спрашивали – а как у вас с правами человека?

Колпакиди: те, кого «прикармливали», расплатились (привел цифры).

Сванидзе: при Сталине народ не кормили.

Мариэтта Чудакова: список мест в мире – длиннейший, где погибли наши ребята, мемориал, который создал Лебедь. Готовились террористы, красные бригады мы поддерживали…

Кургинян: Красные бригады создавались СИСМИ, итальянской разведкой (архивы НАТО) – по указанию ЦРУ. Те, кого прикармливали: «Это сукины дети, но это наши сукины дети», это было сказано американцем, не Брежневым.

Колпакиди: СССР продавал оружие на 20 млрд. долл. в 1989; мы были первые. При Брежневе – на 15 млрд. Только один африканский президент ел людей. Его поддерживала Франция.

Сванидзе: видели ли люди эти деньги, кот шли от друзей, которых мы снабжали оружием? Эти деньги шли на ядерные бомбы, т.е. снова на оружие. Тогда не было частной собственности, были пустые прилавки, были очереди. Громыко говорил: «Американцы гонят – и мы гоним.» Мы исходили из того, что мы победим, а это невозможно.

Млечин: подарили друзьям 100 млрд. долл. То, что отказались от «Сатаны» – мелочи, главное – отказ от противостояния при Горбачеве.

Команда Кургиняна: только дурак не думает об условиях сделки

Кувалдин, доктор исторических наук: весь мир жил по угрозой ядерного уничтожения, боеголовки могли сработать без воли руководства. Подлетное время 2-5 минут, надо было платить за то, чтобы убрали ракеты средней дальности. Я разговаривал с Горбачевым, он все понимал. Говорить о сознательной сдаче - не имеет отношения к действительности.

Сванидзе: Есть люди, которые врали в той системе – ничего плохого не вижу, т.к. в той системе… Смотря Съезд ВС, люди болели за страну… Насиловать Россию начали с 1917 года…

Комментарий

Колпакиди не совсем точен: в конце 80-х СССР продавал оружия, кажется, на сумму 27 млрд. долл., был паритет, СШа продавали, кажется, чуть больше. После распада экспорт России сократился раз в десять, место СССР на рынке заняли Англия, Франция, но, в основном, США. Однако после 1993 г. начали сокращаться НИОКР в странах НАТО, закрывались НИИ ядерных исследований и пр. – в виду начавшегося развала ВПК России.

Тезис Млечина об угрозе войны из-за Афгана несостоятелен. Если так, то угроза войны нависла при Горбачеве-Ельцине после краха советского ВПК и войн в Ираке и Югославии.

Относительно Красных бригад: их основа – страшнейшая коррупция администраций заводов. С нищего юга Италии пришли рабочие, взяли в руки оружие и поставили финансы заводов под жесткий контроль. На заводах возникли Советы, о которых мечтали Мясников, Коллонтай, Шляпников. В результате положение рабочих заводов улучшилось. Красные бригады потеряли поддержку. А дальше – стандарт: их изолировали, криминализовали, дискредитировали.

Не знал, что в природе есть такой писатель – Чудакова. Господи, да сколько их. Наверно, «Минитмэны» и «Поларисы» США делали против Монголии. Причем по большинству вооружений начинали США, а СССР лишь потом догонял – начиная с атомной бомбы (правда. с водородной мы их опередили). Млечинцы не могут вырваться за рамки клише дешевой американской пропаганды 80-х, что, мол, на СССР никто не собирался нападать, что «нормальные страны никто ни с кем не борется» и т.д.

Одно из таких клише – «нефтяная игла». Это сейчас Россия благодаря млечиным является сырьевым придатком, это млечины визжали, что «нам не нужны эти заводы, это оружие» и т.п. Сейчас они верещат: «Нам не нужны эти автомобили, это сельское хозяйство». То, что Россия стала сырьевым придатком Запада – исключительная заслуга млечиных. Поглядите любой справочник: экспорт нефти и нефтепродуктов – 4% бюджета.

Но верх западной пропаганды – это права человека. Американцы, прежде чем поддержать диктаторов Батисту, Сомосу, Виделу, Виолу, Пиночета, видать, долго их допрашивали, мол, как, будешь чтить свободу слова? Ну. а убивать людей – это внутреннее дело… Представляю, как африканский вождь приходит в белый Дом и говорит: «Хочу сделать подлянку СССР, дайте денег, оружия…» А ему: «Хотелось бы – да моральные принципы не позволяют. Кодекс строителя капитализма мешает – ведь у вас нет свободы слова…»

Не подозревал, что тезис о мирном существовании двух систем и разрядка – это хитрые уловки, призванные скрыть намерение победить Штаты. И совсем не мог подумать, что СССР продавал старые танки с пушками, чтобы делать ядерные бомбы. Во-первых, у Сванидзе странное понимание, как формируется бюджет страны. Во-вторых, если бы оружие не продавали, то не было бы денег на ядерные бомбы? Сванидзе хотел бы, чтоб советский народ деньги, полученные от продаж оружия, проел? Так пусть едет в США и скажет об этом янки, они его поддержат, им тоже лучше потратить оборонные средства на еду. Сам-то он понял, что брякнул?

Но глупее всего, что мир поставил на грань войны тот, при ком началась разрядка, а Хрущев с кузькиной матерью и ракетами на Кубе для млечиных оказался миротворцем. Чем наглее ложь, говорил Геббельс, тем больше в нее верят.

Конечно, список мест, где воевал СССР – длиннейший. У США он не меньше, чудаковы со сванидзе США никак не обвиняют. Кургинян прав: обе страны хороши, это двусторонний процесс, это противостояние двух сверхдержав. Понимаете, о чем я? О том, что РАЗНИЦЫ-ТО НЕТ.

Брежнев-3

Кадровая политика

Млечин: срезали всё лучшее. Замятин рассказывает, как он ждал Подгорного 2 часа, оказалось, что тот резался в домино.

Надеждин: есть два способа – честная конкурентная борьба и когда договариваются между своими. Брежнев провалил задачу развития страны.

Кургинян: Брежнев вел борьбу в условиях жесточайшей политической конкуренции с Шелепиным.

Надеждин: он блестящий интриган, а результаты - маленькое количество жилья.

Паршев: определенное стратегическое мышление у него было. Анекдоты – это добродушно-доброжелательное отношение к нему, он не виновник тяжелой жизни народа.

Колпакиди: он писал стихи, обладал выдающимися качествами, всю жизнь пахал. Его заслуга – бесплатное образование, безработицы не было…

Млечин: смешной культ личности

Колпакиди: это стыдно, но безобиднее… Лично курировал 15 экономических программ…

Сванидзе: как он мог курировать экономические программы??

Млечин: он неграмотен и ничего не читал. Вся шваль расцвела при Брежневе, ни одного не наказал за коррупцию, министр рыбного хозяйства Ишков, Краснодарск, Медунов, Щелоков…

Колпакиди: Брежнев отменил ротацию - очень плохо, это путь к мафии и пр. Но коррупции в Росс было меньше всего при Брежневе, если сравнивать сравнить с царской Россией…

Сванидзе: при Брежневе не было частной собственности, воровство – от всеобщ дефицита, от колготок…

Млечин: партийцы крали деньги, это развилось при Брежневе…

Сванидзе: эпоха Брежнева - лучшие годы или потерянное время?

Кургинян: в СССР построен развитой социализм, сложилась новая историческая общность - сов народ. Всестороннее развитие личности, не только обучение но и воспитание, в отличие от американской системы. Тиражи научных популярных журналов резко возросли, эпоха грузинского, прибалтийского кино…

Сванидзе: а сколько книг лежало на полках?

Паршев: дети перестройки – грамотность резко понизилась, во многом наше время держится на времени Брежнева… Любимые артисты Брежнева – Пугачева, Жванецкий, Петросян.

Млечин: это талант Пугачевой - при чем тут Брежнев? А Пушкин тоже должен был царю быть благодарным? Хороший фильм при Брежневе – продирался, наши современные студенты более разбираются в жизни, более грамотные, где исследования обратного?

Мариэтта Чудакова: моя знакомая поступала в консерваторию, тут ложь о великих ученых - столько часов марксизма, политэкономии социализма – несуществующей науки, Кира Муратова рассказывала, что в фильме не разрешалось показывать тяжелую жизнь бедняков даже до революции, по Короленко («Дети подземелья»). Брежнев – последний утопист, программа партии – полнейший цинизм. Анекдот: три качества никогда не даются в одном наборе – ум, партийность и качество. В 70-е ни один не вступил в КПСС идейно. Сменили директорский состав на более глупый.

Сванидзе: вопрос: эпоха Брежнева расцвет или упущенные возможности (так агония или расцвет? Б. И.)

Кургинян: индекс развития человеческого потенциала – долголетие, умственное развитие, в 90 г. – 0,92 брежневского, сейчас еще ниже

Комментарий

Да, пример с Пугачевой – неудачен. Если Россия должна быть благодарна Белинскому, Герцену за очистительную кампанию в литературе против Булгарина, который заполонил читальный ринок, и потому Пушкина до выступлений Белинского и Герцена не читали, то СССР должен благодарить именно Брежнева за культивирование жванецких, пугачевых, петросянов. Спасибо.

Конечно, при Брежневе многие книги – в спецхране. Так ведь проблем не было их достать! И если вчера в стране были магазины технической книги, сегодня на полках этих магазинов – бижутерия да презервативы с пупырышками.

Да, сочинял стихи. Откопал их Д. Ф. Устинов, друг моего дедушки. Стихи – никакие, что только с людьми не делается под старость. Да, интриган. Было время - профессор ПГУ Михаил Суслов выступал на стороне Брежнева против своего однофамильца, Суслова. Был допущен к самым секретным архивам. Он, член КПСС, рассказывает: «Когда я оттуда вышел, подумал, что лучше бы я ничего этого не знал.» Дерьма – гора.

Но какая, тебе, Чудакова, собачья разница, утопистом был Брежнев или нет. При нем была самая низкая смертность, втрое ниже, чем сегодня. Но.

Надо понять, что анекдоты про Брежнева вовсе не были добродушными. Едет человек в автобусе, переел ним другой – читает газету с фото в черной рамке. Первый не видит, кто это, заглядывает всяко через плечо. Второй сворачивает газету, выходит. Тот за ним. Человек оборачивается: «Не он.» А про золотое колечко в нос? А «Я, как солнышко, горю, людям правду говорю»? Нужно понять, почему с приходом Андропова у многих затеплилась надежда.

Нельзя говорить, что при Брежневе расцвела коррупция. Разве не было воровства в партаппарате в 20-е? Разве Русланова не поимела золота, бриллиантов, картин, царской кровати, 4-х авто? Разве Шульженко в войну не спекулировала? Разве не обнаружили у Жукова склады ковров и прочего богатства? Разве Гречко не коллекционировал бесценные картины?

Но это по сути неправильная формулировка. Вот правильная: классами называют такие исторически сложившиеся группы людей, которые в виду своего отношения к средствам производства занимают то или иное место в общественной иерархии и, соответственно, различаются по доле получаемых общественных богатств.

Со времен римского права отношения собственности подразделяются на пользование (аренда и др.), владения и высшая форма (С. Грисюк, МГУ, 1987) – управление, распоряжение. Т.к. собственность – это не отношение человека к вещи. Это отношение между людьми по поводу вещей (Маркс Анненскому). Т.е управленец является собственником. Т.е. парт-гос-хоз-номенклатура, распоряжающаяся всем и вся, является классом собственников.

Поскольку этот класс занимает высшее положение в общественной иерархии, он будет получать и большую долю общественных богатств. Поэтому борьба Андропова с коррупцией была обречена. Поэтому тезис троцкистов о «перерождении» рабочего государства несостоятелен. Рано или поздно привилегированное положение партии должно было легализоваться. Наступил момент, когда элита отбросила коммунистическую вывеску и честно заявила: «Мы – капиталисты!»

Возвращаясь в 1-му дню «слушаний» по Брежневу. И Млечин. и Сванидзе твердят, что при Брежневе не было частной собственности. Это обескураживающее утверждение. Интересно, почему свой огород или автомобиль частной собственностью не являются. Но суть в другом. Государственная собственность – тоже есть форма частной собственности (Энгельс, «Антидюринг»), всеобщая ее форма (Маркс). Вот Гайдар со всякими чубайсами гордятся тем, что КПРФ признала частную собственность. Сообщаю, что большевики никогда не были против частной собственности, наоборот! Большевики были за диктатуру пролетариата, при которой сохраняются отношения частной собственности (Маркс, «Критика Готской программы»). «Отмена» частной собственности происходит только на такой уровне развития производства, когда продукт труда готов сбросить с себя товарную форму, что, в свою очередь, приведет к ликвидации института найма (капитализм по опредению такой способ производства, при котором рабочая сила становится товаром).

Большевики боролись за то, чтобы собственность на основные средства производства была в руках рабочего класса, чтобы рабочий класс стал частным собственником. Класс, а не партия. Т.е роль госчиновника сведена к роли простого исполнителя воли трудящихся (Ленин). Если же государство не в руках рабочего класса, а в руках другого собственника, партии (1923 г., 12-й Съезд РКПб) – то получим то, что сегодня и имеем.

Катастройка – выход из тупика или катастройка

Комментировать «Суд времени» нужно не бумагомараке, вроде меня, а психиатру. Напр., Ирина Хакамада, человек, не вполне адекватно воспринимающий окружающий мир – как можно с ней дискутировать? Она, как и Млечин со Сванидзе, не понимают, что они сильно отстали, что люди в России в понимании происшедшего продвинулись далеко вперед, а они остались со своей старой провонявшей агитационной рухлядью. Даже СМИ продвинулись вперед, поняв, что врать про Ельцина уже нельзя, и начали валить всё на «лихие 90-е». Да, 90-е – это криминальный беспредел. Сегодня его нет, вместо него – монопольный, чиновничий и судебно-силовой беспредел, тоже вполне криминальный.

Итак, вытащили доклад 1972 года какого-то 1-го секретаря обкома КПСС, который поведал, что в данном году не было ни зерна, ни мяса, и вообще катастрофа. В этом году мы с Сережей Ландо, Колей Нориным, Андрюшей Заякиным от чудовищной бедности вынуждены были совершать ежеутренне получасовой моцион до физ. мат. школы №9 и, добредя до школы, совершенно изможденные, уже не могли воспринимать наших учителей… Дальше начались тяжелейшие голодные студенческие годы, многие вымирали, трупы валялись прямо на улицах Букирева, Генкеля и Даньшина…

Эта … семиведерная, Хакадама, поставила заезженную пластинку: я права потому, что я кандидат наук, преподавала политэкономию социализма, экономика СССР не была рыночной, поэтому она должна была рухнуть. Наша продукция была плохой, заводы были никому не нужны.

Перечислим, какие предприятия были и периодически становятся ненужными. Пермь: оборонный з-д «Велта». Станки, купленные в Германии для производства джипов, вывезены обратно. Продана и закрыта котельная. Тепло не нужно, Урал – это почти Африка. Уничтожено даже производство велосипедов «Кама». Зачем детям велосипеды, лучше с транспортировкой закупать на Западе. Вонючие куриные окорочка тоже: три птицефабрики доживают последние дни. Завод СМС продан. Немцы ранее продали нам оборудование и поставляли компоненты. Завладев заводом, они стали гнать синтетические моющие средства из некачественной местной дешевки, а оборудование вывезли обратно. Завод им. Ленина: теперь Пермь тратится на транспортировку сантехники. Закрыт рессорный цех. От 27 тыс. основного производства осталось 3 тыс. чел. Нам оказались не нужны моторы для самолетов, разработки новых моторов, моторы для суперсовременных МИГ-31М. Кизеловский уголь – тоже, в результате остались без коксующегося угля, без медеплавильного производства. Телефоны для ВПК – не нужны, «Телта» доживает последние дни. Завод Дзержинского исчез, вместе с производством охлаждения для подлодок, масляными сепараторами для всего флота и даже бензопилами. В ПГУ лаборатория биофизики «Резонанс» перепрофилирована в склад под сахар. И т.д., и т.п.

Речной флот исчез, речной вокзал заняла «контркультура», кхм, культурка Гельмана. Производство судов почти исчезло. А сколько судов затонуло и ржавеет в Каме. Ну, а если заводы не нужны, так не нужны и дети рабочих этих заводов. Стало быть, закрыть школы, детсады. Разве это не фашизм?

Что до России. Тоталитарный рыболовный флот – не нужен. Военный флот – читайте Мухина, что было уничтожено. Ракета «Сатана» - не нужна, «Ока» - не нужна, «Мир», «Буран», «Энергия» не нужны. Водные территории не нужны, поглядите карты советских времен – сколько потеряно. Частные собственники чуть было не захватили московский Институт теплотехники. Фундаментальные науки не нужны, звезды не деньги, в карман не положишь. Нет, зачем всё перечислять, если обо всех катастрофах писали газеты? Хотите. Расскажу, как и сколько веков формируются в головах буржуа принцип максимизации нормы прибыли, долгосрочные интересы? Хакамада говорит «не нужны заводы», на деле – не нужны люди. Это ей, Хакамаде, не нужны люди, она, как это кабан из физтеха, жрет хорошо и без них. Вот люди и вымирали, и вымирают, по миллиону лишних смертей в год. Т.к. у власти такие же, как Хакамада, Немцов, Чубайс, Кириенко.

Саддам Хусейн и Александр Невский

Спасибо, повеселился, от души. Проамериканский Млечин рассказывает про патриотизм.

Кургинян: Александр Невский – величайший герой, он спас Русь, он патриот, он сохранил самоидентичность, в том числе православие, т.к. Орда спокойно относилась к православию, а католицизм – нет.

Млечин: Даниил Галицкий – молодец, т.к. принял помощь католического Запада и на 100 лет раньше Северо-восточной Руси освободился от татаро-монгол, Невский – предал родину, как Власов, а Галицкий принял бой с татаро-монголами, именно Галицкий - патриот.

При этом обе стороны привлекали профессоров-академиков. Договориться по фактам – не удалось.

Вот что получается, когда отсутствует классовый подход.

На самом деле ЛЮБАЯ элита создает исторические мифы. Миф можно выдумать, а можно просто вырезать часть истории. Если внутри элиты вызревает ее антипод, который крушит одряхлевших соратников, он начинает крушить и мифы, подменяя старые мифы своими собственными. Фильм «Легенда о Тиле» по Шарлю де Костеру: «Что делают эти люди? – Они крушат своих идолов. Чтобы создать новых.» И та, и другая сторона не были в силах вырваться за рамки собственных мифов. Надо же приладить идеологему «помощь Запада» к Галицкому. Уже все поняли, что Запад – вовсе не гуманен, его политика – вполне корыстна и вполне фашистская. Но для млечиных все зверства Запада объясняются крайней необходимостью. Для Кургиняна отечественное варварство объясняется любовью к родине. Кургинян объективен: «Учитывая положительную характеристику, данную убийце по месту работы…»

Хусейн в мирное время травил зарином курдов. Их в Ираке прорва. Сталин всего лишь переселял народы – во время войны, хотя крымские татары и пр. поддержали Гитлера. Хусейн, когда рухнул мировой баланс сил, побежал отвоевывать обратно свой любимый Кувейт. Разве не сволочь? Разве не дурак? В мире курдов свыше 40 млн, причем компактно, им не дают создать свое государство. Израиль был создан под давлением Сталина (большинство в ООН голосовали против), когда там было – не помню – 1 млн, что ли.

Но являются ли Хусейн или Милошевич мировым злом? Нет Мировое зло – это янки.

Говорить, что русская элита – патриотична, а вовсе не преследовала свои элитарные интересы – значит, пороть чушь. Ради своей власти она ВСЕГДА готова уничтожить свой народ. Была конъюнктура, был политический интерес ЭЛИТЫ – взяли, окрестили. Поэтому говорить, что самоидентичность русских – это православие, значит – пороть чушь.

Если бы обе стороны были историчны, не вырезали бы из нее куски, они бы рассказали зрителям, что на поклон к Батыю бегали на цырлах и Ярослав Всеволодович, и Михаил Всеволодович, и Даниил Галицкий. Всех утвердил Батый. И сын Ярослава Константин тоже ползал в Каракорум. Стороны поведали бы патриотически настроенным гражданам, что русские князья сплошняком заключали союзы с захватчиками, чтобы придушить своих братьев по крови и пограбить вместе с захватчиками. А патриот Александр Невский, чтобы утвердить в Новгороде свое влияние, пригрозил, что нашлет Орду, и та разорит город. Что в 1274 г. хан Золотой Орды Менгу-Тимур оказал помощь войсками князю Льву Галицкому – против просвещенного Запада, Литвы. И т.д., и т.п., почитайте, почитайте, кто с кем против кого вступал в союз!

Во-вторых – как это говорят демократы-либералы? Бесплатный сыр – только в мышеловке? Галицкий принял помощь от гуманного Запада. А что взамен?! Сколько своих придушил Галицкий, чтобы сохранить себе власть?

Нет у элиты подвигов и быть не может. Элита – мразь. Что в Азии, что в Европе, что в Америке – мразь, в терминах Гоббса - Левиафан. Подвиг может быть только у народа. Советским людям, руками и умами которых разведаны и добыты ископаемые, выстроены заводы, освоен космос - надо ставить памятники каждому. А теперь взгляните в глаза пенсионерам, которые благодарно принимают шоколадки и медальки из рук тех, кто их ежедневно обворовывает. И становится понятно, что проворонили страну именно благодаря им, которым памятники, именно они воспитали тех, кто поплевывает и на историю, и на родителей, и на самих себя, а сами они покорно голосуют за «Единую Россию». Потому что ВСЯ история по сей день – это пещера, где человек человеку волк или бревно, хоть бы и со смартфоном в заднице. Как говорил Маркс – предыстория.

Носовский с Фоменко решили подойти к истории с научной точки зрения. Ага! И выяснили, что татаро-монгольского ига не было вообще. Нет, Фоменко прекрасный человек, еще и рисует неплохо. Всё, что он с Носовским пишет о чехарде с датами, установленными по затмениям, верю, что это правда - ведь от МГУ до ГАИШа два шага. С Куличками – тоже верно, ведь раскопали - и нашли. Но как только соавторы пустились в лингвистические изыски… Понимаете, если в Ливерпуле вместо «бас» говорят «бос», это не значит, что там владычествовали татары, которые говорят «торокон» вместо «таракан». А название «Кама» - сразу на трех языках, татарском, коми и праславянском. И каждый тянет в свою сторону. Зато все историки прекрасно знают, какая неразбериха в древней Руси с продолжительностью правления знатных особ или с многочисленными родами даже после климакса. Кто документы-то исторические переписывал? Полуграмотные монахи. Тем более, что уж если историю последнего столетия так много раз меняли, так логично предположить (как это и делают соавторы), что каждый царь менял историю к своей выгоде. Так вот, Носовский с Фоменко доказывают, что Иванов Грозных было целых четыре штуки. Так кого из них обвинял Млечин? Может, Кургинян хвалил другого, не млечинского? О союзе кого и с кем говорили на «Суде времени», ежели САМ Сванидзе монгол называет татарами?

Татары – булгары, а Батый – монгол! Теперь пробежимся по Сибири: Байкал – с татарского богатое озеро. Однако помните «Сон Макара» Короленко? Там Макар во сне кричит вору на якутском: «Ты-ты-ма!» Т.е. «не трогай». Это близко к татарскому «Тийме». Но якуты (неохота лезть в справочник), вроде, монголоиды, но по языковой группе, оказывается, близки к тюркской. Теперь объясните не историку, откуда взялось татаро-монгольское иго? Якуты да буряты с тывинцами, что ли, в войске Чингисхана воевали? Или татарские ханы, которые по сплоченности не лучше русских князей и которые неизвестно когда пришли в Сибирь?

Но дело не в том. Светильники разума на «Суде времени» не в состоянии ничего толком сказать о патриотизме. Каждый из них понимает патриотизм в меру своей ограниченности и в силу этой ограниченности приписывает его элите. Толково о патриотизме пишет Ленин в статье «О национальной гордости великороссов», весьма рекомендую.

Самое главное. Млечин объявляет хорошим делом продаться Западу. И не хорошим делом – продаться кому другому. Патриоты те, кто продались Западу. Те, кто ему не продался – власовцы. Что ж. Что тут говорить. Только это открытое объявление позиции Путина-Медведева. Млечин открыто говорит, что продажа Западу есть патриотизм. Все прочие – враги народа.

Политика Хрущева – спасение или мина замедленного действия

Кинокадры: «Хрущев без развенчания культа чувствовал бы себя неуютно – т.к. Сталин – победитель в ВОВ.»

Кургинян: «Что собственно, произошло? Возрождение обществ жизни? А ее до этого не было? Или она уж так возродилась? Давайте, сделаем лучше балку, там подправим, где плохо, а потом эта балка рухнет нам на голову. К Хрущеву нельзя подходить с позиций «хороший – плохой» - его меры создали ситуацию, чтобы потом потолок рухнул. Можно ли так обращаться с балками в общем доме? Так больше повториться не должно.

Млечин: никто лучше Эрнста Неизвестного не сказал по поводу Хрущеве – он сделал ему памятник на Новодевичьем наполовину из белого мрамора, наполовину из черного. Хрущев принял страну, в которой хлеба не хватало, но при нем начала расти продолжительность жизни. Единственный из послеленинского призыва не стал циником, пытался идеалы социализма воплотить в жизнь.

Кургинян: со времен Авторханова до Шлезингера механика элиты СССР - это борьба кланов: армии, Совмина с партийным аппаратом. Хрущев стал хозяином партийной машины, он ставленник парт аппарата, выражал его интересы. Сначала Ленин возглавил Совнарком, затем выдвинулся хозяин партаппарата Сталин. Кургинян показывает что-то похожее на осциллограмму (радиофизик, что ли), которая вовсе не показывает, вопреки утверждению Кургиняна, циклические перемены власти.

Юрий Жуков, историк: Маленков, председатель Совмина, борец с партаппаратом, отменил конверты и прочие привилегии А когда завозмущались, Хрущев доплатил, что было недоплачено.

Млечин: Маленков всю жизнь просидел в партаппарате…

Жуков: в 1944 г. Маленков и Молотов предоставили проект, где за партией сохраняется только политическая роль, а хозяйство – под руководство Совмина. Сталин одобрил, но проект перечеркнули.

Зубкова, историк: Последние годы Сталин кроит систему сдержек и противовесов…

Сванидзе: как же Хрущев переиграл Берию, Молотова, Маленкова?

Жуков: он купил партаппарат. Оборонка поддержала Хрущева, Хрущ хотел гонки вооружений.

Сванидзе: Хрущов настаивал на десталинизации, но он стал главным сталинистом.

Зубкова: на десталинизации настаивали Молотов, Маленков, не было оппозиции переменам, роль Хрущева здесь вторична.

Экономика держится на принудительном труде, рабочие не могут покинуть предприятий, люди бегут из деревни, в сельском хозяйстве катастрофа. ГУЛАГ – абсолютно убыточен, 460 тыс. политзаключенных, которые сидят, неизвестно зачем. Это надо было менять.

Кургинян: почему Ден Сяон Пн не развенчал культ личности Мао?

Зубкова – Россия – не Китай просто другой народ.

Кургинян: почему Сталин изменил ленинский курс, и народ с ликованием принял это изменение, это был другой народ? Было сделано все совершенно по-другому, не по-ленински, и сделано эффективно.

Зубкова: Хрущев сделал так, что любимого вождя уже быть не могло.

Кургинян: вы понимаете, что на 150% доказано, что тезис об историческом инварианте неверен?

Емельянов, историк: Хрущев - ярый сталинист, сам репрессировал, он не мог быть выразителем широких чаяний, он выражал чаяния парт. аппарата. Микоян: мне пришлось его убеждать, что самый важный вопрос – осуждение сталинского режима, иначе мы станем ответственны за его преступления.

Ксения Мяло, историк – он радикальным образом загубил те возможности, которые тогда были.

Жуков: оттепель началась не при Хрущеве, а с 1962 г., с книги Веры Пановой, где описала мафию, в которой оказался партаппаратчик, ставший во главе облторга. Наоборот, Хрущев по доносу снял Твардовского за чтение «Василий Теркин на том свете».

Млечин: вы отрицаете элемент искренности у Хрущева?

Ксения Мяло: его действия – отвести от себя подозрение в соучастии. Семичастный пишет, что – мало оказалось репрессивных документов за подписью Хрущева, развенчание культа – это его оборона..

Млечин: если бы Хрущев хотел репрессий, они бы и не прекратилось.

Сванидзе: чаяния не объект, это субъект? Когда пошла десталинизация, у людей ехала крыша, отвечала ли оттепель чаяниям?

Зубкова: оттепель – ответ на вызовы времени, ГУМ открылся, оттепель – дорога к ГУМу страна начинала оттаивать.

Сванидзе: Хрущев участвовал в репрессиях, его руки в крови – да ведь у всех в крови. Хрущев выразил настроения партаппарата, который устал от репрессий. Настроения аппарата совпали с потребностями общества.

Ксения Мяло: нет никаких данных, что народ был готов за ГУМ заплатить символами той жизни, которую он прожил.]

Комментарий.

Какой-то кружок импрессионистов. «Мне каа-атся, что это поправляли балку…» Мне каа-атся, что у страны поехала крыша…» «Мне каа-атся, что страна оттаивала…» Вообще бедлам, мысли скачут, ораторы сами себе противоречат. Если у народа ехала крыша, как десталинизация могла отвечать чаяниям? Если подспудным чаяниям, то сванидзе не сказал ровным счетом ничего, т.к. ему надо было объяснить, почему назрело до предела то, что якобы назрело. Откуда выкопали, что в СССР был при Брежневе принудительный труд?? Вот когда Ленин пишет о развитии капитализма в России, он четко указывает на противоречие между обнищанием населения и необходимостью расширять внутренний рынок посредством сбыта. Разрешение противоречия – это возникновение из нищих крестьян батраков и рабочих, нового товара, производящего прибывочную стоимость. А Сванидзе? Хуже: млечинцы говорят лишь о конце ГУЛАГа, оттепели и последующем завинчивании гаек. Реформы Хрущева в дискуссии похерены.

Парадокс: с классовых позиций выступают Млечин со Сванидзе, это из их команды по поводу ГУЛАГа несется научная формулировка, рожденная глупой Плеханова: самый производительный труд – свободный. Абсолютно точно говорится о том, что на селе катастрофа, народ бежит из деревни, люди падают от голода в обморок на ж.д. рельсы, добираясь до городов – впервые в истории для деревни Хрущев вводит паспорта. Именно Сванидзе говорит о том, что Хрущев в своих действиях не самостоятелен, он выражал интересы партаппарата. На следующем заседании Кургинян неожиданно, уж очень неожиданно подтвердит, что Хрущевым двигали КЛАССОВЫЕ интересы партаппарата, откуда следует, что и Сталиным – тоже!!

Но этот, казалось бы, совершенно верный тезис – неверен! Верно утверждение, что развенчание культа – способ борьбы за власть. Хрущев должен был ликвидировать враждебные группировки внутри КПСС. А вовсе не упереться в армию, Совмин и пр. Партийный руководитель был одновременно и хозяйственным, и военным, и профсоюзным руководителем. Советы вообще роли не играли, так, для проформы. Министров да генералов назначали с такой же легкостью, как и снимали.

Таким же макаром действовал Горбачев, заявляя в интервью газете «Юманите», что пора, дескать, вернуться к принципам Парижской Коммуны (контролю со стороны трудовых коллективов, ротации госчиновников, их скромной оплате как квалифицированных рабочих). И. точно так же, как Хрущев, Горбачев, тут же забыв о принципах, покупает партаппарат, увеличивая зарплату руководящему составу КПСС. И как, помогло?

А, между прочим, разница во временах – сокрушительная. Недаром, совсем недаром Емельянов вслед за Мухиным выдвигает версию, что Сталин под конец жизни хотел ограничить партию политическими функциями, а ведение хозяйства передать Совмину (у Мухина – Советам). Сама версия сомнительна. Если Маленков с сотоварищи предлагали передачу, а Сталин утвердил, никто бы этому не смог помешать. Во-вторых, Сталин все же учился марксизму, он не мог не понимать, что ситуация для такой передачи не созрела. А беспомощным, несведующим Советам вообще передавать власть было бы преступлением.

Ситуация при Горбачеве: секретарь парткома на заводе уже скатился до уровня идеологической шестерки. Глава – гендиректор. Руководитель обкома – в подчинении центру и – министерству. Т.е. управленческая – партийная – надстройка висит над уже сложившимся отраслевым базисом. Сначала – парткомы – вон с предприятий, а гендиректора аплодируют. Потом оказывается, что на здание обкома у 1-го секретаря отсутствуют документы. И вылезают на место хозяев всего – ГАЗПРОМ, Роснефть, Атоммаш… Без всякой передачи власти. Разумеется. второй эшелон партийной власти, а также элита ВЛКСМ, остаются после крушения всего в выигрыше. Кто не может вылезти наверх? Оборонка. Ибо танк на конфеты на сменять. Ибо госмонополия на внешнюю торговлю. Ибо она только за КПСС, а КПСС рухнула. Ибо конвертация власти в деньги происходила на фоне сдачи позиций – и рынков – за рубежом.

Так что если даже версия Мухина-Емельянова верна, то она ничего в себе не содержит, как всё ту же пресловутую легализацию капиталистических отношений. При Сталине-Хрущеве она не могла состояться. Экономика еще не выросла.

Что же утверждает Кургинян? Он, напротив, выступает с позиций Хрущева, как тогда его обвиняли – волюнтаристских. И в целом Кургинян мыслит как последовательный сталинист, который все заслуги или неудачи в истории приписывает царям и генсекам, именно поэтому он врет, что в истории нет законов, нет инвариантов – врет вопреки Канту, Гегелю, Марксу. И в этом он мыслит, как последовательный либерал: ибо самоуправление, о котором писал Маркс, это с точки зрения либерала, неверно, ибо править могут только избранные, те, которые «слышат подземный гул истории», орден меченосцев, верховные муллы, наконец, кланы Форда, Крайслера, Фольксвагена и пр.

Что доказывает Сережа? Что в Китае попросту было умное руководство, ничего объективного для китайской хрущёвшины не было. Что в истории творят цари и генсеки, а законов (инвариантов) истории нет в природе. Впрочем, это и есть позиция сталинистов, которые твердят, что и при феодализме можно провести социалистическую революцию, было бы руководство типа Сталина.

Смешной аргумент Кургиняна, что народ, который шел за Лениным, вдруг пошел за Сталиным, который резко изменил «курс». И якобы сделал всё эффективно. И это был тот же самый народ, не китайский.

Дело в том, что тот народ, который шел за Лениным, вдруг в 1921-м после Х Съезда увидел НЭП – но верил Ленину. И вовсе не ликовал! А когда НЭП, рассчитанный на долгую перспективу, был неожиданно свернут, тогда, возможно, шелохнулась какая-то часть общества. Но вот когда Сталин вопреки Декрету о земле, вопреки позиции Ленина в отношении середняка провел обвальную коллективизацию, когда резко сократилось поголовье скота, когда в 1927 году Сталин разрешил продавать землю, а в течение года 60% земель оказались в руках 6% крестьян, когда снова принялись раскулачивать тех, кто эти земли скупил, когда в 1931 году Сталин свалил свою вину на голову соратников в статье «Головокружение от успехов», тогда никакого народного ликования или эффективности вовсе не было. И народ был уже совсем иной, нежели тот, который шел за Лениным: народ, уставший от митингов, от вооруженной борьбы, от разрухи. Разница между «двумя одними же и теми народами» хорошо исследована разными авторами.

Во-вторых, ничего особого Сталин не менял и не мог изменить. Ленин провел прогрессивные буржуазные реформы – огосударствление основных средств производства, введение госмонополии на внешнюю торговлю и т.д., которые потом проводили Гитлер, Перон, Кастро.

Но вот что сохранилось: по мере укрепления позиций Сталина меняются СМИ: резко падает тираж «Известий» и подскакивает тираж партийной «Правды». Исторический инвариант заключается в том, что в условиях отчуждения человека от продукта его труда, от средств производства реальные общественные связи легко подменяются газетными фетишами.

Ликованием же было встречено пришествие Ельцина! Людям говорили: «Что вы делаете?? Ельцин – обман!» Но люди ничего не желали слушать. 200-тысячная толпа сумасшедших текла к Манежу, какой-то эмбрион прогресса орал в метро: «Горбачев – враг, Горбачева – в овраг! Ельцин – правда, Ельцину – да!»

Т.е. одни СМИ перестали действовать, и в моду вошли самиздатовские СМИ, многократно усиленные телепередачами Съезда ВС СССР. И люди, как бараны… А как слушали безграмотного Гайдара в пермском госуниверситете! Затаив дыхание, если кто скажет слово, научные сотрудники строго обрывали: «Не мешай слушать!»

Чтобы понять, в чем ЖЕСТОЧАЙШАЯ закономерность событий, а в чем СЛУЧАЙНОСТЬ, СУБЪЕКТИВНОСТЬ происшедшего с СССР, начнем танцевать от печки. Социалистическая революция, пишет Маркс, происходит только тогда, когда разовьются до конца все силы, которым капитализм дает простор. Чтобы рост производительных сил фатально начал тормозиться производственными отношениями. А закончим – после окончания обсуждения Хрущева.

Политика Хрущева-2

Космонавт Гречко похвалил Хрущева. Еще бы.

Борис Жутовский: я ему благодарен – чемоданчик с мылом полотенцем, приготовленный для зоны, убрал подальше. Встреча в Манеже – понимаете, если не профессионал говорит с профессионалом, то профессионал либо отказывается, либо терпит.

Игорь Орлов: время Хрушева - это попытка создать общество, где человеку комфортно. Была создана сеть химчисток, грильбары …

Кургинян: А приусадебные участки, который Хрущев ликвидировал? А его политика в отношении ВМФ? Раздавливание гусеницами морских самолетов ИЛ-28 и т.д.

Гречко: наша экономика не могла в то время строить авианосцы и ракеты. Нужно было выбрать, ведь над нами летали самолеты врага, а мы не могли их сбить.

Кургинян: Доклад Хрушева на 20-м съезде вывел из зоны критики многих, не была сказана правда, десталинизация – это мина.

Мао, Энвер Ходжа выступили с заявлением, что Хрушев не проконсультировался с братски партиями, а результатом стало наступление против компартий.

Кургинян: у меня были контакты с высокими китайским руководством, я спрашивал почему вы не можете поддержать десталинизацию. Мне ответили: «Мы не можем потерять лицо.»

Ксения Мяло: это всё эгоистично – в докладе ни проблемы красного террора, ничего. это узкий ответ узкому слою – вместо того, чтоб искать пути движения.

Млечин: конечно, конечно, надо было рассказать всю историю СССР…

Кургинян: я против десталинизации. Это было тупое действие, тупой либеральный антисталинский вой (ни фига себе, если «Повесть о пережитом» Дьякова содержалась только в спецхране! Да и Горбатов «Годы и войны», и другие книги против Сталина. Б. И.).

Млечин: выявляются две позиции: рассказанное позорит наше лицо, и другая – надо было всё рассказать и отмыться. И нет точек соприкосновения

Сванидзе: хрущевки решили проблему коммуналок. Полет Гагарина. Но Указ 58-го - запрет на скотину в личном хозяйстве, целина, кукуруза в холодных землях.

Гречко: он хотел освободить от личного участка, но взамен агрогорода. Увы, с выполнением плохо яблони спилили, агрогорода не построили.

Кургинян: падение темпов роста экономики, Новочеркасск.

Емельянов: Тбилиси – разгон демонстрации. Польша - разгон демонстраций, Венгрия – это всё Хрущев. Имре Надь делал то, что рекомендовала Москва (дану?? Б. И.). Договор с Сукарно, который хотел отнять Новую Гвинею у Голландии, просил топить голланские подлодки у Новой Гвинеи. Голландия - член НАТО, могла быть война.

Юрий Николаевич: необразованность Хрущева – он ничего не понимал во внешней политике. Он говорил: «Мы можем смести все страны НАТО одним ударом, угрожал 100 Мегатонная атомной бомбой. Суэцкий кризис, Берлинский кризис, Карибский кризис - мир жил на грани войны.

Млечин: но Хрущев помирился с Югославией. Договор с Австрией, приезд Аденауэра, Договор с Японией, поворот в сторону Ближнего Востока к арабскому миру, визит Шепилова на переговоры в Каир, братский Насер. Отдал Финляндии базу, поехал в Женеву, в Великобританию.

Жуков: причина разрыва с Югославией – по приказу Тито на десантные суда сажали югославские и албанские дивизии, чтобы в Греции поддержать повстанцев. Это Югославия должна была у нас просить прощения.

Команда Кургиняна: но нельзя было быстро выводить войска из Австрии, а Японии Хрущев пообещал два острова, до сих пор расхлебать не можем.

Гриневский, дипломат: главное достижение – что мы можем сидеть обсуждать и никого не обвинят в измене родине (как это верно, Б. И.). Он провозгласил мирное сосуществование систем. Избежали главной опасности – мировой войны с применением ядерного оружия. Призвал прекратить гонку вооружений, чтоб другие страны не получили ядерного оружия. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия. После Карибского кризиса установлена горячая линия связи.

Кургинян приводит слова Анастаса Микояна: Хрущев нанес удар по авиации, было много ошибок, но внешней политике были предприняты такие шаги, которые могли плохо кончиться, мы были в шаге от войны. Хрущев – тормоз разрядки.

Кургинян: мы сидим на обломках велик империи, на помойке, не было бы 3 млн беспризорных детей, Хрущев заложил мины – и в религии и во всех сферах.

Олег Гриневский: если б пришел Берия – СССР существовал бы, но мы б так свободно не беседовали. Кто думает, что можно было сохранить СССР – у того нет ума.

Кургинян: что перевешивает у Гриневского? Говорение или 3 млн беспризорных?

Сванидзе: Хрущев поссорился с Мао, может, не нужно было говорить правду?

Емельянов: Хрущев просто вылил ведро помоев на мертвого. Это не правда, а ложь, это одна миллионная доля правды.

Кургинян: в политике понятие правды очень тонкое, правда, которая служит определенной группе – не правда. О Мао говорили правду, но с позиций тех, кто любит свою страну.

Млечин: Хрущев не сказал всей правды, даже робкая попытка страшно их всех напугала – показала слабость системы. Стоило вытащить из фундамента страх, и система зашаталась. Хрущев не виноват в слабости системы.

Комментарий

Конечно, глупостей было наговорено много, напр., что разрыв между Сталиным и Тито – из-за Греции. Или: при социализме труд может быть только принудительный. Т.е. рабочие на заводах были как в концлагере? Это же чушь собачья. Млечиным и гайдарам нужна конкуренция между рабочими, рынок труда, армия безработных. Но в Японии до развала СССР не было рынка труда, был институт пожизненного найма, на предприятиях воспитывался «фирменный патриотизм», запрещавший конкуренцию.

Но впервые Млечину не надо было врать, впервые он обошелся без клоунады. Впервые Кургинян не толком ничего не смог сказать.

Разумеется, были у Хрущева и преступления, типа уничтожения крейсеров. Была и антисемитская кампания 1958 года (которую быстро свернули, т.к. гнев на начальников-евреев быстро перекинулся на начальников неевреев). Кукуруза, разделение партийных комитетов – мелочи, в качестве эксперимента. Куда глупее ставить с заслугу Хрущеву полет Гагарина. Но именно с подачи Хрущева в СССР полным ходом пошло развитие ЭВМ. Оно было свернуто при Брежневе, из-за чего СССР отстал от США и Японии на 10-15 лет.

В то же время при необразованном Хрущеве – гонения на кибернетику (ж-л «Техника – молодежи» в 1958 г. писал: «Кибернетика – реакционная лженаука, льющая воду на мельницу разнузданной империалистической пропаганды»,) Были гонения даже на квантовую механику. Физик Румер был вынужден 5 лет работать на юге банщиком. Предполагались гонения и на общую теорию относительности Гильберта-Энштейна. А как вам ликвидация разведывательной сети в мире?

Да, Хрущев, наплевав на братские компартии (как и Сталин, распустивший Коминтерн), сильно им навредил свои докладом. Партия Мориса Тореза уменьшилась на 30%.

Да, было сказана полуправда. Совершенно точно было заявлено, что при Сталине произошел разрыв с ленинским «курсом» (Мало считает, что это не так, но Кургинян считает, что это так, но было полезно). Млечин зря полагает, что кровожадность сталинского времени вытекает из ленинских принципов, это-то как раз ложь. Мяло просто не в курсе, что если при любом государстве расстреливают, так при социалистическом рабочих и крестьян расстреливать и сажать не должны, она не осознает, что прямо связывает Сталина с капиталистическим государством. И абсолютно не в курсе она, что суть левые идеи, и где место «левых идей» в рабочем движении. Она не понимает, что ситуация, когда телега впереди коня – это антисоциалистическая ситуация (об этом ниже). И оппоненты Млечина абсолютно правы, что доклад Хрущева защитил аппарат: те, кто расстреливал, кто отдавал приказы, остались без наказания. Но.

Вряд ли кто-то там «не хотел говорить о 20-м съезде». Потому что официально был лишь осужден культ личности. Да, концлагеря ликвидированы, но рядовые граждане не были осведомлены о содержании доклада. Рядовые граждане лишь потом, анализируя советские источники, доходили до положений доклада своим умом – и напрямую связывали Хрущева со Сталиным. Так что доклад был вовсе не для народа, а помимо него. Это иллюзия Млечина, что над советским человеком доминировал страх, а Хрущев избавил общество от страха. От страха ПОДЧИНЕНИЯ НАЧАЛЬНИКУ И ПАРТРАБОТНИКУ избавил общество Л. И. Брежнев. Если бы Хрущев избавил общество от страха, всё общество в течение пары лет узнало бы доклад Хрущева до запятой. И, возможно, приняло бы меры – или не приняло бы.

Разумеется, Хрущев действовал в интересах аппарата, для его сохранения. Но разве у аппарата в то время реально и грозно возникла угроза гибели?

Разумеется, к моменту снятия он со многими рассорился, а в аппарате сохранялись сталинисты-ортодоксы, мечтавшие о возврате «порядка». Конечно, Хрущеву пришлось вести борьбу с ЧАСТЬЮ аппарата. Но его снятие не изменило что-либо особо для рядового гражданина, хотя в народ был запущен пиар: «С Косыгиным и Брежневым будем жить по-прежнему.»

Разумеется, доклад – это борьба Хрущева за власть. Ему, как и Сталину, было наплевать, должен что-то знать о власти рядовой советский человек, или нет. Подавление восстания в Новочеркасске указывает на преемственность линии Сталина. И целина, кстати, по версии диссидентов же – чтобы разрушить устойчивые связи, сложившиеся во время ВОВ, чтобы раздробить, атомизировать пролетариат, занять ему чем-нибудь руки – ведь в то время и черноземье не было распахано.

Но Хрущев вовсе не ограничился каким-то там докладом, столь дорогим сердцу прозападного диссидента. Он думал о будущем аппарата! Об этом ниже.

Сосредоточимся на том, что правда в политике – штука тонкая. Это означает, что ты сиди там за печкою, потому ты темнота некультурная. Как говорил Чистяков, правда, кричащая не на месте, дура. А вот ложь, трусость, кричащие ежедневно – из-за тонкостей уголовника во главе государства? Оказывается, чтобы не потерять лицо, надо говорить, что в Ираке – химическое оружие? Так? оказывается. об этом вранье надо было говорить с любовью к США? У Кургиняна любовь к родине – это любовь к империи. У Чаадаева – по другому: «Лучше бичевать свою родину, только бы не обманывать.» Моя родина – это рабочий класс, это врачи, учителя, инженеры, а не какой-то там Сталин. Мне плевать на сохранение его лица.

А вот позиция Млечина: потому Сталин, ибо – таков недоразвитый русский народ. А – стало быть – ему и говорить-то особо ничего не надо, ибо есть кому думать. Ибо тонкая штука – правда, ибо пути господни-генсековы неисповедимы, ибо не все должны заниматься политикой, а только «слышащие подземный гул истории», без кухарок обойдемся!

Разве теперь неясно, что позиции Кургиняна и Млечина тождественны?

Политика Хрущева: спасительные меры или мина замедленного действия

Дискуссия

Кургинян: Хрущев выполнял волю партаппарата, но не страны, он накопил противоречня, аппарат получил неприкосновенность. Он проиграл возможности изменить страну, из-за него мы имеем то, что имеем.

Багдасарян: вторая половина его правления – рождаемость снижается, смертность идет вверх потери в реальной зарплате. Вывели базы, ушли из Австрии, Финляндии, Китая – не получив дивиденды. Идут на металлолом крейсера. Предполагалось упразднение Академии наук. Снятие Хрущева – это совпадение интересов аппарата и народа.

Млечин: Семичастный пишет, что Хрущев начал сокращения военки, что он поссорился со всеми, вот причина снятия.

Степан Микоян: Хрущев наделал много глупостей, но в аппарате оставалось много сталинистов.

Млечин: они и сейчас есть, которые хотели бы «хлестать и хлестать» (выражение из мемуаров Хрущева).

С. Микоян: даже сейчас есть люди, которые недовольны, что развенчали Советский Союз; империя должна была рухнуть

Кургинян: Хрущев предпринял наступление на церковь, это одна из причин его смещения. В сельском хозяйстве спад, производительность труда падает. Разделение обкомов на сельскохозяйственные и индустриальные. Эренбург пишет, что люди старались не вспоминать 20 съезд, молодежь получила шотландский душ. Точка зрения – Хрущев освободил нас от Советского Союза

Сванидзе: Благотворно ли повлияла политика Хрущева на последние поколения?

Зубкова: ключевое понятие – возвращение законности, было введено уголовное, семейное право. До этого были незаконнорожденные, это придумал Сталин. Если говорить, что Хрущев защищал интересы партаппарата, а не народа – это значит не понимать значение разделения на сельскохозяйственные и индустриальные комитеты. А это была борьба с партаппаратом.

Рада Аджубей: 20 съезд – это подвиг, который было не просто совершить.

Млечин?: Хрущев пытался найти модель, в которой можно было заставить людей работать. При социализме без принуждении это сделать невозможно, из-за этого все метания; он хотел накормить людей, он всю жизнь за справедливость.

Кургинян: а китайцев можно было заставить работать?

Млечин: когда люди готовы за копейку работать от голода, в СССР это не работало, Хрущев подвел нас к реформам.

Кургинян: чтобы люди работали с огоньком – надо было внедрять кукурузу?

Сванидзе: 20 съезд пусть не вся правда – это было начало.

Млечин: избавление общества от страха. Хрущев создал другое общество, где не сажали, рабочий получил возможность перейти на другое предприятие, установлены тверд пенсии, даже колхозникам.

Кургинян: Эрих Фромм пишет, что Хрущев социализм превратили в экономическую теорию, теория максимального потребления. Для Хрущева цель социализма - предоставить такое потребление, которое капитализм предоставил меньшинству. Молотов пишет, что социальная почва Хрущева – мещане, социалистические идеи – побоку.

Ксения Мяло: доклад не решил задач, стоящих перед страной. Было грубое, хапком, суждение о Сталине, всё выдернуто вне всякой связи – мол, якобы были забыты ленинские истоки, вместо одного мифа – другой: о незапятнанной ленинской гвардии. Всё было неопрятно, грубо.. Добивание русского нечерноземья, полный разрыв России с тем кругом идей, которые принято называть левыми, эти идеи не ушли в прошлое. Россия сейчас оказалась безъязыкая. Было потеряно доверие к власти. Реанимация этих идей - при Горбачеве и Ельцине.

Млечин: вы считаете, что надо было пойти дальше, сказать про ленинскую систему? Согласен! Но если сказана малая толика, уже лучше?

Мяло: не нужно было лгать, что была нарушена законность, что это придумка Сталина - это была ложь, а при каком государстве не расстреливают, не нужно было лгать, что было отступление от ленинских норм.

С. Микоян: Хрущев освободил от сталинской империи, СССР долго жил еще.

Млечин: эта система не реформируема, она не жилец, хотя СССР долго жил еще.

Комментарий

Шикарно! Это прелесть. Голосование - прелесть. Ну, зал – понятно, зал за то, что Хрущев – это попытка реформ, я бы лично поддержал зал. А население – 87%, что Хрущев заложил мину замедленного действия. Первое. Голосование населения означает массу положительного. Оно означает, что население против власти, представленной Сванидзе-Млечиным. Это неприятие распадается на две составляющие: 1) неприятие глобальной непобедимой коррупции и ее следствия – вымирания населения, 2) неприятие внешней политики. Кузькина мать оказалась гораздо ближе, чем развал империи.

Второе. Кургинян обманул страну. Он положил на чашу весов «порядок» при Сталине и величие СССР взамен распада СССР. Он уверил публику, что распад СССР произошел по вине Хрущева. Это ложь. Это полная чушь. СССР не разрушили ни Хрущев, ни его «мина», ни Горбачев, и даже не Ельцин с Гайдаром.

Понимаете, история – это не жизнеописание царей. Реформы Солона – это лишь следствие восстаний рабов. Но Кургинян вместе с млечинцами считает, что от одного слова начальника зависит ход истории. Именно так и приучают думать с младенчестве и на самом высшем уровне. При поступлении в МГИМО. По телевизору. Ведущий задает школьнику вопрос: «Что сказал такой-то военачальник убегающему от врага знаменосцу?» Ответ: «Враг – там!» Т.е. в противоположной стороне. Знаменосец развернулся, и битва была выиграна.

Никто не сбрасывает со счетов субъективный фактор. Но это лишь малая часть истории и не самая важная ее часть. Но ведущий передачи «Умники и умницы» убежден, что для будущих дипломатов крайне важно знать, что король Людовик XIV, развлекаясь стрельбой в центре города по птичкам, угодил в свою жену. Не слабо?

А противоположная сторона в лице Степана Микояна его поддержала, причем в самой омерзительной форме. Микоян, правда, ткнул Кургиняна носом, что страна еще долго, очень жила после того, как сняли Хрущева и принялись «исправлять перегибы». Можно уточнить – это было длиннющее правление Брежнева, которого защищал Кургинян, но который не смог исправить короткое правление Хрущева, страна не развалилась при дышащем на ладан Черненко и довольно долго продержалась даже при Горбачеве. Но Микоян заявил, что Кургинян прав – Хрущев разрушил СССР. Есть, сказал Микоян, еще люди, которые жалеют, что развенчали СССР; империя должна была рухнуть.

Вот точка зрения! – вскричал Кургинян. Да. Он прав - Микояну нужно было добавить – империя зла, рейгановская идеологема. Поэтому Микоян с Млечиным постарались исправить положение – мол, имелось в виду – рухнула сталинская империя. Но смысл-то остался – какая разница, рухнула сталинская империя или «империя зла».

Насчет Сванидзе – всё ясно. Но почему герой Советского Союза Степан Микоян реши вдруг решил стать проамериканским? Зачем ему это? Скорее всего, нужно пристроить в верхах сына… Ну, бог с ними. Вернемся к анализу.

Уравнительный коммунизм, пишет Маркс, считает, что человек должен ограничиться некой нормой потребления, человек для него лишен желаний. Такой коммунизм, отмечает Маркс. Не только не преодолел частную собственность, но даже не дорос еще до нее. Так что Мяло и Кургинян просто еще не доросли до частной собственности. Что касательно идей – это да, москвичи любят поговорить об идеях, более заняться им нечем. Пахать должны в провинции, а обобщать в сытости и чистоте будет столица.

Эрих Фромм… пермские социологи, почитав Фромма, удивились: «И этот примитив от нас скрывали??» Нет, у Фромма есть что почитать. Но он абсолютно глуп в понимании истории СССР. Хрущев хоть и необразован был, да никогда социализм к потреблению не сводил. Он понимал, что аппарат в одиночку не может справиться с экономикой. Суть его хозяйственных реформ – передача части функций от центра на места, от министерства к предприятию. То же самое пытался сделать любимый Кургиняном Брежнев, то же самое – Горбачев. Это – обычные либеральные преобразования. Для млечиных этого недостаточно. Им надо освободить советские рынки для проникновения американских компаний, для этого им нужно сверх того устранить централизованное управление.

Китай – действительно «просто другая страна». В СССР более сложная экономика, в ней больше число хозяйственных связей, и они сложнее. Управленческий аппарат в СССР, в отличие от Китая, не смог контролировать экономику. Млечины ему сильно помогли избавиться от такой обязанности.

Дело в том, что капитализм, чтобы рухнуть, должен развиться до своего предела. В недоразвитой стране социалистическая революция невозможна. Есть шанс при большой вероятности мировой революции прорвать цепь империализма и ждать помощи пролетариата развитых стран. Но это не всё. Все мы понимаем, пишет Ленин в письме Суханову, что базис определяет надстройку. Но в каком учебнике написано, что нельзя сделать наоборот? Чтобы революционно преобразованная надстройка проросла в отсталый базис?

Т.е. «схема» была обратна марксовой. Что мы имеем? Мировая революция не произошла, капитализм даже в самых развитых странах того времени был еще недостаточно развит. Политический союз рабочего класса и крестьянства был разрушен индустриализацией за счет села. НЭП, рассчитанный на конкуренцию, был свернут. «Схема» должна была обязательно перевернуться, чтобы соответствовать действительности – по Марксу. Что и произошло – Ельцин пришел с НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ. О случайности – позднее.

Вернемся к голосованию. Голосуя против Млечина за команду Кургиняна, население само устраняет ту силу. Которая может избавить от млечиных. Население голосует за сильную руку, которая может избавить его от млечиных. Но никто не даст ему избавленья, ни бог, ни царь и ни генсек.

Так что я бы предпочел, чтобы народ при голосовании безмолвствовал. Не помалкивал в тряпочку, а как в «Борисе Годунове» Александра Сергеевича Пушкина.

Советский человек – идеологический миф или историческое достижение

Команда Млечина: в 20-е голодная страна могла взорваться в любой момент – но – агитаторы всё испортили; Большевики взяли на вооружение русскую идею.

Млечин: нет ни царского, ни капиталистического человека, а есть советский человек? – Традиции, привычки – к сожалению, были…

Кургинян: но если не опираться на советского человека – то на что? Это 70 лет, а не 12 лет фашизма. Заменила идеологию на антисоветскую, и в нее проваливается вся реальность… Об отчуждении говорили Маркс, Сент-Экзюпери, Эрих Фромм…

Млечин – война в СССР проходила через каждый дом…

Кургинян цитирует Якубовича, речь заходит о революционных идеалах… Доходит до Бердяева, который пишет о том, что основания русской культуры – община, это социализм, что проявилось в Великую Отечественную.

Смирнов: советский человек – тот, для которого труд стал необходимостью (ой, мама… Б. И.).

Млечин цитирует Крауса Менерта: Сталин сделал все, чтобы укротить непокорную русскую натуру, выкорчевать все русское – особо в 1-е десятилетие. Пресс советского режима калечит русс людей. Павлов писал Молотову: фашизм, угнетение, диктатура, принуждение, подчинение. Человека превращают в зверя Гулага.

Кургинян: Булгаков («Пир богов») писал о хомо социалистикус – так нельзя.

Сванидзе цитирует Горького: народные комиссары относятся к России как ветеринары - кому привить противотифозную сыворотку. Народ мучали… народ проникался мыслью, что одним насилием не построишь, упор на творчество…

Вопрос: Советский чел – отход от традиции или ее развитие… Русь – единственная страна православия… Русь – первая страна социализма

Команда Млечина: закрепощение крестьян – колхоз. Это традиция

Пивоваваров – советский человек - это антропная катастрофа, это ужас

Кургинян: по Ппивовоарову это и видим, да, антропная катастрофа…

Команда Млечина: до (революции?) – стремление к плюрализму, свободе, демократии, после - руки за спину, вот что такое сов реальность, а не ваши выдумки.

Комментарий

Вообще-то у каждого народа – свой прибабах. Вот Россия. Ключевский пишет, что на характер русского человека (страны) наложили отпечаток огромные пространства. И только ленивый не пишет о ее срединном положении между Западом и Востоком. Да, единственная страна православия. А США – протестантизма? Насчет 1-й страны социализма – это вряд ли. Какой, к черту, социализм. Что, во Франции было мало революций? И чем ленинизм-сталинизм в экономике отличается от перонизма? Ну, давайте еще скажем, что Россия – континентальная страна, в отличие от атлантических. Интересно, куда геополитики суют Японию?

Конечно, Отечественные войны – это школа. Ни одна страна такого не знала. Поэтому понимания у иностранцев поменьше, они по сравнению с советским человеком – так себе. Я поездил по миру, посмотрел на левую интеллигенцию. Очень низкий уровень.

Ни одна страна мира не дала такого количества героев, такого количества восстаний не было нигде.

Но вот какое дело. Ведь если б млечинцы не упирали на антропологию, так ведь были б совершенно правы - катастрофа. Правда, правы наполовину. Те, что наверху, вторая половина – мерзейшие существа, как фашисты Те, что внизу – оказались не способны противостоять тем, кто сейчас наверху. И обусловлено это вовсе не тем, что Сталин всех десятилетия подавлял. НЕТ! Это обусловлено тем, что верхушка партии всем безраздельно руководила. Тем, что рабочие передоверили заботу о заводе, микрорайоне, стране – дядям. Партия – наш рулевой! Вот и дорулились до катастрофы. Западный человек больше понимал значение денег, он был больше втянут в отношения собственности. Советский человек кроме работы знал только дачу, машину, гараж, отношениями собственности овладевать начал только с развитием кооперации при Горбачеве. Рынок, писал Ленин («К хар-ке рыночн. романтизма») не только ставит перегородки между производителями, он создает экономические связи.

Советский человек-2

Кургинян: снова говорит о мужестве – в сравнении с Францией, которая в момент оказалась под Гитлером.

Команда Млечина: а приказ отстреливать при отступлении, а приказ признавать пленных как врагов народа?

Кургинян: это ложь

Юрий Пивоваров: советский человек потерпел неудачу, партия разбежалась. Новая историческая общность - это фундаментальный отказ от фундаментальных ценностей: частной собствуенности и т.д., это изолированность от мира, это безальтернативность, это страх.

Иосиф Райсельгауз: сегодня в Германии водят экскурсии детей, чтобы вытравить то, чем они жили в фашистской Германии.

Кургинян: я отказываюсь задавать вопросы антропологическим катастрофам.

Сванидзе: Являлся ли советский человек порождением тоталитарной системы?

Александр Осмолов: советский человек – это идеальный человек, не российской души, а советской – это вера в центр, вторая черта – в существование врага.

Кургинян: человечество считает, что папа непогрешим – в чем разница?

Асмолов: в том, что это же тоталитарная система.

Кургинян: тоталитарный человек существует везде, без культа не обходились нигде. Объявляют, что фашизм = коммунизм, но это же не научно. Сталин читает спокойным голосом ,Гитлер камлает, это же разные люди. О Ленине пишут Бернард Шоу, Томас Манн…

Сванидзе: а Павлик Морозов, который предал отца…

Кургинян пытается сказать, что не предавал, Сванидзе мешает.

Сванидзе: но ведь верили! Это цементировало, и в этом было что-то здоровое.

Млечин: кто-то верил, а кто-то не верил, а до революции – русский человек не был честен?? Классовая честность? Честность – из народа!!

Райсельгауз: меня заставляли быть Павликом Морозовым…

Народ Германии привел Гитлера к власти…

Комментарий

В полемике с Млечиным Кургинян вынужден отодвигаться от Нарочницкой – Сталина и приближаться к Энштейну («Ленин отдал жизнь… Люди, подобные Ленину, являются хранителями и обновителями совести человечества…») Позже Кургинян вдруг метнется в Гавриилу Попову, мол, Ленин якобы опасался, что если Дума сумеет продвинуть ситуацию, и аграрный вопрос будет решаться по прусскому пути, то «нам хана», а когда Дума не сумела, якобы ликовал…

Абсолютно точное выражение Кургиняна, что тоталитарный человек существует везде. Но не раскрытое. Тоталитаризм, сталинизм вовсе не являются завоеванием двух-трех стран. Это закономерность общемировая. Формы разные, суть одна – централизация финансового капитала. Для подавления мыслия в странах т.н. либеральной демократии используют белый шум плюрализма мнений. На его фоне государство навязывает свою точку зрения. Как и отметил Эрнст Неизвестный, побывав в Штатах: «Тот же конформизм. Только форма другая.»

Насчет того, что Павлик Морозов физически не мог предать своего отца – знает уже вся страна, кроме команды Млечина во главе со Сванидзе. Но почему либеральные млечинцы так ненавидят Павлика? Ведь в любимых ими Штатах принято, чтобы дети стучали на своих родителей в полицию. Там вообще широко распространено стукачество, сталинизм и фашизм отдыхают. Причем оно возведено в благодетель: если сосед настучал в полицию на соседа, что тот в неположенном месте нужду справил, так приходит потом к нему домой и говорит: «Это я на тебя настучал! Ну, говори мне спасибо!»

По поводу честности. Она разная. Одна честность – у низов, у верхов другая. Для низов Павлик Морозов – герой, для млечиных стукачи американцы – хорошие люди, а советский Павлик Морозов, хоть и не мог физически на папу настучать, да всё равно подлец. Вот и глядите, чья честность лучше.

Одно неясно: как Млечину могло прийти в голову обвинять брежневское время в стукачестве. Он что, всех нас мерзавцами считает? Попадись он работягам. Это они-то, с бардаком на производстве, исходящем из Москвы, верили в центр?? А вот насчет врага. Разве его нет? Разве это не янки бомбили Белград, убивали детей?

Советский человек-3

Кургинян: надо опереться на советского человека, взять оттуда всё хорошее.

Млечин: почему ищем опору в выдуманном прошлом, а не в настоящем, и не до революции? Советский человек – это именно то, что мы имеем сегодня.

Команда Млечина: советский человек и сов система – это тупик. Наш народ пережил катастрофу, историческую, антропологическую и всякую.

Кургинян: у нас остались ракеты, Норникель и т.д., и т.п. – всё это – советские люди. Когда я мешал разваливать СССР, я был в меньшинстве. Надо взять из советского человека всё лучшее.

Млечинцы: цитируют Фромма и еще кого-то: советский человек – жаден. Жизнь в целом была страшна, но это ничто по сравнению с тем, что сделали с церковью, с дворянами, мы были преступными, нас это не пускает дальше двигаться, мы должны отказаться от себя, покаяться

Кургинян: советский человек - людоед по вашему мнению?

Чернышов: страна может сделать вам очень больно, но это не повод.

Млечин – советское время отбило способность самим что-то делать, способность к самоорганизации.

Кургинян: надругательство над отцами - именно это мутация, давайте, вернемся пока не поздно.

Сванидзе: цитирует Бехтереву, что несколько лет террора в сочетании с голодом – антропологические изменения. Советский человек инфантилен, надеется на барина, на государство, не способнее отстаивать свои интересы.

Комментарий

Есть три типа: советский человек эпохи Брежнева, которого можно было раскачать на забастовку, у которого было чувство собственного достоинства, т.к. была постоянная работа и зарплата. И есть современный российский человек, запуганный, без веры, униженный – когда на любой протест ему отвечают, мол, не желаешь, так уходи, никто не вспомнит. Да просто не обратят внимания на протест. Хоть закричись – верхам по барабану. Эти два типа, безусловно, связаны, один вытекает из другого, но не тождественен ему. Черпать что-то прогрессивное из настоящего российского человека такого типа немыслимо. И есть новая поросль, которая не вытекает из советского прошлого. Это обколотые, безграмотные, жадные, беспринципные, бездуховные людишки. Млечин из них хочет что-то почерпнуть?

Касательно Бехтеревой. На детях великих природа отдыхает. Рассматривать ее (да и Сергея Капицу) как серьезного ученого глупо.

Но что можно взять хорошего от советского человека? И какого именно? Если говорить о гуманитарной интеллигенции – избави бог. Если говорить о грузинах и прибалтах с их русофобией – избави бог. Может, нужно взять что-либо от казахов, туркмен, киргизов, таджиков? Что имеет в виду Кургинян? Даже в случае наличия некоего усредненного советского человека – к кому прилеплять всё хорошее? На какую почву? Что за демагогия у Кургиняна?

Мировой финансовый кризис: сбой в системе или преддверие катастрофы

Кургинян и его компания не сказали ровным счетом ничего, что бы не было изложено в материалах, в том числе моих, которые уже два года болтаются по интернету. Еще два года назад российские бизнесмены в голос выли: «От хеджирования не откажемся!» При этом Кургинян умудрился не сказать самого главного. Чуточку главного произнесла противоположная сторона, но это так и повисло в воздухе. Да, экономисты там… Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник. Нечаев приподносит бегство капитала как невесть откуда взявшуюся необдуманную глупость. Всё свелось к пропаганде. Одни кричат: «Это либерализм виноват!» Другие отвечают тем же: «Это отсутствие либерализма виновато!» Слава богу, Екатерина Кузнецова созналась, что она не экономист. Ничего, я законспектировал, так что – попозже. Нет, честное слово, если логически продолжить, что нес Кургинян… Ни слова больше! Если млечинцы до этого додуют ко вторнику, им приз – в статьях в течение года не буду склонять Млечина со Сванидзе.

Приятно лишь, что на сей раз Кургинян обошелся без поэзии. Если он еще будет читать стихи, я займу денег, приеду в Москву и задушу его трубкой от пылесоса. Хоть бы стульчик ему принесли, чтоб он на него вставал.

Заставка: Маркс – кризисы неизбежны, рассчитал их периодичность. Российские потери оказались меньше чем ожидалось.

Кургинян: цитирует Гильфердинга. Не слишком ли быстро мы назвали это кризисом? Или это катастрофа, есть теория катастроф, которой много занимался Арнольд…

Млечин: речь идет о возможной второй волне, говорили что рухнет капитализм, что распадутся США – ничего этого не произошло. Были прогнозы, которые не сбылись – что кризис заставит Россию отказаться от сырьевой модели, заставит провести модернизацию – ничего нет.

Сванидзе: какие процессы в мире, в экономике породили кризис?

Кургинян: Рохатин в 1995 писал, что финансовые рынки – опаснее атомной бомбы. Томас Фишер: торговля деривативами – эмансипировала экономику от реальной сферы. Ямайковский процесс – валюты отвязали от золота (от Бреттон-Вудсовского соглашения) – валюты начали раскачиваться, началась игра, хеджирование рисков, страховые бумаги на страховку, на них - свою страховку, средства от игры на биржах – особые деньги. Виртуальная стоимость биржевых деривативов - 3 855 трлд долл., реальная стоимость – 53,4 трлн долл. Мир финансовая система построена на нарастании неустойчивости. Это неумолимо уничтожит систему финансового капитализма.

Осинский: спекулятивная игра в денежные фантики очень выгодна, доля финансового сектора в прибыли – 35-40% Изменилась психология рынка: раньше надо было упорно трудиться, инвестировать теперь - играть.

Владимир Овчинский: всемирный кризис – следствие глобализации бюджетов, это глобальная теневая система. Эти факторы не устранены, они ушли далее.

Млечин Осинскому: вы так мрачно говорили – но я это всё читал, когда говорили, что банки это страшно, биржи – это страшно. Я с точки зрения здравого смысла – видимо, развитие экономики требует этих инструментов, вы видите в этом беду?

Юрий Бялый: Шумпетер прав, сказал, чтобы был кредит, должны быть кредиторы. После Ямайки финансовые инструменты перестали контролировать рост виртуальных денег, которые диктуют логику прибылей, это должно быть уничтожено.

Млечин: это тексты конца 20-х годов, капитализм существовал и будет существовать, кризис показал, что капиталистическая система – устойчивая.

Команда Кургиняна: не тема, что капитализм рухнет, тема - что это дерьмо должно быть устранено.

Екатерина Кузнецова: в основе – кризис системы банковского регулирования; это хорошо, что он случился. Кургинян прав, этот финансовый пузырь снова вскоре надуют, но эти витки не ведут к катастрофе, кризис позволил поставить диагноз, и болезнь стали лечить. Происходит усиление регулирования в банковской сфере.

Команда Млечина: раньше в кризис падение производства – 30%, а теперь – 2%.

Георгий Бовт: та система, которую живописали в конце 20-х, уже рухнула, и никто не заметил. Самая надежная система – когда набедренная повязка меняется на рыбу, кому-то хочется, чтобы никто не брал кредиты, не страховал риски… Сейчас в США законопроект – банковские операции разделяются (совмещение банковско-инвестиционной деятельности), и второе – операции по деривативам – ограничения, нельзя рисковать на 100%.

Кургинян: Кузнецовой: сколькими трлн. долларов заливался этот кризис?

Кузнецова: США – 1,8, Европа – 0,6. Потери банковских институтов – 7,4 трлн, а влили уже 4 трлн., не 3000 трлн, а реальные потери в 7,4.

Кургинян: по данным МВФ – 3755, по базельскому счету от 8 до 13 трлн долл.

Кузнецова: вливание оказалось эфекктивно, банки перестали выдавать кредит на определенное время, но затем снова начали выдавать.

Кургинян: цитирует Вильгельма Хакеля – не нужно быть экономистом, чтобы понять, что разрыв между финансовой и реальной сферами настолько велик, что быть катастрофе.

Георгий Бовт: катастрофа – это тьфу, стиль западных масс медиа…

Кургинян: если кризис заливают деньгами, то будет хуже, будет крах, выделение денег само уже порождают воровство…

Бовт: это просто коррупция, с которой надо бороться.

Сванидзе: какова реакция экономики России на кризис?

Млечин дает слово Нечаеву: логика наших оппонентов такова: мобильный телефон плохо влияют на мозг, автомобиль – это аварии, значит, не ездить. Финансовые инструменты - это величайшее изобретение человечества, мы с помощью биржи заключаем пари, будет зерно стоить 100 долл. за т или 200, страхуем свой бизнес. Те, кто знаком с математикой - это игра с нулевой суммой.

Россия – к сожалению, она крайне уязвима, т.к. мы сырьевая страна, зависим от мировой конъюнтктуры, мы зависим от цен нефть, газ и металл. Сжались целые сектора экономики, утягивая за собой другие сектора, он глубже чем в других развитых странах.

Кирилл Рогов – это кризис глобальный, мировая экономика стала глобальной, ибо капитализм одержал сокрушительную всеобщую победу. Вторая особенность – оказалась возможной совершенно другая скорость операций. Возникли коллизии технические, когда люди впервые оказались в такой ситуации.

Кургинян: 2 посылки – 1-я, что прогресс - это всегда хорошо, водород бомба – прогресс, но это не всегда хорошо. Мы хотим управляемого прогресса, устойчивости системы: либо мы держим финансовые инструменты под контролем, или он нас контролируют.

Кургинян приводит кривые спада ВВП в России – спад на 8%, мы вылетели из БРИК, до этого – был рост. Контроль - это централизованное управление, стало быть – не либерализовывать.

Нечаев: эти кривые ничего не иллюстрируют. В Индии – либеральная экономика, в Китае – из-за малых стартовых показателей большой рост, причем в особ экономических зонах, где сконцентрирован технологический потенциал Китая; там современная либеральная политика, но с парт билетом в кармане.

Кургинян: Россия собезьянничала либеральную модель и нарвалась.

Нечаев: в России кризис сильнее – т.к. сейчас отказ от либерализма, идет централизации экономики.

Кургинян: Россия скопировала самое худшее, думала, что всё будет в шоколаде, всё будет – и всё рухнуло. По внешним долгам – все перешли к внешнему заимствованию (приводит график роста).

Нечаев: 40% займов - это займы государственных банков, это сильно зарегулированная экономика, второе: откуда всё это возникло? Мы, в отличие от стран с либеральной экономикой не создали нормальную систему финансирования, потому что мы прав рукой размещали на Западе деньги, а лев рукой на Западе же и брали. У вас очень смутное представление о либерализме.

Кургинян: приток иностранного капитала в долях ВВП, по данным МВФ - 49.4% доля ВВП. Кризис показал, слабость банковской системы, которая не обеспечивает устойчивость.

Овчинников: мир пытался ликвидировать кризис мерами жесткой уголовной политики, арест свыше 400 банковских руководителей. В России это почему-то не собезьянничали, ликвидировали все подразделения борьбы с преступностью внутри МВД, ничего не создали, чтобы блокировать криминал.

Бялый: все страны Европы выходили из кризиса путем смешанной экономики, банки ренационализировали. Неизвестны в мире способы, когда кризиса выходили без вмешательства государства.

Нечаев: это как отче наш, а в чем аргумент? Мы говорим о другом, о вмешательстве государства не в момент, а до того. Кургинян говорит, что не должно быть свободного рынка.

Бялый: экономика России – в кризисе с начала 90-х. до сих пор не вышли.

Нечаев: Китай сейчас в глубочайшем кризисе. Беда нашей экономики в том, что гипертрофировано вмешательство государства. Госсектор в США – 6-7%, в Росс 70%.

Бялый: это неуправляемый госсектор.

2-й день

Сванидзе: это самый сильный кризис со времен великой депрессии.

Заставка: сценарий будущего - Китай становится мировым лидером а США развязывают мир войну.

Млечин: у меня иммунитет к словам «кризис капитализма». Постоянно твердят, что всё рухнет, всё развалится.

Нечаев («практикующий финансист»): в мировой науке… Маркс слово «кризис» не употреблял, гипертрофированное развитие финансового сектора, как нельзя остановить прогресс, так нельзя остановить развитие рыночного хозяйства. Будет больше регулирования, международного координирования международных финансовых институтов. Мировая цивилизация не придумала более эффективной системы, чем рыночные хозяйства. Тэтчер говорила, что социализм - надуманная система, кризис дает сигнал, что нужно что-то перестроить.

Млечин: разве Китай – не социализм?

Евгений Бажанов: высокопоставленные китайцы говорят, что у них социалистический капитализм, социализм на словах, капитализм на деле. Китай движется в сторону рынка, без всяк разговоров. Никакой кризис их с этого пути не сбивает. Руководители Китая говорят «Мы, как велосипедист, едем в сторону рынка, мы никуда от этого не собираемся уходить. Пока же в Китае много проблем.

Кургинян: Разве Жак Аттали не говорит об изжившем себя капитализме? А Маркс перестал быть самым модным в Гарварде?

Нечаев: я марксизм учил, как проклятый, 5 лет, его временами интересно читать, теорию он придумал примитивную, под конец жизни он был готов от нее отказаться.

Кургинян цитирует Паскаля Лами (ВТО): число мер, ограничивающих свободную торговлю, близится к 400, падение мировой торговли, изгнание из рая глобализации…

Нечаев: надо провести дальше линию вашего графика– уже всё удовилось, капитализму свойственна цикличность был еще такой Кондратьев…

Кургинян – 2010-й год еще не кончился, а это всё удвоилось??

Нечаев: кривая очень оптимистично смотрит вверх, уровень почти восстановлен…

Кургинян: Джозеф Стиглиц, профессор Гарвардского университета: кризис задает вопрос о глобализации…

Нечаев: это утверждение равносильно тому, что надо чистить зубы по утрам. Экономик в мире сотни тысяч…

Кур в современном мире слишком много людей говорит, что это катастрофа, они говорят, что эта модель финансового капитализма исчерпана, глобализм не есть необратимый процесс, это есть проблемный процесс, который привел мир к социальной неустойчивости. Даже Обама призывает покупать американское. Процесс пошел в противоположную сторону, дурили голову, мол, когда вы делаете не так, как советуют либералы, вы выпадаете из мир процесса ! Такой мир завершился, и мы должны обсуждать, что было запрещено, если не обсудим, нас ждут неприятности.

Кургинян дает слово Екатерине Шиповой: эксперты высокого уровня высказывали опасения, 3 вещи; 1-я – в результате кризиса стало ясно, что мир становится многополярным; 2-я – с 1946 г по 2006 г 232 вооруженных конфликта, 2/3 - когда прекратилась холодная война; 2-я - виртуализация богатства, 3-я - кризис привел к тому, что долги финансистов перешли в долги государств.

Млечин Шиповой: катастрофа – значит надо запасаться спичками, солью, уточните какой степени кризис нам угрожает? Когда только начинался кризис, утверждали, что США развалится на 6 частей, что начнется война, этого нет.

Шипова: мы говорим о короткой перспективе или… Млечин: о короткой.

Шипова: посмотрите, что в Киргизии – невмешательство. Страны, которые могут вмешаться, не делают этого - нет механизма, следовательно, кризис достаточно серьезен, странам не до того, чтобы вмешиваться.

Млечин: Россия не вмешалась из-за кризиса?

Нечаев: а в Осетию вмешалась! (Война в Осетии – это как раз преддверие кризиса. Вообще невмешательства в природе не существует, Б. И.)

Шипова: кризис обострил возможность конфликтов, в долговременной перспективе велика опасность…

Сванидзе: приведет ли кризис к переделу мира?

Кургинян цитирует Нуриэля Рубини, профессора: страны исчерпали ресурс… Валлерстайн утверждает, что кризис разрушит опору существующего мира, это не шутки, это Валлерстайн… Какой именно капитализм нам нужен… Нам надо добиться такого положения, чтобы экономика работала на человека… Будет передел мира, будут конфликты. Исчерпана либеральная модель капитализма, которую нам навязали, она исчерпана везде.

Сванидзе: а выпрыгнуть мы должны в китайскую сторону?

Кургинян: Да.

Шипова: возможно ли провести модернизацию в русле либеральной тенденции? Невозможно, пример – Казахстан, здесь полным ходом идет индустриализация страны через чисто государственный проект, сдают больше 170 новых объектов.

Нечаев: странная форма дискуссии, Кургинян зачитывает цитаты, что глобализация закончена, надо всем смотреть на Китай. Его успехи – 199%-й продукт глобализации. Китай сумел создать экономику, привлек для этого иностранных инвесторов, здесь какой-то крах глобализации???

Команда Кургиняна: конечно, связка Китая с мировым экспортом дешевых товаров, Китай получает доллары, покупает казначейские обязательства, финансирует американскую экономику, осуществляет экспансию в Латинскую Америку, в Африку, он скоро избавится от США. Американцы страшно боятся экспансии Китая, после 2017-го года – только война его остановит.

Шипова: вопрос не о том что глобализация уйдет, но она будет не по типу либеральной демократии.

Бажанов: вы говорите о китайской модели, но ее нет, они только еще ищут модель, «нащупывая камни», в сторону либеральной экономики, успехи Китая достигнуты только из-за успешно развития Запада, нам надо не воевать со США, не лезть в лидеры и сотрудничать. Китай - это либеральная экономика и тоталитарная власть.

Млечин дает слово Бажанову: не высовываться, не лезть в лидеры (Дэн Сяо Пин), модель меняется – необходима и политическая модернизация, распространить Гонконг на весь Китай.

Млечин: Китай - опасность для России.

Бажанов: пока Китай занят собой, пока нет никаких планов типа введения войск, если разовьется – возможно, будет опасность. Надо пользоваться моментом, пока в Китае такое руководство.

Млечину Рогову: угрожает ли нам война? - Развязать войны будет сложно, пламенная речь Кургиняна напоминает фильмы о Ленине, Ленин говорил, что капитализм идет к краху, мы должны спрыгнуть с капиталистического пути, и спрыгнули, это дежавю что якобы надо задуматься.

Сванидзе: если Китай выдвинется в число лидеров, учить китайский язык?

Бажанов: усиление Китая - изменение баланса сил, это может приводить к трениям, но передел драматичен, когда Китай что-либо захватит – нет, Китай из-за массы внутренних проблем не собирается этого делать. Даже у США с их высокими технологиями масса проблем.

Кургинян: мы не говорим о катастрофе капитализма, а о модели.

Млечин: тут нет специалистов по будущему, тут спец по прошлому, эксперты доказали, что такие кризисы переживали, и это дает движение вперед, это не кризис либерализма, он показывает, что в России не было и нет либерализма.

Голосование: зал – катастрофа – 37%.

Краткий комментарий

Очевидно, что Ленин, говоря об империализме как загнивающем капитализме, ошибся. Лишь распад СССР послужил спусковым крючком, чтобы мир выстрелил в сторону модели Гибсона-Каутского (раскритикованных Лениным) – сверхкапитализма или ультраимпериализма, который мы называем глобализацией. Эта ошибка дорогого стоила – мировой революции не произошло, произошла интервенция. Но без взятия власти большевиками Россия бы еще долго пребывала в полуфеодализме. С другой стороны, большевики не могли не брать власть, ведь после царя только Ленин ратовал за выход из войны.

Тенденция финансового капитала к централизации – это закон. Возражать против него – всё равно, что плевать против ветра. Совершенно очевидно, один из млечинцев прав: причина кризиса – глобализация. Но это внешняя причина. Внутренняя – это появление финансовых инструментов, предохраняющих от кризисов, позволяющих реализацию каких-то прорывных направлений, требующих крупных вложений. Но кризисы капитализма – это закон. Страхование рисков (хеджирование) и пр. просто загоняют болезнь внутрь. В 2008 г. болезнь вырвалась наружу. Ничего другого в мире быть не может, это фантазии Кургиняна, т.к. при капиталистическом способе производства всё определяет прибыль, т.е. бал правит финансовая олигархия, о которой и писал Ленин.

Но Валлерстайн, заняв позицию троцкистов, твердящих о скорой мировой революции, просто набивает себе цену, не более того. Млечин прав – кризис как кризис, ну, и что? Особенность лишь в том, что старый инструмент обветшал, будут придумывать новые.

Теперь поглядим, что вытекает логически из позиции Млечина. Он говорит о недостаточном либерализме внутри России. Но если Млечин – последовательный либерал, то он должен противиться административно-командной экономике на планете в целом и ратовать за либерализацию во всем мире. Чтобы каждая страна сама решала, как ей развиваться, а не под диктовку некоего центра, который можно назвать «американский Сталин». А это означает, что по Млечину Россия должна идти по китайскому пути.

Правда, Млечин непоследователен, он хочет, чтобы Россия так либерализовалась, чтобы кормить чужую армию. Если его спросить, что он думает о Евросоюзе, он тут же скажет, что девальвация евро – это благо для европейцев…

Что вытекает логически из позиции Кургиняна? Что необходимо вмешательство государства, необходимы механизмы контроля, которые бы избавили от плохого капитализма. Но ведь этот механизм контроля может быть только глобальным в эпоху глобализации. Это означает, что логическое продолжение мысли Кургиняна – это утверждение необходимости гегемонии США.

Но Кургинян – непоследовательный сталинист. Он хочет международного контроля, но желает избавить от него Россию…

Чью позицию теперь займет зритель?

Что ж в сухом остатке? После распада СССР наблюдается явный регресс в мире. Кризис – лишь одно из его проявлений. Дальше – Кургинян (не Валлерстайн) прав – будет хуже. С кризисом или без. Дело просто – по мере загнивания российской оборонки будет развиваться армия Европы. Иного инструмента контроля, чем система сдержек и противовесов, капитализм еще не придумал.

Индустриализация – неоправданный надрыв или прыжок в будущее.

НЭП не могла обеспечить выход из кризиса. Отставание СССР от Запада. Западные исследования показывают, что СССР был построен на костях. В условиях крайнего голода, когда работали даже за кормежку.

Был ли индустриализация должным образом обеспечена идеологически?

Кургинян: вопрос принципиальный, если был бы другой сценарий, назовите эти сценарии. Нарком внешней торговли Микоян на съезде ВКПб: мы сможем выжить, если будем ввозить машины, средства производства для производства средств производства, но за счет чего? За счет экспорта чего? Будущая война - война самолетов и танков, нужно создать десятки, сотни новых отраслей если б издержек села не было, тогда были бы гораздо большие издержки.

Борис Шпотов: СССР был встроен в систему мировых хозяйственных связей с начала создания, это концессия, это не просто импорт, но импорт западных технологий, нефтяного крекинга, высоооктанового сорта бензина для авиации, конвейерные технологии, это было сделано разумно и в огромном количестве.

Млечин: суть в чем – где брать деньги на покупку техники и всего? За счет экспорта. Росс была крупным экспортером зерна, если б не коллективизация и раскулачивание – было бы зерно. СССР до конца своего существования не смог себя кормить.

Шпотов: имелось в виду не только зерно, но и другие сельскохозяйственные продукты, другая сырьевая продукция – хлеб, лес, меха, ископаемые!

Млечин: урожайность 20-х восстановилось через 30 лет в 1956 году.

Индустриализация в этом не виновата, виновата нехватка валюты, на Западе кризис - у нас голод – мы разрывали договоры технической помощи с западными странами, как только удавалось поставить коробки цехов.

Млечин: если бы не разрушили сельское хозяйство, не нужно было бы валюты.

Сванидзе: была ли индустриализация должным образом обеспечена политически и экономически?

Млечин: нет сомнений, что нужна была индустриализация, но большим скачком, либо путем ограбления деревни, строилась не только заводы, но новая экономика, теперь мы отсюда – этот успех и есть то, что мы хотели?

Евгений Ясин: было несколько проектов альтернативных, они были сбалансированными, Ковалевский, Богданов, Чаянов, Юровский, Кондратьев… Сталин сказал - этих убрать, отменить теорию. Равновесия, всех убрали, расстреляли…

Команда Млечина: Вы так безразлично говорите о закупках зерна, это 8-9 человеческих жизней, т.к. людям не оставляли ничего, главным экспортом было зерно, цена – губили людей… Модель догоняющего развития – первая модель – в СССР – не считаться ни с чем, какой ценой добиться цели – каноническая модель плановой системы, пока можно было опираться на старые ресурсы – на мотивацию. Крестьяне, они работали не хуже, чем китайцы, это использовалось, но после того, как мобилизационная экономика прошла свой пик, она привела нашу страну к катастрофе.

Кургинян: если умер один лишь человек для индустриализации, если бы что-то было, что могло бы обойтись без смерти - это преступление, но когда о цифрах, то если мы говорим, что погибло меньше, то это оправдание? Нет. Где реальные цифры, где начинается история и где кончается миф? Что такое голод , как голодала Россия при Столыпине, при продразверстке никогда не отнимали последний хлеб, при Столыпине 1 млн 600… Министр Куропаткин: голодало 42 млн (доклад царю), Столыпин – голодало 32 млн…

Нина Рогова: при индустриализации - это был единственный рукотворный голод.

Ясин: специально организованный.

Млечин: это было совершенно аморальное действие, власти было наплевать на людей.

Ясин: в 30-е годы коллективизация - только для того, чтобы откачивать в пользу прав верхушки, то, что можно было ценой голода…никто не обращал внимания на людей… Продразверстка – чтоб ничего не оставить… (бред сивой кобылы, см. любой справочник, Б. И.) На Украине Ющенко посчитал голодомор - 6 млн человек умерло… (что он мог посчитать? С калькулятором, что ли, ходил? Цифра в 7 млн – от западной пропаганды. За все годы репрессий – 5-6 млн, включая несколько сот тысяч реальных шпионов и антисоветчиков, Б. И.)

Кургинян: втрое меньше. У меня есть данные (бывшего неформала-анархиста, ненавидящего большевиков, Б. И.) Александра Шубина… (У Саши Шубина не может быть иных данных, которые бы он у кого-либо не украл. Да и двух миллионов быть не могло, Б. И.)

Ясин: вы знаете, за что расстреляли Осинского? За перепись населения…

Кургинян: у нас есть математические модели, у нас есть история, которая готова дать отпор антисоветским мифам… (ничего этого у Кургиняна нет, он ведь не марксист, а либерал-государственник, Б.И.)

Сванидзе: По Эрмитажу: две трети экспонатов отсутствуют, проданы по дешевке, вся первая 5-летка – огромная эмиссия, количество денег вдвое превышало произведенный продукт… Эмиссия - опиум для народа, это привело к росту цен… Лагерное производство, вся экономика – зона, самое страшное – то, что досталось русс деревне, рухнуло производство сельскохозяйственных товаров, рухнула деревня и до конца советской власти не оправилась… Самое главное – 4 – 8 млн русских крестьян… (Полная ерунда. Б. И.)

Кургинян: давайте Америку посчитаем… Млечин: мы не американцы, чтоб обсуждать Америку… Кургинян: Америка гордятся своей историей. Сталин ни хрена не знал, будет ли война, мы призываем только к одному - гордиться своей историей.

Шпотов: я с моральной точки зрения боюсь судить, склоняюсь на то, что при всех страшнейших жертвах – головотяпство на сметах… Сванидзе: убивают людей! Шпотов: это плохо, и что?

Кургинян: а кто-то считает, что это хорошо?

Вопрос: темпы индустриализации – необходимость, или …

Млечин дает слово Георгию Томчину: изначально, профессионально сроки их нельзя было выполнить, планы физически невыполнимы, вместо факта – отчет. Отчет изгнал факт в шахтинском деле, потов в деле Промпартии, изгнать статистику не на предприятиях, а в наркоматах – танки не смогут двинуться, т.к. запчастей нет, мы сдавали подлодки одним годом, а выпускали другим годом, тебе важно отчитаться, если вы отчитаетесь фактом, с вас снимут голову. Что было в НЭПе, к кому отец Федор пошел – к инженеру Брунсу, через 5 лет инженер был никто, в лучшем случае вредитель… (Инженер Брунс – нэпман?? Меньшевистское Бюро РСДРП, 1931 г., приговоры смягчены, многие освобождены, Рамзин получил награду; как вообще Млечин с Томчиным представляют индустриализацию с инженерами, которые не обеспечены и на них смотрят, как на вредителей? Как осуществлять индустриализацию без статистики??

Кургинян: какую подготовку они получили на Западе и сколько получали? Что говорили на Западе? Французская газета: «Коммунизм гигантскими темпами выигрывает, достижение 5-летнего плана, автозавод, электростанция, сеть химических заводов на Урале, советская промышленность, как хорошо орошаемое растение, социализм можно проклинать, но его нужно знать, 1932 год – Росс движется вперед, когда наши заводы бездействуют, Росс - страна изумительной активности…»

Томчин: на человека приходилось 2,3 кв. м жилья - из наш статистических архивов.

Млечин: крестьян выгнали из дома, они жили в общежитиях, за 12 лет…

Кургинян: т.е. рабочий класс создавать не надо?

Кургинян: Днепрогэс… построено около 1500 промышленных объектов, всего 4500 промышленных объектов…

Юрий Моруков, специалист по ГУЛАГу: наши оппоненты лукавят, мы вывозили хлеб до самой войны, это основные валютные поступления… Лукавили по поводу НЭПа и больших урожаев в 19 26-27 г., тамбовские крестьяне расходовали на самогон прорву тонн зерна, на 1-ю 2-ю пятилетку ни одно предприятий не было построено без участия заключенных… (ложь, такого огромного количества заключенных в то время не было, Б. И.)

Кургинян: Беломор-канал – 3%-5% заключенных.

Команда Млечина: обеспечены дровами только Москва и Ленинград …

Сванидзе: Сталин говорил, что год велик перелома сделает страну хлебной, 1932 – великий голод…

Команда Кургиняна: жертвы, жертвы – но – а если б войну проиграли?

Ясин: война зависит от той политики, которую проводило советское государство – мол, мы со всех сторон окружены врагами, нас боятся и могут уничтожить, если б мы проводили другую политику… мы могли бы не заключать пакт с Гитлером, он никогда не напал бы на нас, если б мы не демонстрировали, что мы в такой позиции, возможны были другие варианты если б была другая полит но – любой ценой добиться своего, потому сегодня мы голосуем за Сталина… (т.е. надо говорить народу неправду, что мы были не в кольце врагов, а с милыми дружочками, которые сначала вырезали звезды на спинах красноармейцев, которые жаждали вернуть то, что они награбили у народа? Или США, Англия не толкали Гитлера к войне против СССР?? И какой дурак откажется от образа врага?? Или про угрозу большевизма никто на Западе не пел?? Ясин – да... Или для деток старается. Б. И.)

Индустриализация-2

Ясин: это была модель догоняющего развития, мы построили систему планового развития для того, чтобы догонять, мы построили систему так, чтобы все знали, что так делать не надо, эта система развалилась. (Версия «модели догоняющего развития» - это больная фантазия либералов. Хотя бы для того, чтобы страна имела отдаленное право называться социалистической – ведь социализм есть строй с более высоким уровнем экономики. Но только идиоту непонятно, что капитализм – это всегда войны, захваты стран, передел мира, в этих условиях побеждает только высокоразвитая экономика. А в России она была отсталой, т.е. лакомым кусочком для жирного Запада, да еще хотелось покарать тех, кто отнял награбленное буржуями, Б. И.)

Кургинян: 1-я пятилетка не была выполнена, но 2-я уверенно была выполнена. Литчук пишет, что социалистическая индустриализация с использованием только внутренних источников за период меньший, чем в США, Англии, Франции. СССР отвлекал 1, 6 % национального дохода, Англия – 4-5%

Нина Рогалина: в 1987 г. не так!!

Кургинян: если 5-6 специалистов говорят, раз есть цифры, то что мы обсуждаем? Какой процент экономики был создан заключенными?

Рогалина: 10%

Ясин: а как считали? Я не верю. Вам коммунистического было мало?

Кургинян: нас тошнит от пропагандистского мифа и от вашего… Рост потребления продуктов питания…

Сванидзе: миллионы умерли от голода…

Валентин Бережков: если перечислить продукты, которые на прилавках, красная и черная икра, мясо, колбасы, сыры, лососина даже на станциях метро продавали отбивные и антрекоты, за молоко и ряженку – не хотели брать деньги…

Ясин: не надо делать план систему…

Команда Кургиняна: мы научились делать так, как они не умели…

Шпотов: индустриализация - была урбанизация, рост числа занятых в промышленной индустрии – вышли на уровень развитых стран, несмотря на отсталость, индустрия росла, зависимость от Запада… модернизация…

Млечин: можно ли назвать модернизацией, когда люди бегут из деревни, когда не была создана система… в мире новые отрасли, а эта экономика не смогла, т.к. органические пороки…

Тема японского коллективизма.

Млечин: Китай пытался провести индустриализацию, но на какой опыт Китай опирался - на советский, кто еще мог воспользоваться этим опытом, какие коллективистские традиции, крестьян, которые убегали от голода, какой коллективизм, мифы – на деле то опыт, от которого надо отказываться.

Емельянянов: существовал советский блок, Япония учились у американцев, но США стала учиться у японцев – патриархальным отношениям…

Млечин: они все преуспели, но японский опыт перенести на американскую почку не удалось.

Злобин: этот коллективизм (?) абсурд, т.к. страна потерпела крах, Я живу в Америке, вся история российской экономики - это неудачная модель, это прием таблеток властями… в 1 й год войны 60% было под немцами, сидел комиссар и решал, человек ничего не решал… Не люди были целью, жалко русский народ, в этой эк модели я сам работал в МГУ, этот опыт надо использовать, чтобы никто не шел этим путем.

Кургинян: каком смысле человек ничто не решал (да в прямом, рабочий – пешка, как в США, так и в СССР, решали Иван Грозный, Сталин или олигархи, рабочий ничего не решает, Б. И.)

Алексей Исаев: недавно нам хотели приподнести рогожное знамя, по всему производству рабочие совершают героизм – а может, есть страх, а вдруг возникнут Гагарины, Королевы…

Злобин: сколько народу должно мучиться, это ненормально если человек – рабочий, нужно мучиться по 36 часов…

Кургинян: это ненормально? Ученые мира… не считали советскую экономику мертворожденной…

Ясин: в первые годы был энтузиазм, многие верили, большие были достижения, достижения советской науки… после мы обнаружили, что те возможности, условия меньше, чем за рубежом…

Кургинян: номенклатура сидит на яхтах, она виновата, она подавила порыв эпохи…

Сванидзе: народ верхи гнали и загнали с 1917 г., на Гагарине силы иссякли, не хватало лошадка выдохлась, а у англичан не было проблем с сельским хозяйством (Лошадка встает с колен, как говорит Путин, Б. И.).

Кургинян: тяжелой ценой были построены не сауны там, а заводы здесь. А потом это общество прельстили западными мифами.

Млечин: Косыгин пишет, что в Сибири в годы НЭПа на постоялых дворах чистота, уют, а мы после НЭПа всего этого лишились, раньше в Москве на каждом шагу самодельные пирожки, он отнял все, всё, что он сделал, пошло прахом, раннее было лучше…

Голосование: зал - неоправданный надрыв – 58%; население – 90% – прорыв.

Андропов: завинчивание гаек или политика с двойным дном

Сванидзе: он бывший глава КГБ, он информирован, он не может не понимать на краю какой пропасти стоит страна.

Млечин: один из его подчиненных, Путин, рассказывал мне: Андропов был человеком, с кот ассоциировались надежды на лучшее. Казалось он способен что-то изменить. Оказалось – способен только на косметические меры. Ни одна из надежд реализована не была. Его передержали на вторых ролях, он не был способен и не был готов к новому, это был потерян год.

Кургинян: я не знаю, что было в двойном дне, это был очень сложный, тонкий, сильный, глубокий человек, я не знаю, что он хотел, но либо история, либо конспирологические мифы…

Что и кто обеспечил приход Андропова к власти?

Млечин: В январе 1982 умер Суслов. Больному Брежневу нужен был тот, кто его заменит. Было две фигуры: руководитель секретариата Черненко и Андропов. Брежнев сказал Андропову: «Ты заменишь мне Суслова.» Почему? Андропов был абсолютно предан ему, не состоял в каких-либо аппаратных кланах, полностью сориентирован на Брежнева. Последние годы правили Брежнев, Андропов, Устинов, Суслов. Суслов был уже в возрасте. Кто ведет Политбюро вместо генсека? Андропов, больной Кириленко. Позднее Андропов выведет Кириленко из состава ПБ.

Кургинян: Андропова двигал Брежнев со времен отставки Хрущева, на какую элитарную группу опирался Андропов, разговор идет на высочайшем уровне… Игорь Синицын пишет, что Куусинен вытащил Андропова из Ленинградского дела. Георгий Арбатов пишет, что Куусинен олицетворял традиции рабочего движения, человек высокой культуры, сочинял стихи, музыку, литературовед, курировал левую социал-демократию мира.

Приводится воспоминание Семичастного: на мое место поставили Андропова, из всех секретарей ЦК я слишком много знал о Брежневе, Андропов – наоборот. Куприянов пишет о расстрельном деле, усердии Андрпова в Ленинградском деле.

Николай Рыжков: закручивание гаек, двойное дно – это никак не связано с Андроповым, я в это время член ЦК, в 1982 г избран секретарем по экономике. У Кириленко уже маразм, но никто его не мог убрать до Пленума. Почему же Андропов? Обобщение: пришло его время, время молодой поросли. В ПБ только пробивалась Горбачев, Рыжков, основ масса – пожилых, сделано это было сознательно. По характеру, авторитету Устинов выше. Но тот же Брежнев говорил: «Надо политика, а не военного.» Из той элиты Андр стал генсеком заслуженно, история правильно распорядилась.

Сванидзе: настало время Андропова – чисто физически, т.к. другие в маразме?

Рыжков: главная причина – интеллектуал, внутреннее содержание, по сравнению с теми, кто стоял рядом.

Млечин: Вы были в Свердловске, вы с Ельциным вышли на пустые трибуны и без бумажки, человеческими словами выразили человеческую грусть по поводу ухода Андропова. Но Андропов не принадлежал ни к какой группировке, или был клан, который его толкал?

Рыжков это бы порядочный человек, он не принадлежал к кланам, но то, что Брежнев его вел , что это заслуга только Брежнева?..

Млечин: цитирует Рыжкова: «Я не знаю ни одного функционера, в котором бы пребывание у власти не корежило душу…»

Рыжков: Это не был чисто партийный аппаратчик, да зав. отделом соц. стран, то, что было в Венгрии, тоже отложилось в его черепной коробке.

Какие действия самого Андропова содействовали его восхождению?

Кургинян: я считаю, что Андропов очень порядочный человек. Что назвать кланами? Каждый человек, идущий к власти, имеет политических учителей.

Кеворков: Андропов рассматривал назначение на пост главы КГБ как времен неудачу и хотел как можно больше ее использовать для дальнейшего.

Цитируют Болдина, помощника Андропова: стало известно заранее о сговоре команды Черненко, поэтому сторонники Черненко отступили.

Владимир Казимиров: нельзя судить об Иване Грозном с точки зрения пакта о правах человека. Не было человека, по масштабу ему равного. Андропов общался с низами типа послов, плебса, мне писал резолюции, спрашивал: «Ваши предложения?»

Сванидзе: поведение Андропова в Венгрии - это способствовало тому, чтобы партийная верхушка обратила внимание на него.

Казин: он сообщал о нарастании событий своевременно, что события будет решаться на улицах, после событий – инфаркт.

Млечин: это был антисталинистский протест после 20 съезда

Казин: антисоветский.

Млечин: антисталинский, тиран Матьяш Ракоши, дошло до прямых выступлений рабочего класса, студеднчества, бои с большим количеством жертв. Андропов увез из Будапешта багаж – что даже малейшее отступление от норм и догм вплоть до студенческих кружков опасно и – крушение системы.

Казин: не считаю, в чем-то да, в чем то нет, его супруга стала больным человеком, она видела, как людей вешали на улицах…

Млечин: венгры мстили сотрудникам ГБ!

Млечин дает слово Марку Урнову: если б я прожил жизнь внутри Политбюро, представление о брежневском периоде - маразмирующее Политбюро, страна расползается, скамейка запасных очень короткая, Андропов – волевой, яркий, может, когда начинает расшатываться, что-то сделать, не привязан ни к ВПК, ни к МИД, он заводит вокруг себя когорту вольных либералов, Бовин и др., мыслят совсем не узко партийно, но Андропов назначает людей чиновных, он был назначен в пору, когда система зашаталась - от маразма планового хозяйства.

Никита Петров: он возглавлял КГБ, то что Бовин – не определяло, эта репрессивная роль КГБ, профилактическая обработка, подавление всего, он нарушал Советскую конституцию, все знали, что такой человек вполне подойдет.

Сванидзе: он был «ранен» в Венгрии, оттуда его установка на завинчивание гаек, только без крови?

Марк Урнов – ситуация, когда восстание, народ начинает руками разбирать мостовые, ломать тюрьмы, где сидят политзаключенные, на что способен осатаневший от злобы, сколько накопилось злобы в народе, Венгрия платила репарации за Хорти, и Андропов, верный сын своей партии, не мог поступиться коммунистическими принципами

Кургинян: Андропов – личность невероятно сложная, его нельзя обсуждать с помощью инструментария, с которым обсуждают людей простых (!!! Вот где душа Кургиняна кукарекнула!! Б. И.) Посадили всех руководителей республики Карелия, кроме Андропова, Куусинен спас, это пишет Млечин, но как спас – не пишет.

Андропов-2

Заставка, слова Андропова: «В стране имеются трудности, решений я не знаю». Вид наказания – содержание в психушках. Все преобразования – борьба с коррупцией и укрепление дисциплины.

Вопрос: какую линию в идеологии политике экономике проводил Андропов?

Кургинян дает слово Геворку…: Андропов был убежден, что к новому обществу можно прийти только через более жесткий режим, как это сделал Ататюрк… в истории с Солженицыным те же ошибки, что и с Пастернаком…

Борис Межуев: было выстраивание отношений с интеллигенцией…

Сванидзе: Андропов хорошо относился к интеллигенции??

Межуев: это была гибкая политика, Андропов просто не хотел второго идеолога…

Кургинян: он понимал что делал!

Сванидзе: Вишневская, Ростропович, Аксенов, Глазунов… Партия, отказавшаяся от идеологической контры, мертва…

Кургинян: Андропов хотел столкнуть КГБ и партию, это его проект, это проект с длинным продолжением…

Млечин: я как на встрече уфологов… в 70-е годы как интеллигенция относилась к Андропову? Отчет 5-го политотдела по борьбе с идеологическими диверсиями КГб – чем хвастались – удалось не пустить парня в литературный институт, проследили за тем, кто едет за границу…

Межуев: при Андропове вышел фильм «Остановился поезд», где добросовестность противопоставлялась огульному обливанию грязью бюрократии со стороны интеллигенции…

Млечин: те, кого выгоняли с работы, не давали поступить… Отлавливать прогульщиков, вся история Андропова - история подавления инакомыслия. Метод завинчивания гаек: убрать тухлый парт аппарат и заменить его на КГБ.

Млечин дает слово Урнову: людей 2-го порядка – в психушки, людей 1-го ранга – отпускал. Это напоминает философские пароходы Ленина: не дать возможностей людям супервлиятельным. Не кровавая, но репрессивная фигура.

Кургинян дает слово Шахназарову: Андропов – в роли предтечи, первые шаги к реформам, он указал на Горб как преемника.

Маркус Вольф: у Андропова было понимание на то что надо что то серьез менять.

Марк Урнов: Андропов понимал, в какой чудовищной ситуации страна, но как помочь? Он очень боялся идти вперед быстро… как можно менять вертикальный аппарат на матричный… это обернулось бы кровью и распадом. Идеология была бы великодержавной с элементом социализма: враждебный мир вокруг, классический авторитарный, а может, тоталитарный режим.

Млечин цитирует Рейгана: беседовал с послом в России, тот говорил, что экономика в стагнации, циничное отношение к коммунизму, советской власти, экономика в очень плохом состоянии, если мы лишим их кредитов, они умрут от голода.

Млечин проблема с ракетами…(??? Б. И.)... цитирует Юрия Нагибина «Дневник»: не возникло ни одного доброго слуха, поезд идущий под откос нельзя вернуть на рельсы, сила подавления – это дело битое… Нежелание Андропова менять что-то в международных отношениях, непонимание, это ухудшало ситуацию

Сванидзе: Андропову досталось страшное время, бойкот олимпиады, Афганистан, мог ли он реально улучшить отношения с США?

Млечин: была возможность… холодная война шла из-за заскорузлых норм Андропова, он в плену идеолог схем… ВПК до конца разорил страну, стабильно тратил золотой запас на зерно, идеологические шоры довлели…

Кургинян: как вы оцениваете поездку 80 г, Наджибулла, внешнеполитический результат?

- Никакого толка, не надо было в Афганистане строить социцализм…

- А внешняя политика по отношению к Германии?

- Приезжали Коль и Геншер сами…

Кургинян спрашивает Валентина Александрова о достижениях Андропова во внешней политике: я хотел бы связать внешнюю и внутреннюю политику. Как человек – рожденный аппаратчик, царедворец, став царем, он знал шаткость своих позиций в аппарате и в вопросах малых и больших маневрировал. Записка по южной тематике, он направил ее в ЦК - о поездке делегатов. Идет заседание, звонит Кириленко, Андропов говорит стоя, трубку на откиде, чтоб все слышали. Кириленко: «Я тут пью чай, читая твою записку. К сожалению… а на хрена тебе поездка туда? Андропов: «Но разве «на хрена» аргумент?» Кириленко: «Вообще-то ты прав…»

Сванидзе цитирует кого-то, кто задает вопрос Андропову: как же мы можем вступать в конфронтацию с Западом?! – Андропов: «Ты не знаешь какая плохая ситуация с экономикой на Западе, как они слабы…»

Валентин Александров: Андропов в экономике не силен, он ее отодвигал

Сванидзе: мы проиграли холодную войну (так это американцы виноваты в развале СССР или система была кошмарная? Б. И.).

Александров: главным Андропов считал отношения с соц. странами.

Сванидзе: миллионы долларов в соц. страны?

Александров: это было нормально, просчет – лишь с Кубой…

Млечин: Андропов в узком кругу сетовал, что отвлекаем средства, мол, что мы забыли в Анголе, Мозамбике, он сознавал, одна Африка стоила миллиарды…

Александров: Олег Богомолов записка по Афгану записку, она была передана не Андропову, мне, в ней не было осуждения, это был расклад. Т.е. люди видели в нем добр намерения…

Млечин: на внешней стезе Андропов ничего не сделал.

Комментарий

Млечинцы говорят, что Андропов разрушил отношения с интеллигенцией. Поссорился с Глазуновым, выслал Ростроповича, Вишневскую, Солженицына. И это было страшно! А Кургинян подлил масла в огонь, заявив, что это был далеко идущий проект, конца которого пока не видно. Потому что Андропова, казалось бы, двигал Брежнев, но на самом деле Куусинен, очень умный и влиятельный, который курировал левые организации во всем мире.

Говорят, что Андропов не желал терпеть рядом с собой второго идеолога. При этом был идеологически зашорен и строил в Афганистане социализм. Что при нем ВПК до конца разорил страну, хотя Андропов понимал, что она стоит на краю пропасти. Понимал – но в то же самое время ни черта не смыслил в экономике!! Из-за этого мы проиграли холодную войну. Одновременно он уверял, что в СССР огромный потенциал.

За свой долгий путь генсека Андропов, по мнению Млечина, умудрился ровным счетом ничего не сделать во внешней политике.

Говорили, что Андропов начал практику отправлять людей в психушки Тех, кто 2-го ранга. Людей 1-го ранга, которые имели огромное влияние, он высылал, как Ленин выслал философов, которые имели огромное влияние. Что Андропов хотел завинтить гайки и по примеру Ататюрка установить авторитаризм, а то и тоталитаризм. Правда, досталась ему ужасная ситуация – бойкот олимпиады! А он плевал, мол, Запад экономически слаб… ну, не рюхал в экономике. Платил миллионы долларов людоедам и каялся: на кой нам Мозамбик с Анголой. И постоянно вел холодную войну, т.к. находился в плену заскорузлых идеологических норм (даже Сванидзе удивился – т.е. надо было делать – что?).

О психушках. Насколько помнится, помещать туда инакомыслящих (глупое слово, все равно, что новое мышление – не бывает такого, есть мышление и есть его отсутствие), начали при Брежневе. Продолжили при либеральном Горбачеве. Так, в пермскую психушку на ул. Революции, 56 году эдак в 1989-м привезли из владимирской тюрьмы некоего Листова.

При Андропове познакомился я с юристом Игорем Андриановым. Татарином. Была у него черта: как куда поступал на работу, тут же начинал копать под начальство. Побила его судьба, поносило его от шахты на Сахалине до Молкауц в Молдавии, от шахтера до депутата местного Совета. Из шахты с компроматом на начальство добирался он до Москвы тайком, его преследовали КГБ-шники. В Пермской области служил в Кишерти на птицефабрике, видел, как директор приехал поворовать на фабрику на газике, сторож хотел помешать, а газик его сбил. Андрианов отнес компромат в КГБ, а там сказали: «Да мы в курсе.»

С Игорем мы долго беседовали о «системе». Много он мне порассказал. Отчасти благодаря ему я и стал «неформалом». Ружейные патроны, что дал мне Игорь, я хранил в лаборатории радиоспектроскопии универа, а ракетницу жена хранила в коробке из-под сахара. Кто-то скрал патроны, меня вызывали на допрос – и мне НИЧЕГО НЕ БЫЛО! И Игорю тоже.

Когда зав. кафедры физкультуры Кодинцев увел у студентов байдарки покататься, туристы отрядили меня в обком КПСС. Жаловаться. Байдарки вернули, и мне снова ничего не было. Я творил всё, что хотел. В столовой профилактория прилюдно обозвал секретаря парткома ПГУ высокопоставленной шушерой – и никто не вздумал поместить меня в психушку! (Примечательная личность это была, одно уголовное дело он довел до конца, несмотря на обком). Вот Игоря – можно было, т.к. у него еще тогда были завихи. Позже он станет антисемитом, а ныне считает себя евреем. Не то православным, не то индийским. Но даже его тогда не тронули.

А вот при либеральном Горбачеве меня так принялись опекать, что впору было самому к психиатру обращаться. Я работал по своей любимой специальности при Андропове, при Горбачеве меня лишили работы. И не дали работать по специальности при Ельцине. Даже на завод не брали. Подальше от коллектива. Для молодого специалиста отведено 3 года, но при Андропове, на 4-5-м году работы в ПГУ, меня никто не собирался увольнять. Наоборот, в аспирантуру не хотели отпускать. Хотя с начальником лаборатории у меня были очень серьезные трения.

Что касается влиятельной интеллигенции. Наши «гуманитарии» имеют весьма странное представлении об интеллигенции. Скажем, в фильме «Гараж» кандидат наук работает мнс-ом. Такого просто не бывает. И в целом вся эта рязановская тусня напоминает сброд торгашей, но никак не коллектив института. Я вообще ни разу не видел фильма, где научники были бы изображены хоть издали адекватно. Даже в «Иду на грозу» и в «9 дней одного года» тяжелые передержки. Каждый раз плеваться хочется. Очень хорошо показан институт в «Понедельник начинается в субботу», а экранизация – дрянная. У Глазунова – посредственные картины. Мы с аспирантами МГУ ходили на выставку в Манеже, кажется, в 1986-м. Никакого впечатления. Мои друзья тоже пожимали плечами. Пока стояли в очереди за билетами, я случайно обернулся, увидел мужика и сказал: «Ну и рожа!» Оказалось, что это был Глазунов. Рассказывали, что он довел свою жену, та выбросилась из окна.

Ростропович – тщеславный самодовольный дядька. Сахаров на должности начальника точно так же, как прочие, душил таланты. Ничего в его голове, кроме штампов «гражданское общество», «свобода слова» и пр. не содержалось. Когда я в 1983-м писал реферат в аспирантуру, меня предупреждали, чтобы я не ссылался ни на Сахарова, ни на Ландау. Как я это услышал, сразу вставил ссылки на обоих. И никто ничего на сказал.

У Аксенова – милая вещица: «Затоваренная бочкотара». А так – посредственность. Ну, как серьезно говорить о его влиянии, если он просто напичкан агитационными штампами, например, говорил, что Красная Армия победила исключительно из-за лендлиза, как бы она дошла до Берлина, говорил он, что, в лаптях, что ли.

Уровень Солженицына как писателя – невысок. Его работы дотошно исследовались в «советское» время. Ничего нового он не сообщил в своих книгах. Вся страна знала о концлагерях. Все слушали Высоцкого, все читали Дьякова «Повесть о пережитом». Горбатова «Годы и войны» и еще прорву аналогичных советских книг.

А при Андропове была переиздана такая книга, как «Россия, кровью умытая» Артема Веселого. Да, общался Андропов с мыслителями-самоучками. Да, говорил он в своей речи, что, мол, тут появились разные выскочки, которые пытаются говорить от имени народа. (Т.е. говорить от имени народа может только элита.) Но и Ленин, и Андропов совершенно правильно поступили, что выслали тех, кто вовсе не тянет на роль идеолога. Это были крайне слабые противники, проще было их выслать. Дзержинский допрашивал Бердяева, решил, что никакой опасности тот не представляет и отвез его домой на мотоциклетке (воспоминания самого Бердяева). Веховцы – это низкий уровень. И в России, и за границей Бердяев никогда не собирал больших аудиторий, так, маленький кружок. Какое влияние он мог иметь? Оружие критики не заменит критику оружием. Пусть будут довольны солженицыны и бердяевы, с ними поступили так, как заслуживает их уровень, к ним и оружие поленились применять.

Что касается построения социализма в Афганистане, заскорузной идеологической зашоренности или того, что «страна стояла на краю пропасти», так это применимо исключительно к тем, кто в этом обвиняет Андропова, и к сегодняшней России. Потому что все эти словечки – из набора агитационных штаммов. Бессмысленная демагогия. Говорят, что Андропов ничего не смыслил в экономике. Но разве актеришка Рейган хоть чуть-чуть в ней смыслил? Или подбитый ветерком Тони Блэр? Назовите хоть одного президента, смыслящего в экономике!

Знаете, почему млечины против Андропова? Потому что он начал войну с ворами наверху. А млечины кричат за свободу Ходорковскому. Млечины всегда против, когда кто-то потрошит богатых воров, будь то большевики или Андропов. Хотя он, конечно же, никаким ни марксистом, ни ленинцем не был и в помине.

И всё же считаю, что случайностью в истории СССР было то, что Андропова убили. Если бы он жил, распад системы произошел бы значительно позже и, возможно, без таких катастрофических потерь. Такой дури, как гнать генетику с вирусологией (Сталин) или квантовую механику с кибернетикой (Хрущев), у Андропова не было. Не Брежнев ведь изобрел открыть в 1978 г. в ПГУ лабораторию органических полупроводников. А Рейган, между прочим, говорил, что высокотемпературные сверхпроводники – те гвозди, которыми США забьют гроб социализму. И где сейчас сотрудники этой лаборатории? Один ушел в бизнес, другой спился и начал красть реактивы…

Правда, тогда допрашивал бы меня КГБ-шник не в кабинете зав. кафедрой теор. физики Тернова, да еще в присутствии Игоря Михалыча, а в своем собственном кабинете, и, думаю, с гораздо более серьезными последствиями, нежели лишение характеристики, которая была, увы, необходима для защиты диссера, и последующего увольнения с работы..

А почему Роя Медведева не пригласили? У него ж две книжки про Андропова.

Андропов-3

Андропову удалось вытащить народ из Брежневской спячки, он 1-м признал, что есть недостатки в системе, контраст с Брежневым.

Как Андропов повлиял на послебрежневскую эпоху?

Млечин: сплошное разочарование, он не был способен, он тяжело больной, не было ни программы, ни команды, что осталось от Андропова? Облавы.

Николай Оленев: я работал в отраслевом НИИ, в кино вечером попасть невозможно, утром пошли в кино, вошли люди с повязками, всех переписали, сообщили на работу, девушки работали в «ящике», в парикмахерскую - только уйдя с работы, пришли люди с повязками, посадили в автомашину, увезли далеко от центра, выдали халаты, они работали до вечера…

Никита Петров: (у которого мы строили в Афгане социализм): тот курс Андропова - это профилактика граждан, властям всё кажется опасным, количество арестов резко возросло…

Кургинян: все, кто работал с Ю. В., его хвалят, эта фигура не понята нами, в КГБ разрабатывалось много тем, были управления, кот занимались экономикой (ага, еще один Госплан, но нет сомнений, что занимались и приняли активное участие в развале, Б. И.), можем ли сказать что в проекте, который разрабатывался, был переход с вхождением в Европу…

Петров: это миф, будто 6 управление КГБ, которое занято экономикой - оно лишь давало разрешения, у него не было ученых консультантов…

Кургинян: отрывать Андропова генсека от Андропова КГБ-шника бессмысленно, очень тонкая тема, ее нужно обсуждать в полном объеме…

Сергей Гавров: Андропов перевернул жизнь людей, мы ищем русского Ден Сяо Пина, вывел бы страну к благоденствию, какого масштаба войну мы проиграли – это из-за Горбачева…

Млечин: Андропов не годился на эту долю, Гришин пишет, что Андропов добился правления КГБ во всех районах, в НИИ, в оборонке, на железной дороге и в воздушном транспорте, морском флоте, восстановил систему информаторов, система довела саму себя до полной катастрофы, кем надо быть чтоб остановить катастрофу, надо было быть чудотворцем… мы фиксировали полную катастрофу, Черненко дышать не мог, думать не мог, это катастрофа.

Сванидзе: на безрыбье избрали Андропова, согласия сторон по его фигуре у нас нет.

Вопрос: в чем реальный смысл Андропова, его историческое значение?

Кургинян: я видел одного китайца, который очень плохо ходил, плохо выглядел, изношен до предела, он говорил о преемственности. Сталин – он не сумел обеспечить преемственность власти, мы не знаем, кто будет следующим, но он будет велик, ибо таково веление Поднебесной. Почему после него у власти оказался человек… система довела себя до коллапса, это катастрофа элиты, она вовсе не обязательно вела к тому, чтобы обогатиться, это комитетский проект…

Валентин Александров – что же произошло? – желание опередить время, он передал власть в руки Горбачева – в рамках курса… к сожалению не было раскрепощено общество, не было гласности, свободы слова, но это не была политика, отвечающая интересам страны, если есть второе дно…

Сванидзе: а где второе дно?

Александров: его задача была оставить одного-двух, Рыжков угадал, Горбачев – не угадал…

Кургинян: его курс еще не исчерпан…

Млечин: а Воротников, Алиев – но они не способны были на то, что сделал Горбачев? Андропов болел, никого не знал, не мог знать Горбачева…

Александров: он очень уважал теорию и опасался крутых поворотов. Горбачев и то, что за ним последовало – 20 млн лишних смертей

Млечин: нету двойного дна.

Александров: какие произведения мог бы написать после смерти Пушкин…

Млечин дает слово Левада-центру. Лев Гудков: я с удивлением слушаю о любви к Андропову, все ностальгировали по Брежневу, популярность Андропова – это аппарат миф, только после начала реформ консерваторы, реакции, ностальгия по брежневским временам, тогда его попул 8%-9%, второй после Ленина – это полная чушь, всё что он сумел – некоторая продолжительная попытка смешными средствами остановить процесс разложения, нижестоящие слои бюрократии обозлены геронтофилией, это была причина.

Урнов: это исчерпание идеологии и производства, лечить чуму примочками, это миф о доброй палке, это прецедент прихода людей из спецслужб, это политизация КГБ, эти остаточные элементы прокатились по времени Ельцина, мешали…

Сванидзе: он имел популярность в народе, борьба с коррупцией, надежды…

- он патерналист, ожидания и непонимание надеж связывались бы с любым…

Гудков: тост - чтоб умирало по два генсека в год. Соц. опрос 1989 г., ретроспективная социология -8-9%

Спец. социология, КГБ изучал антисоветские настроения. Вилен Иванов, консультант Андропова: но мы не знаем…

Кургинян: каким образом отделяем миф от Ан от фактов – расхожая попса это факты? Политология, оценка эффективности, политика по последствиям…

Борис Грушин: исследования показали негатив отношение к аппарату…

Кургинян: соображения такта избавляют меня говорить о спец. социологии той эпохи…

Млечин: такие фигуры всегда нравятся, Андропова никто не знал, т.к. никто не видел, но это не имеет отношения к Андропову, он нерешителен, опаслив, нет земли под ногами, нет связей, не здоров, непонимание, что происходит в стране…

Кургинян: Ататюрк - это авторитарная модернизация, это двойное дно, а может есть третье, Куусинен, нити тянутся… как сделать, чтоб не распалась Россия…

Зал – 56% завинчивание.

Комментарий

Это сильно – Кургиняну удалось буквально из ничего вытянуть у предвзято набранного зала 44% голосов за то, что время Андропова – это политика с двойным дном!

Но откуда взялись 56% голосов за политику закручивания гаек? Ведь Млечин не сказал ровным счетом ничего, он как попугай повторял одно и то же про болезнь, про немощь и чушь про то, что глава КГБ Андропов, который неоднократно беседовал с Горбачевым, знал его якобы только по бумагам? Нет, вообразите, как, корчась от боли, изнемогающий Андропов выщелкивает Медунова, хватаясь за сердце, крушит ненавистную в народе торговую мафию, и, уже теряя сознание и валясь на пол, грохает главного мента и главного источника воровства в стране, Щелокова. И эти бараны со стороны Млечина смеют после этого утверждать, что у Андропова не было популярности!? Что у нормальных, не свихнутых на западных джинсах людей была ностальгия по Брежневу?? КГБ вовсе не нужно было раздувать какой-то миф, население возрадовалось, оно истосковалось по соображающему руководителю, оно рукоплескало удару по торгашам. Слава богу, теперь по Гудкову можно составить представление, что такое этот сброд бездельников – Левада-центр. Нет, либретто для млечинцев точно писано под диктовку Ходорковского.

Дело просто – в намеренно дурацкой постановке вопроса: в противоположении того, что было в реальности, т.е. закручивания гаек, тому, что подлежало обсуждению. Поэтому мы с вами оставим в стороне то, что обсуждению не подлежит – закручивание гаек. И обсудим «двойное дно».

Нет, всё же коснемся «закручивания». Еще Ленин писал о «плохо орабоченном русском рабочем». Откуда бы? Ведь рабочие в России работали в среднем на 1,5 – 2,5 часа больше, чем в развитых странах. На заводах Петрограда смена доходила до 19 часов. А вот на ряде заводов Урала к требованию 8-часового рабочего дня отнеслись специфически. Смена не дотягивала до 8 часов. Работодатель не обеспечивал работой. Но суть не в длительности смены. А в молодости-неопытности капитализма в России, в недостатках организации труда, устойчивости хозяйственных связей, обеспечения труда, в том числе в низкой оплате (русские рабочие рады были уехать на высокие заработки за рубеж). Недаром Ленин предлагал взять всё ценное в системе выжимания пота Тейлора.

Весной 1991 г. сначала Сахаров, потом «Выбор России» вместе с официальными профсоюзами по дурости призвали страну к всеобщей часовой предупредительной забастовке. Никто не шелохнулся. Но рабочие пермского завода им. Ленина сказали: «Не хотим идти за каким-то там «Выбором» или какими-то там профсоюзами, сами будем бастовать.» И попросили наше объединение «Рабочий» накатать требования. Неделя переписки (мы – проект, рабочие нам – изменения), и требования были готовы. Когда же мы предложили бастовать не час, а после обеда, рабочие поглядели на нас как на наивных: «Понимаете, к обеду уже вся работа сделана.»

Хорошо, это оборонка, к тому же не продаваемая за рубеж, тогда СССР не продавал еще ни «Град» ни «Смерч», ни «Ураган», ни С-300, это не рынок. Работа деликатная (когда индусы попросили сделать им 39 «Смерчей», а оснастку уже распродали, спецов разогнали, но авральным методом выполнили план – то-то в Туле удивлялись. Первые пусковые установки не подошли к снарядам).

Но всяко завод им. Ленина терял ежегодно 25 млн р. (сумма по тем временам солидная) из-за сверхурочных. Рабочие виноваты? Нет. Администрация. Ибо – выгодно. Это околачивание груш в течение квартала. А потом начальство наглядно показывает рабочим свою необходимость, когда они получают дополнительную оплату за сверхурочные. И тех же рабочих всегда можно обвинить, как это писал Энгельс, в пьянстве, лени и беспорядочных половых связях. Нет, вообще, то, что творилось на заводе…. Но это всё равно было много лучше, чем сегодня!

Но и администрация на вторых ролях, т.к. всё решалось в министерстве общей промышленности. Например, пермский. ПЗХО («Машиностроитель») может похвастать недоделанными монстрами… Или, наоборот, когда рабочие ночевали в цехе, чтобы довести до конца изделие, скажем. уникальную ракету морского базирования, а ее потом не пускали в серию. Не сомневаюсь, что в США была та же ситуация.

А во Франции? В 1993 году рабочие французской оборонной «Снекмы» у меня спросили: «Правда ли, что ваши рабочие во время смены ходят по магазинам7»

А наша лаборатория радиобиологии? Четверо работали, остальные штанами протирали стулья в ожидании, когда в виварий завезут белых мышей для облучения.

Теперь задайте себе вопрос, насколько адекватным с одной стороны была мера Андропова вылавливать праздношатающихся и насколько она была наивной. Однако о закручивании гаек в других сферах – сомневаюсь, оно касалось лишь коррупции.

Хочу поблагодарить Валентина Александрова за то, что привел рассчитанную нами со Щипакиным цифру лишних смертей за период «реформ» - 20 млн. Но эта цифра – на год расчета, к 2010 году она серьезно выше.

С другой стороны, что до буржуазии, что ни толкуй, она обязательно вывернет наизнанку. Вот Лев Гудков говорит, что крах системы произошел потому, что низы бюрократии были озлоблены на маразмирующие бюрократические верхи.

Действительно, движущей силой слома системы была элита КПСС. Конечно, не бесплодные, бездарные, бессильные неформалы, которые много бряцали правдой, но не имели за спиной трудровых коллективов. Конечно же, не теневая экономика, т.к. вся экономика была с двойным дном, двойным бюджетом. Конечно же, не шахтеры – их просто пользовали, сначала одна группировка, потом другая (не-а, не КПРФ, Тулеев тут же вышел из КПРФ).

Давайте, попробуем еще разок. Ну? Собственность – это отношения между людьми по поводу вещей. Управление, распоряжение есть отношение собственности. Те, кто распоряжается основными средствами производства, условиями труда, людьми – являются частными собственниками.

Классами называют большие исторически сложившиеся группы людей, которые различаются по своему отношению к основным средствам производства и, следовательно, по положению в общественной иерархии и, следовательно, по доле получаемого общественного богатства. (Если мы сохраним только один признак, только следствие – долю получаемого богатства – получим теорию среднего класса).

Распоряжающаяся основными средствами производства «советская» парт-гос-хоз-номенклатура является классом частных собственников. К сожалению, как выразился французский структуралист Ролан Барт, буржуазию можно определить как класс, который не хочет быть названным. Ну, очень не хочет! У этого класса частных собственников есть свой классовый интерес. Рано или поздно этот интерес будет легализован. Потому что привилегированное общественное бытие определяет общественное сознание, классовое бытие партийной элиты определило ее буржуазное сознание. Что и легализовалось в 80-е в СССР. Таким образом «озлобление» второго эшелона власти - лишь незначимое междометие. Ведь Горбачев, говоря, что огород не является частной собственностью, легализовал СВОЙ личный частнособственнический интерес. Дошло до взятки от корейцев! Все в 1985 году знали вещные интересы его детей: золото, хрусталь, ковры и т.п.

Россия 1917 года – отсталая страна, в которой капитализм едва начал развиваться. Он развился далеко не до конца. Поэтому социалистической революции быть не могло. Но революционный центр в тот период переместился в Россию. Ленин полагал, что если Россия разорвет цепь империализма, что это подтолкнет развитые страны к мировой социалистической революции, а далее развитый рабочий класс поможет российскому добежать до социализма.

Но как же быть с самостоятельным, внутренним развитием, ведь одной помощью не отделаешься. Работать-то нужно самим. А вот как, отвечает Ленин Суханову: все мы знаем, что базис определяет настройку. Но кто сказал, что нельзя сделать наоборот, чтобы революционно преобразованная надстройка проросла в базис?

Как же получилось, что не проросла? Главных причин две – 1) мировая революция не произошла; 2) революционно преобразованную надстройку вырезал – при пассивности рабочего класса – Иосиф Сталин. К власти пришли люди, которые сначала к революции, а затем и к марксизму-ленинизму не имели ровным счетом никакого отношения. Естественно, включая Андропова и Горбачева.

Ясно ли теперь, что писки млечинцев про то, что чуму нельзя лечить примочками, что страна стояла на краю пропасти, а посему Гайдар с Чубайсом ни в чем не виноваты, а наоборот – помогли избежать еще больших жертв – есть бред безграмотной, тупой, жадной и грязной сивой кобылы?

А если б Гитлер завоевал Россию – он так же б объяснял необходимость сжигать деревни, мол, ваша страна – это чума, катастрофа была неминуема, он лишь избавил ее от еще больших жертв? Когда была интервенция, когда большевики были слабы, когда было Западно-Сибирское восстание, когда НЭП оказался жизненно необходимым – никакого краха, никакой катастрофы. Когда же наука развивалась, медицина отличалась от 20-х годов как небо от земли, когда никто не умирал от голода, когда безработных было с гулькин нос, 1,7 млн, когда было всеобщее среднее образование – то катастрофа??? Да если б партийная буржуазия сидела тихо, а не со звериным упорством реализовывала свой корыстный буржуйский классовый интерес, никакой катастройки бы не было. Вот как правильно, г-н Гудков! Ясно? Рассказать, как это происходило конкретно? Начиная с «Микродина», с сыночков других министерств, с 5% акций для гендиректоров, с обесценивания акций путем задержки зарплат, с магазинов по бросовой цене для членов обкомов, с вашей ваучеризации… И только чувство такта избавляет меня от необходимости указывать на самого г-на Гудкова.

Теперь о двойном дне. Трудно себе представить, чтобы в КГБ не просчитывали ситуацию. И внутри КПСС, и на заводах, и в среде обывателей. Вопрос распадается на три направления: 1) либо КГБ просто прогнозировал крах и пытался самосохраниться (многие сотрудники КГБ возглавили банки), 2) либо прекрасные реформаторы лезли из кожи вон, чтоб развить Россию, и только козни заскорузлых коммуняк мешали, 3) либо мы должны сменить мышление на конспирологию, вспомнить, что Октябрьская революция была сконструирована по протоколам сионских мудрецов, а законы, независимые ни от каких сионистов или КГБ, в истории отсутствуют. Между прочим, пермская демократическая общественность, видя, к чему привели реформы, принялись думать именно в духе сказок про протоколы. В любом случае действия либералов, олигархов, владельцев заводов они пытались затушевать, а виноватыми объявить тех, кого свергли, или всесильный КГБ

Одно только нельзя представить: что всё, что случилось, свалилось, как снег на голову. Например, некто посетил в Ленинграде ресторан. И увидел, что в меню цены вдвое выше обычных. Подозвал официантку, та извинилась и принесла меню со старыми ценами. Удвоенные цены появились как раз в начале инфляции, а посещение ресторана состоялось при Андропове.

Если КГБ действовал так, чтобы сохранить систему, то это были довольно нелепые действия – как можно прессовать неформалов и закрыть глаза на разрыв отраслевых цепочек? Еще более нелепо действовал Крючков в отношении буржуазной пропаганды. Он ее поддержал! Мало того, что обкомы КПСС поддержали безмозглых экологов, так КГБ и Горбачев поддержали Ярузельского, когда тот, в борьбе с «Солидарностью», поддержал пропаганду Геббельса о том, что поляков Катынском лесу якобы расстреляли НКВД-шники. Причем так плохо это было обставлено, что Мухин, и не только он, во все дыры отсвинячили эту пропаганду. Это и было двойное дно?? Все СМИ хором (за некоторыми издержками типа статьи Голованевой «Тучи над головой» против экологов в пермской «Звезде», за которую, кстати, автора песочили в обкоме) поддерживали либеральное направление в неформальщине. Кстати, Лех Валенса – сотрудник польской госбезопасности.

Нет, не двойное дно – просто понимание того, что буржуазии не к лицу коммунистическая вывеска. Правда?

Но. Млечин пишет, что Андропова двигал Брежнев? Брежнев что, не знал, что люди Андропова за ним наблюдают в течение суток? Если кургинян думает, что андроповское вдйоное дно рано или поздно сработает, как тогда мог Андропов поставить этого ставропольского кулака на пост Генсека? И не только Андропов, но и Громыко, и все старики, которых Горби потом отправил на пенсию? Т.е. Андропову было нужно, чтобы произошли реформы, завещанные Хрущевым-Брежневым? А получилось хуже, не те реформы, а просто развал – это и есть андроповское двойное дно?

Т.е. – КГБ – неотъемлемая часть класса частных собственников.

И наоборот: ведь все, кто собрался на «Суде времени», в голос утверждали, что Андропов вне кланов. То есть? Следовательно?

Распутин

Млечин: через полтора месяца после гибели Распутина разрушилась империя. Это предрекала императрица – что без Распутина крах бы ускорился.

Кургинян: политическая аналитика Ленина царизма, Распутина – абсолютно точно. Русское самодержавие не похоже на само себя с 18 века, с просвещенного абсолютизма и в 19 веке вынуждено сверху освободить крестьян. К 20 веку эта форма изжила себя. Если бы трансформация произошла прусским путем, говорил Ленин, нам хана, если третьеинюньская Дума сможет… не сумела! Он с ликованием, ага, она остановилась на полпути, реформ не будет, в такую систему может как нож в масло войти любой вирус, это породило феномен Распутина. Арон Аврех пишет, что отчуждение режима от страны и народа, карьеризм, вражда клик, цинизм и безразличие, самоизоляция от собственной среды, народные массы княжеству не верили, нужен был народный человек. И это оказался Распутин.

Кирьянов, ПГУ: реформа 1905 г., в основании системы – неограниченная монархия. Конституционная монархия - он хотел создать Думу, чтобы контактировать с народом. Анатолий Клопов, статистик, получил право лично писать государю и представлять взгляд народа. Распутин на перв порах играл такую роль, как уничтожение бюрократического средостения (о, средостение! Б. И.).

Млечин: у сына гемофилия, несчастная мать, что в этом дурного, так он и появился, за что вы Распутина…

Кирьянов: борьба двух систем, Распутина использовали как неформальный институт для давления на институты формальные.

Команда Млечина: из воспоминаний генерала Мосолова: «У цесаревича кровотечение в паху, вдруг телеграмма от Распутина, днем кровотечение остановилось.»

Вопрос: почему Распутин смог появиться в окружении Николая 2-го?

Млечин цитирует Лаврова, автора книги о Распутине: «Николай 2-й был глубоко верующим человеком, болезненный, бессонница, ночное недержание мочи, молится в монастыре и исцеляется – становится истово верующим. Распутин молитвой, гипнозом умудрялся лечить цесаревича, это нормально…»

Млечин: но кто-то использовал Распутина для карьеры?

- Он не был шарлатаном, это был истинно верующий человек, духовная жажда была, царь и цариц поверили ему как истинно русскому, истинно верующему человеку, это был чел с благородным порывом, это трагическая фигура.

Кургинян: меня вообще не интересует, какой он был, хотя фото говорит о многом. Есть царская семья, очень охраняемая, контролируется двор, полиция, вся системы элиты охрраняет от лишних – как вы видите историю вхождения в этот контакт?

- Распутин появляется сначала в Казани, ему дали письмо, Сергий отнесся к Распутину прохладно, но епископ Феофан, две черногорские княжны, великие княжны Милица и Анастасия проявили… появление Распутина – это результат антимасонского заговора (Филипп Антель Низье), царь не пешка, кто говорит, что им все двигали – это не так.

Вопрос: Распутин один из многих или ключевая фигура в большой игре?

Млечин: какие игры? Царица приняла Распутина как божьего посланника…Владимир Бурко: она простаивала много часов на коленях, проникается верой от божьих людей…

Елена Амченко: Распутин позиционировал себя как старец. Царица говорила: «Мы все должны находиться под руководством старца.»

Кургинян: вы это серьезно, что Распутин канонический старец?

Амченко: глубока была вера императрицы… Для императорской четы счастье было разглядеть старца… в документах его называют «святой старец», «божий человек», релиогиозный, православный. Старцы осуществляли духовное руководство…

- Следователь Владимир Воейков: через Вырубову, на которую он имел огромное впечатление, Милица и Анастасия ввели его в круг… он просто повернул спину своим благодетелям…

Кургинян: тандем «царица – Распутин», начинают заниматься политикой, всё опрокидывается

Николай Стариков: мы говорим о моральном облике Распутина, но стал ли он ключ фигурой в крушении монархии? Безусловно, стал, революционеры замазали с ног до головы царскую семью, от императора он получал 10 тыс. р., 1000 р. от Министерства внутренних дел, это человек карьеры, он наверняка был русс патриотом, но его деятельность привела к крушении русской империи (ага, Б. И.).

Кургинян: все могут быть хорошими, а схема может быть сокрушительна.

- Он был не бабочкой на штанге Волка в мультфильме, он был слоном!

Алексей Варламов: Распутин сыграл жуткую роль, но эти деньги он брал и той же рукой раздавал, он не предал русского царя, когда все… предавали, он искренне верующий … русская церковь резко отрицательно относилась к Распутину, Распутин не был разрушителем, он был использован…

Владимир Лавров: ключевая фигура - ни Ленин, ни Троцкий. Это Гучков с Милюковым. Критиковать государя было сложно, легче – государыню (о, господи! Б. И.).

Стариков: удалось бы дискредитировать монархию, если бы Распутина не было бы?

Лавров: падение самодержавия шло и без Распутина, духовное оскудение высшего общества…экономические причины, аграрный вопрос…

Кургинян: так Распутин сыграл роль? Он позволял себе преувеличить свое влияние, позволял себе сказать лишнее…

Сванидзе: имел возможность оказывать карьерное воздействие, поэтому к нему прицепились, временщик, фаворит у царицы. Распутин очень вхож и имел влияние устраивать карьеру, люди амбициозные, не чистоплотные ему девок таскали…

- Только через него удалось замазать всю монархию, что он любовник царицы. Трон мазали революционеры… Коковцев, преемник Столыпина - не сторонник Распутина…

Сванидзе: Елизавет Федоровна – канонизированная, она теперь святая… Отказались его рукоположить, он далек от святости, распутник, он же половые органы всем показывал…

- Это всё надо проверять!

Сванидзе: все, что связано с распутством Распутина, с развратом Распутина – да…

Лавров: даже если бы разврат имел место…

Сванидзе: если он гипнозом мог влиять, он приобрел влияние, несопоставимое со своей ролью, по советам Распутина - более 10 министерских назначений…

Распутин-2

Заставка: его продвинул Протопоп, он сифилитик, врач Бадмаев – это государственная катастрофа. Императрица назначает министров правительства, во всё суется…

Аврех: все, кто на постах, должен быть начеку из-за императрицы, все кандидаты подсказаны Распутиным, фаворит, все фавориты ведут себя так …

Кургинян: этих шагов было достаточно, когда система загнила, такие люди становятся фактором.

Кирьянов: Столыпин противился Распутину, представил доклад, но царь бросил доклад в камин.

Вопрос смещения Столыпина – курировал Распутин

Когда Николай 2-й сообщил своей матери, что принял решение возглавить Ставку, она сказала: все поймут, что это приказ Распутина. Царь густо покраснел.

Млечин: армия отступала, кто еще мог возглавить, как не царь? И как один чел мог сокрушить империю? Советы Распутина: не ссориться с Думой, заботиться о продовольствии, о снабжении войск оружием. Целые правительства неправильно назначали, но мы не пинаем их ногами.

Кирьянов: решение императора возглавить Ставку было ошибкой, не возглавлять армию молили самые разные политические силы.

Млечин: Распутин советовал, но не это решило выбор императора, он поступил так, как велела его императорская честь.

Сванидзе: один человек не мог развалить империю, но роль могли сыграть несколько… Протопопов перед следственной комиссией Временного правительства: «Распутин был как член царской семьи… Три женщины, мать царя Мария Федоровна, сестра его жены Елизавета Федоровна и княгиня Юсупова - все хотели что сохранилась корона, монархия, они все ненавидели Распутина и радовались, когда его убили, Юсупова поздравляла своего сына…

Сергей Фирсов: для царя Распутин был представителем народа, но эти три женщины – по их мнению Распутин дискредитировал идею монархии. Документальная хроника: государь идет с крестом, в народе шутят: государь – с «георгием», государыня - с Григорием. Офицеры смеялись, разруха полная. В этой ситуации Распутин становится фантомом. Его убийство не решило проблемы.

Вопрос: повлияло ли убийство Распутина на политические процессы в стране?

Кургинян: смерть Распутина сыграла еще большую роль. Из письма Марии Федоровны и др. – просим смягчить ваше решение относительно убийцы, разрешить пребывание в Усове или Ильинском. Результат: Николай 2-й: никому нельзя заниматься убийством. Произошел раскол в семье. Старец передал эстафету Протопопову, Протопопов принес к трону весь развал кеглей государственной игры Протопопов оказался роковым человеком… Мат теория турбулентности; Распутин - это разрушитель империи, это не должно снова повториться, появятся такие мячи, что…

- Убийцы Распутина не были наказаны. Пуришкевич рассказал всё первому полицейскому. Феликс Юсупов сослан в свое имение, Пуришкевич уехал с лазаретом на фронт – это бессилие царской власти, она не может наказать тех, кто убил, эта власть не может постоять за себя.

Млечин: а если б Николай расстрелял, он бы остался императором, но в ту страшную эпоху на троне оказался человек, который не расстреливал…

Николай Стариков: он не смог довести уголовное дело до конца… Во время мировой войны люб выступления в столице должны быть прекращены, это сэкономило бы жизни…

Млечин: у нас сейчас во власти люди, которые не хотят убивать… (но убивают ежедневно и помногу, Б. И.)

Стариков: он вошел в историю как Николай Кровавый, миллионы русских были бы живы, если б расстреливал…

Сванидзе: императрицу невзлюбили, нервная, возбудимая, сильно любима царем - это вызывало недоверие. Великий князю Николай Михайлович, ему кровь претит, но говорит: «Полумера, т.к. надо покончить и с Александрой Федоровной, и с Протопоповым, но как обезвредить Александру Федоровну? Когда эта стерва …» Распутин виноват…

Стариков: на такой страшной переправе коней менять нельзя, то, что Распутин сыграл в расколе семьи первую роль - в эту ложь поверили сами члены дома Романовых, лишь сегодня руководителей страны мы воспринимаем как людей, по человечески…

Млечин, из воспоминаний князя Жевахова: Распутина специально подпаивали и фотографировали.

Тэффи: о взятках, о немецких подкупах, нити которых в руках Распутина…

Млечин Лаврова: революции бы не было? Лавров: в этом роль сыграла английская разведка, реакция государя, сложные следы и последствия могут быть – это раскол русской истории, в которой никто не виноват, а жаль Распутина, принял мученическую смерть, это высвечивает в новом свете Керенского – тело достали и пепел по ветру – это диагноз тех, кто в феврале 1917 г., демократический период…

- Абсолютное большинство историков считает, что Россия шла к революции, можно было бы этого избежать – нужно было бы быть, как Столыпин, и кроваво усмирить, как Петр 1, но Николай стал русским святым… (большевики пошли тем же путем, которого жаждут млечинцы: постреляли, зато сохранили империю, Б. И. В «Хождение по мукам»: «… самоуверенные гвардейцы расхаживают по улицам и кричат: «Загоним эту сволочь обратно в подвалы…» А эта сволочь – весь русский народ…»

Кургинян: причина – Романовы, они были людьми, которые плохо соответствовали роли, часто нарушали обязанности, холодно относились к религии, они вряд ли понимали, что происходит с Россией. Матушка Александра Федоровна, они все… Кому много дано, с того много спрашивается, если по вине властителей гибнут подданные (ну да, как в Отечественную, Б. И.).

Если Новодворская – это Жириновский в юбке, то Распутин – это Моника Левински в штанах

Млечин – стандартный человек. Безличностный, как античные герои. Никогда не понимал, и не хочу понимать, что – не политическая борьба, как у Ленина, и даже не интрига (что еще можно понять), как у Ришелье, а – как у Сталина - расталкивание локтями – Я-я-я! Млечину суют факты под нос, а он всё равно талдычит, как попугай, чтобы в чьем-то сознании отложилась чепуха. Шпингалеты самовывозом из Нижнего Тагила.

Впервые Кургинян читал стихи – в десятку. Кто-то пискнул насчет «Медного всадника», а Кургинян отвесил по полной из «Бориса Годунова».

Поясню, что Кургинян «протискивает», и - в отличие от Млечина – честно. Правда, протискивает ахинею, но ахинею небесполезную. По-видимому, он всё же радиофизик, поэтому он крайне неточно формулирует и крайне неточно оценивает. Слушая его, я будто вернулся в дискуссии двадцатилетней давности. Тогда при оценке неких личностей в рабочем движении самарская Марксистская рабочая партия (не буду упоминать, кто именно) говорила, что личность не важна, главное – дело, если у кого-то есть карьеристские замашки, но этот кто-то курлычет про власть рабочих, то ничего страшного, главное – дело. Я же утверждал, что в нашей ситуации личность играет первую роль. Так и оказалось – «личности» предали первыми, скурвились. Не так ли, Ставрополь? То есть, Свердловск? И Пермь туда же? Когда «личности» под знаменем борьбы за интересы народа просто беззастенчиво лезли наверх?

Вся чущь млечинской стороны неинтересна. Ну, как можно всерьез говорить, что Распутин, этот корыстный перпетуум кобиле, был глубоко верующий, «позиционировал себя как старец», что в документах он упоминается как набожный, почти то святой (Елена Емченко, Варламов, Млечин), что Ленин с Троцким нипричем, а главными фигурами эпохи были Гучков с Милюковым (Лавров), что он истинно русский человек, который был для царя представителем народа, а царь желал сблизиться с народом, устранить «бюрократическое средостение» (Кирьянов, Млечин), что помер Распутин – и империя рухнула.

Впрочем, если показательный момент, когда Млечин выбился из темы и принялся элегически развешивать лапшу, что в такое суровое время на месте главы государства стоял человек, который не хотел проливать кровь, подразумевая, что Николай II был предтечей «западного гуманизма»… А затем ТОТ ЖЕ САМЫЙ Млечин явил России звериный оскал либерализма, стал брызгать слюной, говоря, что если б царь расстреливал, остался бы императором. Надо было стрелять, мы почему-то стесняемся стрелять, шумел Млечин, а надо было расстреливать! Можно еще добавить, кого именно: «пьяную матросню», голытьбу, бесштанных, чернь, темную массу, словом, людишек второго сорта.

А Кургинян говорил о тех – увы, не запомнил – кто оценивал Распутина интуитивно, не зная «математической» теории турбулентности. Я защищал диплом по гидродинамике, но не знаю, что такое «математическая» теория турбулентности. Правда, попадалась под руки древний талмуд «Математическая теория газодинамики». Кургинян перепутал теорию турбулентности с теорией устойчивости. Именно теория устойчивости разбирает, какое малое возмущение либо растет, т.е. его поддерживает основное течение, потом ломает основное течение и само становится основным течением, либо всё турбулизуется, либо устанавливается стационарный режим, либо возмущение затухает, подавленное основным движением, и т.д. Все многочисленные варианты даются решениями нелинейных уравнений гидродинамики.

Двадцать лет назад, имея в виду другую тему, я писал следующее. Допустим, у вас в трубе течет жидкость. Ламинарно, но число Рейнольса (Рэлея) превышает критическое, т.е. система неустойчива.. Если труба не гладкая, то от стенки может оторваться вихорек, который поломает всё течение. Это – случайность, (как Распутин), например, по жилам кровь течет со скоростью, превышающей критическую (число Рейнольдса выше критического), но внутренняя поверхность кровеносных сосудов настолько гладкая, что вихорьки, способные вырасти и сорвать основное движение, просто отсутствуют.

Быв ли Распутин таким «вихорьком»? Разумеется, нет! Грязная, сволочная личность, много горя принес народу, млечинцы зря пришлепывают, мол эти гадкие революционеры пришли и всю малину опошлили, что хрен Распутина надо еще подвергнуть экспертизе, доказать его похождения… К аграрной революции 1905 года, к решению крестьянского вопроса, к вопросу о мире Распутин имел десятое отношение. К тому, чтобы верхи не могли управлять по-старому – имел, но не это решало. Решало вооружение народа во время войны.

Но вот что пишет Ленин в последних статьях: Сталин сосредоточил в своих руках огромную власть. Он груб, и т.д. Это мелочь. !! Но эта мелочь может сыграть решающую роль.

Мы уже говорили с вами, что ситуация в России с революцией была обратна марксовой «схеме. Россия была отсталой, т.е. налицо неустойчивость, возможность, что какой-то вихорек сломает основное течение и сам станет течением. Что, собственно, и произошло. Нужно было смещать Сталина к чертовой матери. Нужно было слушать интуицию Ленина, ничего не понимавшего в гидродинамике.

__________________

Не комментирую темы об Учредительном собрании, о Троцком, об индустриализации, о планировании. С одной стороны, обе стороны настолько безграмотны в этих темах, кто комментировать бессмысленно. С другой стороны, темы слишком обширны, они выходят за рамки «Временщиков».

Пермь, 7.12.2010                  Борис Ихлов