Гитлеризм под маской демократии

  С недавнего времени мне отказали в праве  размещать материалы в сообществе politiks.ru,  где я много и продуктивно размещал материалы из своего блога и с сайта «Дербентская стена».  И не только размещать материалы, но и делать комментарии, как я выяснил, пытаясь прокомментировать некоторые заметки.

Отказали тупо и нагло,  без каких бы то ни было объяснений:   ты нам не нравишься и все.

Притом что само сообщество, в отличие от модераторов, позиционирует себя как свободная площадка для выражения политических взглядов и освещения происходящих событий. Но, в действительности,  оно все более превращается в рупор определенных  политических сил. И не лучшего, как можно заметить, качества.

Все это заставило меня обратить внимание на материалы, которые размещаются в данном сообществе и  вот что я обнаружил:  Принципы нового демократического движения, подписанные постоянными публикаторами ЖЖ, телевидения, радио и газет, Валерией Новодворской и Константином Боровым. 

Принципы нового демократического движения

1. Мы выбираем свободу. Наши приоритеты: собственность, законность,
индивидуализм и гуманность зиждутся на ней.
2. Мы стоим на страже Конституции РФ, в том ее виде, как она была принята в 1993 году, и будем бороться против любых попыток ее изменения.
3. Россия должна сделать западный выбор и строить капитализм
форсированными методами.
4. Россия - не Азия, а Европа. Наш путь лежит в НАТО и Европейский Союз.
5. Россия должна отречься от советского прошлого и признать благотворность
реформ 90-х годов.
6. Коммунистическая и фашистская деятельность в России должны быть
запрещены, а символы советского прошлого - уничтожены. Коммунисты и
фашисты не допускаются к участию в выборных органах власти, к работе в
сфере юстиции от образования. Те же люстрации должны быть применены к
сотрудникам КГБ и нынешних чекистов, запятнавших себя преступлениями против человечности.
7. Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы.
8. Россия должны уйти из Чечни, из Грузии, из Приднестровья и предоставить решение их судьбы мировому западному сообществу. За нашу и вашу свободу!
9. Режим Путина - рецидив тоталитаризма. Мы будем бороться политическими методами против российской власти до тех пор, пока она не станет руководствоваться европейскими ценностями.
10. Максимум политических и экономических прав и свобод, необходимый минимум социальной защищенности граждан.
11. Мы не идем на компромиссы с властью и не ищем себе попутчиков среди коммунистов и нацистов.

Валерия Новодворская, Константин Боровой

Вот такие материалы, видимо, желательны и уместны для данного сообщества и для воздействия на сознание читателей и посетителей социальных сетей, так как выражают интересы правящей плутократии.

Но не будем забегать вперед, а все рассмотрим по порядку.

Тезис первый: Мы выбираем свободу. Наши приоритеты: собственность, законность, индивидуализм и гуманность зиждутся на ней.

О,  это сладкое слово - свобода!  Авторы его  употребляют, видимо, только потому, что оно «сладкое», ласкающее ухо обывателю, так как молчат о свободе кого  они здесь пишут.  Пустая абстракция никого и ни к чему не обязывающая и никому и ни чего не объясняющая.

В данном случае мы наблюдаем типичный подход  любителей дешевого пиара, когда ради красного словца не пожалеют и отца.

Во второй части тезиса, авторы  натолкали  понятий, без понимания их истинного смысла, да еще и в противоречия с первой частью. Ведь, там где ставиться приоритетом собственность, там нет свободы и индивидуальности,  законы сплошь и рядом пишутся для хозяев капитала, а потому  свобода капиталиста оборачивается несвободой рабочего, которого он антигуманно эксплуатирует. Или в понимании Новодворской и Борового  плантатор,  избивающий раба,  и есть, самый что ни на  есть чистый гуманист?
Собственность – торжественно произносят, чубайсы, дворковичи, новодворские, рыжковы, боровые и, вытаращив глаза,  смотрят на слушателя, надеясь увидеть в его глазах священный трепет. Но трепета нет, как нет и понимания, чего  желает донести слушателям данный субъект, что заводит произносящего  в ступор, так как он и сам не понимает, зачем он так торжественно произнес это слово. 
 Когда все-таки дело доходит до разъяснений то выясняется, что говорящий просто хотел сказать: все что я награбил,  теперь никто не смеет у меня отобрать.  
Еще одно священное и  часто употребляемое слово из словарного запаса плутократии – это гуманизм, которое нашло свое место и в вышеизложенных принципах.
  Нет  нужды гадать, что подразумевают данные «мыслители» под словом гуманность, но защита собственности, и надо полагать не для личного потребления,  а в виде капитала, есть антигуманизм, так как капитал  античеловечен  и антигуманен,  по сути.
 И только  когда читаешь одиннадцатый пункт этих ПРИНЦИПОВ, где говориться о «минимуме  социальной защищенности граждан», то становится понятным, что гуманизм, в понимании Новодворской и Борового,  это возможность хозяевам капитала безнаказанно грабить народ, который должен иметь только самое необходимое для физического выживания. В их понимании гуманизм – это когда репрессирую коммунистов и фашистов, так как они их терпеть не могут, или еще кого-нибудь, кто не нравиться Новодворской.
Не лучше обстоят дела у авторов ПРИНЦИПОВ  и с пониманием индивидуализма, который они возводят в ранг столпов  общества, живущего по их принципам.  
 «Частная собственность отчуждает  индивидуальность не только людей, но и вещей», -  писал Карл Маркс и далее подробно разъяснял это утверждение, с которым трудно не согласиться.        (Собр. соч., т.25 часть 1 ст. 431-432.)
  Но, похоже, что Новодворская и Боровой не имели времени и возможности познакомится с достижениями мировой мысли в этой области, а потому и рассуждают на уровне  героя  из комедии Фонвизина Д. И.   «Недоросль».
Далее, эти подписанты, претендующие на духовную гегемонию, так как не сходят с экранов телевидения, демонстрируют полное незнание процессов,  которые протекают в мире, или не желают их признавать, и призывают:   «Россия должна сделать западный выбор и строить капитализм форсированными методами».
 Последний глобальный кризис капиталистического способа производства для них не урок, ввиду того, что учиться может лишь тот, кто мыслит.  Капитализм  давно вступил в  свою загнивающую стадию  - империалистического господства финансовой олигархии, которая губительно  действует не только против производства, но и против самого человека, развязывая войны в разных регионах мира, а Новодворская и Боровой призывают строить капитализм! В европейских и американских коридорах власти обсуждают пути ограничения финансовых спекулянтов, то есть усиления контроля со стороны общества за деятельностью банков и крупных компаний,  и принимают законы, ограничивающие свободу капитала, а новоиспеченные идеологи свободного рынка в России читают проповеди о неограниченной свободе капитала, как будто только народились на свет.   
Но присмотритесь, проповедники свободного рынка, капитализм у нас и так строиться, и строился таким, какой задумали его Боровой, Новодворская, Немцов, Бурбулис и другие их соратники, хотя согласно Конституции,  на страже которой  они желают стоять, никто им не давал право на изменение политического строя. Так к чему же и к кому эти призывы – строить капитализм?  А к самим себе и призывают, чтобы сделать вид о своей не причастности к происходящему мародерству.  Эта у них такой  способ свалить ответственность с больной головы на  здоровую. 
Думаю, что не стоит разбирать весь бред  данных  деятелей, но на отдельных моментах стоит остановиться.  Например,  пункт пятый, где четко обозначены интересы авторов, как защитников плутократии, ограбивших народ и страну: Россия должна отречься от советского прошлого и признать благотворность реформ 90-х годов. 
При этом, подписанты, как бы уже и забыли про свой первый пункт, где выставляют себя защитниками собственности, так как обесценение вкладов и массовое ограбление народа – это и есть покушение на частную собственность. Но для них народная собственность это ничто, а вот  награбленная плутократами -   это священная корова.
  О том, что реформы 90-х являются благом для страны и его народов Россия должна признать. Это как! Вместо того, чтобы   доказать это, авторы решили    просто утверждать, дабы не утруждать себя  излишними размышлениями. 
 Народ вогнали в нищету,  и он должен признать,  что это благо!?
И если по первому пункту мы видели, что глупости у данных авторов не занимать, то по пятому можно сказать, что и наглости  у них тоже  хватает.
Или такой пункт: Россия должны уйти из Чечни, из Грузии, из Приднестровья и предоставить решение их судьбы мировому западному сообществу.
 Все бы хорошо, но мы  видели и знаем, как это «западное сообщество» решило вопрос Косово и проблемы Югославии в целом. А потому и не совсем понятно, если не брать во внимание, что Новодворская и Боровой желают России той же участи что пережила  Югославия, чего они так уповают на западное сообщество.
О том, что Новодворская и Боровой   прислуживают  финансовой олигархии и бюрократии,  хорошо видно из одиннадцатого пункта: Максимум политических и экономических прав и свобод, необходимый минимум социальной защищенности граждан.
Минимум социальной защищенности и максимум прибыли для всевозможных хищников – вот тот основной позыв и пожелания,  которые они вбрасывают в массы, якобы как источник общего развития. На самом же деле  данные подписанты не понимают принципов развития общества, как  развивающегося противоречия. Господство представителей капитала, в союзе с бюрократией, обеспечивающих высокие прибыли, становится не источником развития страны, а условиям ограбления и обнищания ее народа.  А в конечном итоге и развалом страны.
 И как понимать такое сочетание: пункт шестой – «Коммунистическая и фашистская деятельность в России должны быть запрещены, а символы советского прошлого - уничтожены. Коммунисты и фашисты не допускаются к участию в выборных органах власти, к работе в сфере юстиции от образования,  и  одиннадцатый - «максимум политических и экономических прав и свобод».
 Это или признаки шизофрении, у авторов ПРИНЦИПОВ, или настоящий неприкрытый фашизм, желающий выдать себя за демократию, как в свое время они выдавали себя за коммунистов, репрессируя аутентичных марксистов.  См. «Дело Морозова»   http://rpr.ur.ru/klub/temy/2010/5/30/1226/

 Естественно, что Новодворская и Боровой, и,  конечно же, те награбившие собственности,    стремятся запретить коммунистическую идеологию, так как ее целостность и стройность полностью изобличает лживую и взбалмошную болтовню лакеев крупного капитала и их истинных хозяев.  О чем мы еще и еще раз можем убедиться.  

Единственно,  чего я так и не нашел в «ПРИНЦИПАХ», так это того объяснения – почему авторы назвали свою писульку  "принципами нового демократического движения", ведь, ничего нового они не сказали? Ни какой демократии в этом материале нет, а есть гитлеризм, направлены против рабочего, против демократии, против марксизма, против человечности и истины, выросший на почве  русофобии и антисталинизме, и людоедские измышления, которые так по нраву модераторам  сообщества politiks.ru.

 Виталий Глухов   

Ссылки по теме:  ЕВГЕНИЙ ЯСИН В ПРОГРАММЕ "90-Е - ВРЕМЯ НАДЕЖД" НА "ЭХЕ МОСКВЫ"

СОБСТВЕННОСТЬ КАК  ПРЕСТУПЛЕНИЕ