Кому служит Кудрин?

Помощь друга

04.05.2016, 

Владислав Иноземцев о том, кому выгодно возвращение Алексея Кудрина в большую экономику

29 апреля Алексей Кудрин, бывший министр финансов, а в последние годы – известный общественный деятель и просветитель, был назначен главой совета Центра стратегических разработок, а на следующий день, 30-го – заместителем председателя Экономического совета при президенте России.
В преддверии этих кадровых решений многие либеральные экономисты приветствовали потенциальное возвращение Алексея Леонидовича «во власть» или даже присутствие его рядом с теми местами, где принимаются стратегические решения. Герман Греф в середине апреля отмечал, что «его любое назначение на любые публичные позиции – это большое благо, поскольку это приведет к большей ясности и четкости в формулировании экономической политики».

Эксперты высказывали и более осторожные ожидания: Алексей Леонидович, по их мнению, хотел бы предложить разумную и грамотную концепцию реформ, но кто же даст ему ее реализовать – ведь власть давно находится в руках неисправимых силовиков. Отмечали, что и ЦСР, и Экономический совет при президенте – не самые значимые институции; что маневр с назначением скорее выглядит отвлекающим, ну и так далее.
В общем, если суммировать, все разговоры сводятся к двум тезисам – шаг «правильный», но «недостаточный».
Мне, однако, хотелось бы привлечь внимание к несколько иным аспектам темы.
Я не буду акцентировать внимание на биографии Алексея Кудрина, хорошо известной большинству читателей. Давний личный друг Владимира Путина, Алексей Леонидович, на мой взгляд, не будет на любом посту, на который он может быть назначен, делать что-либо, что может нанести ущерб власти и авторитету своего друга и единомышленника.

 

Бывший министр финансов практически наверняка не в восторге от многих шагов, предпринимаемых в последнее время, – но лично мне сложно отделаться от впечатления, что его недовольство порождено прежде всего тем, что эти меры во многом дискредитируют сложившуюся в России экономическую и политическую систему, а не его несогласием с ее основными элементами.
Сегодня сплошь и рядом говорится о том, что Алексей Кудрин – последовательный либерал. Приверженность либеральной экономической модели вытекает из многих его заявлений – но я бы не сказал, что она проявлялась в его поступках на посту министра финансов.
 

 -------------------------------------------------------------------------------  
Актуальный архив
 

Чьи интересы защищает Алексей Кудрин?

В газете «Известия» от 11 мая 2005 года было опубликовано развернутое интервью министра финансов Алексея Кудрина, где он подробно изложил свою, а может и не только свою, позицию в отношении финансовой политики страны. Вот только меня, как простого гражданина России, получающего заработную плату в рублях и ни каким боком не причастного к продажи природных ресурсов страны, а так же и миллионы российских граждан, такая политика никак не может устраивать.

В своем интервью министр обозначил два основных момента. Первое – это политика в отношении использования государственных средств, по так называемым целевым программа, а второе – это отказ от укрепления рубля.

«Раньше большинство расходов федеральных ведомств считались «базовыми», каждый год они индексировались и крайне редко кто-то возвращался к пересмотру того, а что же мы индексируем, что же там у нас в этой базе. Теперь же все расходы должны быть расписаны по ведомственным целевым программам», - говорит министр. Он уверяет читателей, что теперь то будет наведен порядок в использовании бюджетных средств. Но программы, составленные чиновниками различных ведомств, как финансировались из бюджета, так и будут финансироваться, чиновники, как сидели на своих местах, так и сидят. Так что же, спрашивается, изменится? И господин Кудрин поясняет: «Расходы, которые были всегда, министерства и ведомства оформят как ведомственные целевые программы. Но на следующем-то этапе им придется отчитываться за спланированные результаты!» То есть, все останется, как прежде, только назовут по другому, да больше станет отчетных бумаг, которые будут переправлять чиновники друг другу. При этом Кудрин признает, что: «Зачастую это разбазаривание государственных средств на проекты, которые чиновники лоббируют. Сегодня к расходам инвестиционного характера предъявляются качественно новые требования. Ни в коем случае это не должны быть коммерческие проекты. Коммерческими проектами должен заниматься частный бизнес».

Браво, господин Кудрин! Признавая, что многие целевые программы – «это разбазаривание государственных средств», министр открыто признает, что он не в силах остановить данный процесс, и вынужден оправдывать это тем, что будет более строго контролировать. А контролерами, как можно предположить, будут не подкупные слуги народа.

Но, как видим далее, из интервью Кудрина, и наши министры, кое до каких важных вещей додумались. «Ни в коем случае это не должны быть коммерческие проекты. Коммерческими проектами должен заниматься частный бизнес».

Конечно же, не должны чиновники заниматься коммерческими проектами, что мы наблюдаем повсеместно. Занимаясь коммерческими проектами, чиновники выступают в бизнесе как конкуренты частному бизнесу, но так как за ними стоит государство, то они его успешно и используют, удушая конкурентов. Это и есть одна из причин сдерживающая развития предпринимательства в России. Я уж не говорю о том, что чаще всего, все эти государственные целевые программы и создаются для собственной подпитки.

Одно только не понятно, и министр не поясняет, - что же делать то? Ведь, не должны, а занимаются? Правда, занимаются этими проектами чиновники не напрямую, а через подставных лиц, своих жен, братьев, детей, доверенных лиц, но от этого положение вещей не меняется.

По второму вопросу, что касается укрепление рубля, и использования Стабфонда, министр тоже высказался довольно откровенно, не скрывая своего интереса. «До дефолта 1998 года доллар можно было купить за 6 рублей. После кризиса – уже за 30 рублей. Но зарплаты у людей остались прежними. Они прирастали не так быстро, как курс доллара. Это означало, что товар ценою в 10 долларов до кризиса стоил 60 рублей, а после кризиса стал стоить 300 рублей. А у человека зарплата та же самая». И это, по мнению, министра, был способ стимулировать нашу экономику.

Было бы вполне понятно, если такое утверждение прозвучало из уст частного бизнесмена, получившего дополнительную прибыль, за счет обесценения рабочей силы. Но это звучит из уст министра финансов страны. Кудрин открыто говорит, что его интерес не заключается в сохранении нашего жизненного уровня. Его интерес совпадает с интересами олигархов. Поэтому он и выступает за стабильную цену отсечения, по продаже нефти и газа. «Цена отсечения должна быть одна, и постоянная, дальше правительство уже ничего не меняет».

Вместо того чтобы отстаивать рубль, как меру стоимости, одинаковую для всех граждан, Кудрин предлагает пользоваться двойными стандартами. Что, по его мнению, способствует развитию экономики.

Спрашивается, что бы произошло, если бы гражданам заявили, что метр теперь будет не сто сантиметров, а восемьдесят. Да ничего. Стали бы измерять новым метром. Но, когда в одном случае применяют метр, подразумевая, что в нем сто сантиметров, а в другом – восемьдесят, да еще с разрешения руководителя института стандартизации, то это просто жульничество. То же самое проделывается и с рублем.

Аргументы Кудрина сравнимы с аргументами продавца оперирующего подпиленной гирей. Каждого из покупателей он обманет на сто грамм, выдавая девятисот граммовую гирю за килограмм, а ему, на развитее его торговли, добавится приличная сумма. И делает он это без каких либо опасений и угрызений совести, так как делает с разрешения контролирующих органов. Он же им объяснил, что копит на развитие предприятия, а не для личного потребления. А контролирующие органы, в свою очередь, пекутся об общем развитии торговли. Так что, все довольны. В накладе остается только обманутый покупатель, за счет которого и строят свое развитие, подобные деятели. Но и он не возмущается, так как не знает, что его надули.

Но, как известно, наши олигархи развивают не отечественную экономику, а больше зарубежную. Поэтому за всеми этими заявлениями, о развитии, реально ничего нет, кроме благих пожеланий.

И далее министр, оправдывая свою позицию, добавляет: «А укрепление рубля опять затормозит нашу экономику».

На первый взгляд можно подумать, что министр обеспокоен развитием нашей экономики, но это только на первый. Потому что инфляция, и переток большинства финансовых ресурсов в руки олигархов, как раз и тормозят развитие производства товаров и услуг. Дорогие кредиты, благодаря инфляции, лишают огромную часть предпринимателей инвестиций, которых так не хватает им. Что признает и Кудрин. «И вот здесь у нашего частного сектора не хватает опыта, не хватает инвестиционных средств». Сожалеет он и о том, что наша экономика плохо усваивает деньги, не понимая, что сферу приложение денег можно значительно увеличить. Наша экономика плохо усваивает деньги, так как они дорогие, то есть очень высокий процент за кредит. Плюс постоянно снижающаяся покупательная способность населения благодаря сокращению реальной зарплаты, пенсии, пособий, не стимулирует производство.

Пора бы министру финансов, за восемь то лет, определиться, чего он хочет. Дешевых кредитов, восприимчивости нашей экономики к финансам и стабильного развития, или высокой инфляции и обогащения олигархов. А пока мы видим, что вместо того, чтобы заботиться о развитии экономики в целом, а не отдельных олигархов, и повышении жизненного уровня населения Кудрин предлагает нам: «Во-первых, все-таки сбивать темпы укрепления рубля, (то есть раскручивать инфляцию) во-вторых, развивать инфраструктурные институты, в-третьих, государству сдерживать расходы, делать их более эффективными».

Хотелось бы спросить господина Кудрина: как бы поступили американцы, примеры, работы финансовой системы которых он приводит, со своим министром финансов, если бы он проводил в жизнь кудринскую «теорию» развития? Я думаю, что в лучшем случае, отправили бы в отставку. Там, как раз, стремятся иметь дешевые кредиты и стабильную денежную единицу, дабы иметь высокую предпринимательскую активность, а не высокую инфляцию. А в нашей действительности, тормозом экономики является не твердый рубль, в чем пытается убедить нас Кудрин, а инфляция и господство интересов олигархов, в союзе с чиновничеством.

Заявление же Кудрина по поводу Стабфонда: «Поэтому я так бьюсь за нерастрату Стабилизационного фонда. Деньги, потраченные из Стабилизационного фонда, укрепляют рубль, делают нашу экономику еще менее конкурентоспособной», говорит лишь о том, что Кудрин бьется за личное распоряжении Стабилизационным фондом. Ведь, средства фонда могут быть использованы как в сторону укрепления рубля, так и в сторону раскрутки инфляции, за что и выступает министр. Если скупать на полученную валюту рубли произойдет укрепление рубля, а если под полученную валюту произвести дополнительную эмиссию, то произойдет обесценение рубля.

Вообще то, господину министру, надо бы, придерживаться определенной позиции, дабы не запутывать читателей. А то в начале статьи: «Тратить хочется, но боязно, потому что будет инфляция», а в конце: «Деньги, потраченные из Стабилизационного фонда, укрепляют рубль, делают нашу экономику еще менее конкурентоспособной». Так инфляция будет, от употребления Стабфонда, или укрепление рубля? Даже журналист, бравший интервью запутался и выдал: «Деньги, потраченные из Стабилизационного фонда, укрепляют рубль, повышают инфляцию и делают нашу экономику еще менее конкурентоспособной». Мог бы еще добавить, что портят настроение людям.

Как видим, и господину Кудрину не удалось избежать порока нашего чиновничества, постоянное желание сидеть на двух стульях и выдавать желаемое за действительное. Ну, уж если министр сам никак не может определиться, где ему сидеть и чьи интересы защищать, то надо постараться ему помочь.

25.10.2005г.

Виталий Глухов