ЗНАНИЯ «НА РЫНКЕ» ИЛИ… «БАЗАР» В НАУКЕ

Образование наизнанку

«Завтра» беседует с кандидатом исторических наук Ольгой Четвериковой
"ЗАВТРА". Для полноты освещения темы реформы образования в России необходимо вспомнить, как происходила его перестройка с самого начала.
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. То, что происходило у нас, начиная с перестройки, полностью вписывалось в соответствующие программы западных центров. С самого начала перестройке системы образования придавали ключевое значение, поскольку она позволяла перестроить сознание нашей молодежи в таком русле, чтобы оно полностью отвечало глобальному видению, а не национальному, чего добивались патриотические силы. Разработкой тех проектов, на основе которых должны были перестраивать образование, занимались инновационные центры, новаторские школы, которые в 1988 году были объединены во Временный научно-исследовательский коллектив "Школа", который возглавлял Эдуард Днепров. Это была экспериментальная лаборатория, активно работавшая с преподавателями и учителями. И уже в том же году на первой образовательной конференции учителей были изложены те принципы, которые позже легли в основу инновационной программы — вариативность, альтернативность, плюрализм, многоукладность образования, то все то, что должно было в итоге привести к размыванию единого образовательного пространства.

Всё это опиралось на целую сеть инновационных школ "Эврика", из среды которой Днепров и вышел. Затем, когда в 1990 году он становится министром образования, программа начинает реализовываться уже на государственном уровне. Как это происходило, Днепров рассказал в своей книге "Международное сотрудничество в сфере образования", вышедшей в 2007 г. Здесь показано, что внешний фактор сыграл главную роль в перестройке образования. В начале 90-х была подписана серия соглашений со Всемирным банком (МБРР), Фондом Сороса, Фондом Карнеги, правительствами Бельгии и Нидерландов и др. Всемирный банк финансировал те программы, которые разрабатывались как раз под опекой ЮНЕСКО. В целом, как показал Днепров, только за три года, с 1991-го по 1993 год, на всё это дело было передано 700 миллионов долларов, что по тем временам, конечно, большая цифра.
Финансируемые Западом программы включали в себя издание новых учебников, переподготовку кадров учителей, создание ознакомительных и языковых курсов и т.д. Очень большое внимание уделялось подготовке менеджеров от образования. Так, именно в 1992 году создаётся совместный Российско-Американский международный университет, который выпускает глобально мыслящих бизнесменов, в том числе для сферы образования. Важнейшую роль играл, конечно, Фонд Сороса, изначально сделавший ставку на гуманитарное образование.
Тогда же, в 1992 году, по инициативе Всемирного банка создаётся и Высшая школа экономики, в которой фактически полностью господствовали американские эксперты. "Вышка" стала тем центром, из которого спускались программы и документы, который курировал весь процесс перестройки образования вплоть до сегодняшнего дня. Но мы должны хорошо понимать, что "вышка", которая сегодня представляется как некий мозговой центр либерализма, на самом деле является просто ретранслятором идей, разработанных в зарубежных центрах и озвученных ВБ.
Открыто этот внешний контроль был установлен после октября 1993 года, когда экономика наша оказалась разрушенной. В 1994-1995 гг. Всемирный банк разработал документы, которые мало кто видел, поскольку они были для служебного пользования, в которых фактически речь шла о разрушении традиционной советской системы образования для того, чтобы то образование, которое они собирались создать, как там было написано, "могло удовлетворить новые потребности непланового рынка открытого общества".
Дальше Всемирный банк требовал закрыть педагогические институты, установить "минимальные стандарты гражданственности", закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку, не повышать долю расходов на высшее и среднее профессиональное техническое образование в общем объёме ВВП и многое другое. Говорилось также о "несправедливости и неэффективности экзаменационной системы", что стало обоснованием для введения ЕГЭ.
"ЗАВТРА". Часто еще упоминают Ходорковского, в своё время он тоже брал под финансовую опеку именно образовательную систему. Рассказывали, какой он прекрасный меценат, не жалеет денег на образование.
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Да, ЮКОСом были созданы проекты "Новая Цивилизция" и др., которые были переданы в управление фонда "Открытая Россия" под председательством Ходорковского, занимавшегося отбором и реализацией проектов в области просвещения, культуры и благотворительности. Кстати, членами Совета директоров этого фонда стали Г.Киссинджер и Д.Ротшильд.
Наши противники прекрасно понимают, что перестраивая образование, они бьют в ключевую точку, так как вдребезги разбивают национальную безопасность. Ведь без суверенной системы образования невозможно формирование государственного мышления и государственного подхода.
"ЗАВТРА". А что все-таки стало главным инструментом перестройки образования?
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Федеральные образовательные стандарты (ФГОСы). Понятие "стандарт" было введено уже первым перестроечным законом об образования 1992 г., который предполагал отказ от чёткого прописывания необходимого объема знания предметов и дисциплин, вместо которых вводились некие рамки, внутри которых возможна многовариантность.
Но если первое поколение стандартов 1998-1999 гг. еще препятствовали введению рыночных отношений, то разработанный НИУ ВШЭ и принятый Минобром новый стандарт 2004 г. носил уже революционный характер. Тогда же ректор ВШЭ Кузьминов представил фундаментальный доклад, в котором говорилось о необходимости реструктуризации всей системы образования. Речь шла о том, чтобы поломать три ключевых принципа, на которых держалась прежняя система образования: 1) бесплатность, 2) всеобщность, 3) фундаментальность. Поскольку открыто отказаться от них было невозможно, прибегли к уловкам.
Как, например, убирали бесплатность? Чтобы обосновать необходимость введения платных уроков, было заявлено, что программы слишком перегружены, образование даёт слишком много знаний, и его надо разгрузить, превратив часть обязательных предметов в необязательные и переведя их на коммерческую основу. Однако большая часть населения оплатить эти "услуги" не могла.
"Двигателями" радикальной перестройки стали Российский общественный совет по развитию образованию (РОСРО), в котором ключевую роль играют люди из ВШЭ, Институт проблем образовательной политики "Эврика", курирующий целую сеть экспериментальных площадок, и Федеральный институт развития образования. Именно они и разрабатывали и проталкивали новые стандарты.
Решающим тут стал 2007 год, когда в закон об образовании были внесены серьезные изменения. В соответствии с ними, новый ФГОС вместо знаний утверждает малопонятное понятие "компетенции". Далее, исключена была необходимость утверждения ФГОСов законодательной властью, и все передавалось Министерству образования. Наконец, ликвидировалась трёхкомпонентная структура школьного учебного плана, отражавшая региональные и местные национально-культурные особенности, то есть все содержание образования стало спускаться сверху, из федерального министерства.
Таким образом, общество оказалось лишено права контролировать через представительные органы власти содержание образования, обязательное для всех детей. Решение об этом было передано Минобрнауки, установки которому, в свою очередь, идут от НИУ ВШЭ, РОСРО, "Эврики", которые сами управляются из-за рубежа. То есть, сложилась система параллельного внешнего управления.
Что касается "инновационного" содержания образования (под видом "компетенций"), то этим занимается целая сеть экспериментальных центров под руководством уже упомянутого Института "Эврика" во главе с Александром Изотовичем Адамским. Именно он контролируют всю инновационную деятельность Минобрнауки.
Для того, чтобы дать хотя бы примерный портрет Адамского, достаточно привести отдельные его изречения. "Сегодняшние родители — это поколение неудачников, поколение нищих, потерявших всякое право делать замечания и наставления на путь истинный других", Или: "Каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов, обеспечит ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс". "Привычка к переменам, способность ориентироваться в быстро меняющемся мире — это и есть образование сегодня". "Результативность школы… в том, чтобы научить действовать в ситуации неопределенности, в новых ситуациях. Это и есть инновационное образование — формирование способностей строить свои действия в новой, неизвестной ситуации. Эти способности в специальной литературе принято называть компетентностями".
Относительно будущего образования он высказался в эфире "Эхо Москвы": "Хотим мы этого или нет, нравится нам это или не нравится, но образование становится глобальным. Образование, я сейчас скажу крамольную вещь для некоторых, перестаёт быть национальным".
Надо понимать, что "Эврика" — это не некая маргинальная организация, это структура, куда идут деньги из Минобрнауки, и хотя она не является государственной, она играет ключевую роль в определении всего образовательного процесса. А программа ее очень простая: разрушение единой общеобразовательной системы образования под видом утверждения многообразия и вариативности.
"ЗАВТРА". Разрушение существующей системы где-то обозначено как пункт?
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Нет, но прописано, что традиционная школа устарела. Утверждение вариативности разрушает единую общеобразовательную школу с единым необходимым уровнем знаний. Но вводится и многовариантная система ценностей, которая фактически утверждает нравственный. Не случайно Адамский очень активно выступал и выступает против введения изучения основ православной культуры. Наконец, понижают общий уровень образования, разрушают его научные основы. А вместо этого под видом "инноваций" или новейших психологических разработок вводят оккультные методики и практики. Неслучайно, опять-таки, Адамский расхваливал моделирование школы, похожей на школу Хогвартс из книги Гарри Поттера.
Сегодня широкое распространение приобрели так называемые альтернативные, новые школы, работающие по особым программам, на основе собственных педагогико-психологических концепций, которые изначально нацеливают ребёнка исключительно на личный успех и жесткий индивидуализм. О какой традиционной системе ценностей здесь можно говорить, если новые программы с ней несовместимы? Взять, например, образовательную систему Эльконина-Давыдова "Школа 2100". Можно посмотреть в Интернете, что она собой представляет. Это система, которая была признана Российской академией образования как "личностно ориентированная, развивающая образовательная система нового поколения".
Однако главную роль в перестройке сознания наших детей и молодежи играет Федеральный институт развития образования (ФИРО), который возглавляет, академик РАО, доктор психологических наук, член Российско-еврейского конгресса А.Асмолов. Это один из идеологов нашумевшего форсайт-проекта "Детство 2030", борец за тоталитарное разрушение основ традиционной школы, сторонник "выращивания культуры толерантности", введения "культуры защиты прав детей" и "социально-правовой адвокатуры детства". Он активный идеолог "вариативного обучения" и "инаковости" современных детей, которых он называет "сетевым поколением".
Показательно в этом плане его интервью журналу "Дети в информационном обществе" (№ 10, январь-март 2012), в котором он, в частности, заявил: "Я вижу уникальную роль Интернета в пробуждении не просто детского, а гражданского сознания, свободного сознания. При всех критических моментах Интернета — это среда для развития гражданского общества. До некоторой степени те, кто выходил на Болотную площадь и площадь Сахарова (я оцениваю эти события не политически, а психологически), — это люди, прошедшие школу вариативного образования. Они уже привыкли делать свой собственный выбор. То, что было начато нами в 1991-1992 годах, когда мы делали школьную реформу, сработало в 2011-2012. Образование — это не просто педагогика, это идеология будущего".
Такие люди, как Адамский и Асмолов, получили полную свободу действий в "эпоху" Фурсенко (это с 2004 по 2012 гг.), который нанёс окончательный удар по нашей традиционной системе образования. При нем произошло повсеместное введение ЕГЭ, что привело к резкому падению уровня образования. При нем происходит широкий переход на Болонскую систему, который перевел наши вузы под международные стандарты и под контроль международного органа — так называемой Болонской рабочей группы, откуда спускаются все документы и материалы, которые носят обязательный характер. Причем, если вначале нашу высшую школу встраивали в европейский рынок образовательных услуг, то теперь уже — в международный, поскольку, как было объявлено на конференции стран Болонской системы в Будапеште-Вене в 2010 г., создание Европейского пространства высшего образования (ЕПВО) завершено и сейчас решается другая задача: "продвижение ЕПВО в глобальном пространстве". Это значит, что инновационные методы, исследования, открытость, мобильность, финансирование должны определяться требованиями глобального рынка труда, то есть транснационального бизнеса.
Поглощения нашей высшей школы крупным бизнесом — это особая тема. И дело тут не только в том, что высшее образование переводится на рыночные принципы, а в том, что наши технические вузы, связанные со стратегическими разработками для ВПК, оказываются под контролем внешних центров. Это осуществляется, в частности, в рамках проекта 5-100-20, в котором участвуют 15 ведущих вузов страны, которые контролируются международным совещательным и управляющим органом — Советом по повышению конкурентоспособности, куда входит, кроме прочих, такой деятель, как Эдвард Кроули, профессор Массачусетского университета, член консультативного комитета NASA (а что такое NASA и как оно связано с Пентагоном, говорить не надо), далее, это член совета фонда Сколково и президент Сколковского института науки и техники.
"ЗАВТРА". Охват контроля получается тотальным.
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Да, это так. Но самое главное — нынешняя система образования ведет к тотальному размыванию наших традиционных ценностей, в основе которых всегда лежала православная этика. Применение новейших "продвинутых" образовательных и психологических концепций и методик имеют разрушительные последствия. Они изначально были направлены на дерационализацию сознания, поощрение мировоззренческого и нравственного релятивизма, что привело к тому, что наши дети не имеют сегодня нравственных ориентиров и вырабатывают собственный моральный кодекс. В массе своей мы получили молодёжь, легко манипулируемую и подверженную влиянию со стороны специалистов по управляемому хаосу.
В результате этих разрушительных процессов у нас сформировалась система образования, абсолютно блокирующая возможность формирования государственно мыслящих людей, исходящих из национальных интересов. И таких людей остается все меньше и меньше. Если мы не остановим этот процесс, в России начнутся те же события, что на Украине.

Источник: zavtra.ru  

 Актуальный архив

 

НА ПРАЗДНИКЕ ЗНАНИЙ: КАФЕДРА ПРОТИВ СОКРАТА

Поговорим о том, чем неприлично портить праздник

1 сентября и 5 октября

В наше время модно божиться Знанием. В особенности модно на него…клеветать.

На кафедрах различных факультетов, как то: «фило-логических», «гуманитарных», «культуро-логических», «полито-логических», «философских», «социо-логических» и прочих, и прочих, пузатые лысые дяди и бородатые юноши назойливо твердят студенткам-простушкам одно, но, видимо, самое-самое для них важное: знать Истину – нескромно; настаивать на Всеобщем – тоталитарно; иметь Авторитет и блюсти к нему уважение со стороны себя и других – не гуманно; соблюдать Дисциплину Мысли и оберегать её – бездушно, а уж подвергать сомнению все эти заповеди  Кафедры – по меньшей мере недемократично.

Кто попробует, тот либо «хулиган», либо – «ТОТАЛИТАРИСТ»!

Ведь, что ни говори, а «тоталитаризм» – это первейший враг «демократии и плюрализма». А при известной настойчивости ведёт аж… (О Боже, и подумать-то страшно, КУДА ИМЕННО ОН ВЕДЁТ!)

Между тем, логически образованным гуманистам, психологам, социологам и фило-логам  вообще, не может не быть ясно: СТРАХ ПЕРЕД БОГОМ – НАЧАЛО ИСТИНЫ! Другими словами, «тотальное» – это, для людей разумных, всего-навсего (и прежде всего!) суть «все-общее». И больше ровным счётом НИЧЕГО.  

Присмотревшись к этим особенностям нашего времени, приходишь к выводу: ох и лукавят же современные «кафедральные оракулы»! Хоть ты на них с точки зрения Науки, хоть с точки зрения самой Библии посмотри…

А вот лукавят-то зачем? И, самое главное, почему?!

…Нужно сказать, что ещё «учитель всех учителей» 25 веков тому назад расставил тут всё по своим местам. Имя этому герою Истины и Знания - СОКРАТ. Лишь не-знание ведёт к отсутствию добродетели в человеке – полагал он. А хамское неуважение ко «всеобщности знания»,- продолжил его ученик Платон,- ведёт в том числе…

Жить Сократу случилось как раз в то время, когда современники его сделали открытие, что знание, оказывается, очень даже можно продать…

Ну и что же?! – быть может, скажет наш современник, не поддавшийся вирусу «ваучеризации». – Ежели знание может быть товаром, это ведь вовсе не значит, что товар должен быть именно знанием. Ведь производит и владеет-то знанием как Знанием именно мыслитель, мудрец, а уж вовсе не «продавец»!

И будет вполне прав.

Знания не продаются! – вслед за Сократом, можем сказать и мы.

Они - ПЕРЕ-даются. И передача их от человека к человеку есть его «СОФИО-генез», но вовсе не продажа. «Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать», - сказано давно и весьма-весьма умно на сей щекотливый счёт…

Итак, не «покупатель и продавец», а ученик и Учитель – вот та стихия Жизни, в которой только знание как знание и живёт. Его легко можно фальсифицировать. Например, подменить образование – «социализацией»; обучение подменить «просвещением»; воспитание – «адаптацией» и т. д. и т.п. Но ни в коем случае её, стихию эту, нельзя ЗАМЕНИТЬ!

Ведь «товару» – всё равно: чёрная банка с гуталином или белые балетные тапочки балерины. Товарность уравняет «всё со всем». Следовательно, кто «успешно торгует знаниями» – тот продаёт вам всё, что угодно, но только не их самих.

…Исповедуя эти принципы, Сократ жил более чем скромно со своей семьёй. И вот однажды, вместе со своей женой Ксантиппой, он пришел на рынок древних Афин. Торговые ряды ломились под тяжестью всякого товара, будя новые потребности и ажиотажный интерес. Оглядев всё это изобилие вполне хладнокровно, Сократ радостно воскликнул: «До чего же на свете есть множество вещей, без которых я вполне могу обойтись!»

И тут-то случилось житейски нечто знакомое и вполне современное. Жена Сократа, видимо, угнетённая скромностью их быта, а так же раздражённая его нежеланием разбогатеть, беря деньги с учеников за обучение, пришла в ярость. По свидетельству современников, она тут же окатила его из ведра. Прямо при всех. Источники не уточняют, были ли в этой карающей деснице с ведром помои или просто вода…

Что и говорить! Помои на голову мудреца – вещь для обывателя более чем сладостная ещё и сейчас. И то сказать: разве не достоин помоев тот, кто труд нестяжания ценит выше, чем трудность что-либо иметь?

Собралась толпа, которая, злорадствуя против Сократа-мудреца, поддержала Сократа-мужчину, науськивая проучить жену. На что тот добродушно ответил: «Вот видите? Я же всегда говорил, что за громами моей Ксантиппы обязательно следует дождь!»

И какова же мораль? Она предельно проста: продавать знания за деньги – это женский подход и к «истине» и к самой «торговле». Но мало ли чего «вдруг» женщина захочет захотеть?! Недопустимо обманывать ни покупателей, ни учеников! На то рядом с ней и мужчина, чтобы обмана этого не допустить…

Однако «женский каприз» в обращении со Знанием, за стенами дома Сократа, практиковали так называемые СОФИСТЫ. Знание нужно продавать, а покупателя можно обольстить! – полагали они. И не без успеха… Однако, и именовался их товар не «знанием», а софистикой. Так он зовётся и до сих пор…

Так чему же учит современную школу – нынешняя кафедра? Уж не тому ли, что женская снисходительность к познанию как торговле у Ксантиппы – «прекрасна», а вот мужская непреклонность Сократа перед лицом всякого торгашества – отвратительна?

Что ярость Ксантиппы на рынке /= в социуме/ - и «демократична», и «плюралистична», и «скромна» и «гуманна»? А добро-душие и понятливая мягкость Сократа в Обществе к стихийной путанице самой жизни – «авторитарна» и… даже более того?

Решите сами.

А вот чему учит нынешнюю школу сам Сократ? Не тому ли, во-первых, что кафедра ведёт себя так же, как тогда на рынке Ксантиппа…

Что, во-вторых, школа по самому своему существу, есть не «социум», а софиум? И лишь потому она – подлинно общественна…

Не тому ли, в-третьих, что не следует путать Женщину – с «бабой», а «софистику» путать с Софией?

Ибо кто истинно ЗНАЕТ, тому, не путая школу с рынком, не приходится ни обманывать, ни обманываться, ни обольщать!

Сократ и сегодня учит ПРОЯВЛЯТЬ МУЖЕСТВО В ПОЗНАНИИ, проще говоря…

 

Август – 1996 г.

ОПУБЛИКОВАНО: - «Торг», сентябрь 1996 г (приложение к «Уральская газета»)

- «Новая хроника», 30 октября 1997 г. (№ 43 /147/)

- «Учитель», № 9, сентябрь, 1997 г.

- «Уральский университет», № 1 (2373), 23 января 1998 г.

О Т К Л И К И на статью:

Заметка «Кафедра против Сократа» напомнила мне другую статью того же автора под названием «Демон Сократа», опубликованную в газете «На смену!» в 1984 году. В ней В.Молчанов доказательно и своевременно предупредил общество, что если дух сократовской мысли и дольше будет выветриваться из жизни, то ничего хорошего ждать не придётся.

С тех пор прошло 13 лет и предсказания учёного полностью оправдались: рухнули официальные идеология и мораль; исчезли госэкзамены по «научному коммунизму» как последняя ступенька советского интеллигента на пути к вожделённому диплому о высшем образовании; испарились горкомы, райкомы и парткомы КПСС, как хранители истины в последней инстанции; кануло в Лету самое большое в мире государство; в прах обратились вклады на сберкнижках, но зато выросли цены и упали стипендии, пенсии и зарплаты…

Если и теперь, после столь жёсткого урока, «учитель всех учителей» не будет, наконец, реабилитирован, то крах неминуемый ожидает не только кафедру, но и школу – оплот Детской Души. Так предупреждает автор, и предупреждает в очередной раз.

Так в чём же дело?

А дело в том, считает учёный В.А.Молчанов, что в погоне за жизненным успехом, люди по-прежнему могут поступать двояко: либо познать Истину, либо же обольстить Начальство. Первому должна научить школа. А второму до сих пор ещё учит кафедра, несмотря на своё недавнее фиаско.

При этом школа всё больше и больше заглядывает кафедре в рот. И при этом кафедра делает вид, что именно она и только она всецело и монопольно истиной и владеет…

Скрывая своё тесное родство со вчерашним парткомом, кафедра имитирует свою интимную близость с вечностью в лице старого Сократа. Публика этому простодушно верит, сохраняя прочную основу дальнейших жизненных катастроф.

А жаль!

Геннадий СЕРГЕЕВ, сотрудник

Департамента

Образования Правительства

Свердловской области

 Признаюсь, меня не удивило появление этой статьи Валерия Молчанова. В одном из своих публичных выступлений он признался аудитории, что на протяжении 15 лет работы в Свердловском медицинском институте его не покидало состояние полной ошеломленности от открытия, которое он сделал в первый же год своей преподавательской карьеры. А именно: студенты-выпускники, направляясь трудиться на самые трепетные направления современной медицины – педиатрию и психиатрию – шли к пациенту со святым убеждением в том, что… Сократ – шизофреник!

Эту святую уверенность они переняли от своих профессоров и доцентов, чей авторитет в медицине поистине непререкаем. Что гуманитарные последствия от такого положения вещей поистине катастрофичны, я вскоре убедился и сам.

…Несколько лет назад я, как председатель медико-психолого-педагогической комиссии (МППК), присутствовал на педсовете одной из престижно-образцовых школ Орджоникидзевского района. Повод был такой: на комиссию направлялись дети с предполагаемым «ненормальным» психическим статусом ребёнка. А характеристики, составленные их учителями, содержали в себе кричащие противоречия в оценке софиогенеза способностей. Например, диагностируется отсутствие воли у ребёнка на уроке и тут же – свидетельство о ярком проявлении воли в игре; делают заключение о пониженном интеллекте и тут же – рассказ о ярких логических проявлениях ума и т.д. и т.п.

Статистика была богатой, но констатация этого обстоятельства вызвала неудовольствие в учительской. И на «помощь» была призвана зам директора по науке, выпускница философского факультета. Слово за слово, и выяснилась тема её дипломной работы – «Гуманизм Платона». Что ж, может быть. с позиций науковедения название не совсем бесспорно, но для педагогики разве не очень хорошо?

Но нет! «Философский авторитет» местных учительниц решительно заявила, что обнажать противоречия в учительских характеристиках, а тем более требовать ответственности за логические несообразности – нельзя.

- Но почему?! – спросил я.

- А потому, что это негуманно! – ответили мне.

- Как же так, противоречит сам себе учитель, а в «пониженном интеллекте» подозревают ребёнка? – не унимался я. – Какой же тут гуманизм?!

Страсти накалялись и учительницы всё заинтересованнее заглядывали поочерёдно нам в глаза: чья возьмёт!

Наконец, в качестве главного арбитра, помянули самого Платона: душевность следует проявлять, но логику-то при этом нарушать недопустимо. Разве не так?

И тут моего яростного оппонента просто прорвало: «Да я ради гуманистического уважения к человеческой душе даже дочери своей разрешу хоть в проститутки пойти! Лишь бы не давить на неё даже во имя вашей логики», - заявила она.

В учительской кто-то ахнул. Признаться, я сперва остолбенел.

- Неужели?

- Да, да, да!

… Говорить было больше не о чем. Град пресловутых диагнозов «ЗПР» в этой школе был вполне объяснён. С его помощью выметались неугодные ученики, чтобы оставить «элитный» материал – угодных.

Мои же мысли потекли в направлении вопроса: где?

Позже я выяснил, что диплом «Гуманизм Платона» был защищён на кафедре истории философии УрГУ.

Как видим, кафедра и тут «своё брала». Такова жизнь…

Владимир ГУКИН, координатор

Областного педагогического общества.

Главную мысль статьи В.Молчанова можно отразить примерно так: древняя Ксантиппа – это современная «кафедра», усмирённая Сократом. А современная кафедра – это историческая «Ксантиппа», вырвавшаяся из крепких мужских рук и оказавшаяся без руля и ветрил Сократовой вековой мудрости.

Объявляя себя учреждением «академическим» и «платоническим» по своим намерениям, нынешняя кафедра подсовывает обществу доцентскую суету под видом «мудрости».

Почему это крайне опасно?

А потому, что кафедра бесконтрольно делегирует своих представителей во все руководящие сферы общества, народного хозяйства и государства, не желая при этом брать на себя ответственность за положение дел в целом. И этой же элитарной безответственностью она заражает и среднюю школу.

Например, почему учителя сегодня в массе своей оказываются без зарплаты? Говорят, что нет бюджетных средств. И они – жертвы обстоятельств…

А кто же верстает такой бюджет? Да ведь делают это их вчерашние ученики, прошедшие «отбор» кафедры и занявшие общественно-государственные высоты народной жизни.

Вот и получается, как ни крути, что голодающий учитель… наказал себя сам!

Но разве возможно такое самокритичное признание из уст самих учителей?

Учёный прав: вот когда сотни тысяч учителей ясно и внятно, на всю страну не побоятся об этом сказать, тогда-то и начнётся настоящее духовное возрождение России. Возрождение, которое В. Молчанов называет «софиологической революцией».

Владимир ЧУЧИН, педагог

дополнительного образования,

член педагогического общества.

Сентябрь - 1997 г.

 

 

ЗНАНИЯ «НА РЫНКЕ» ИЛИ… «БАЗАР» В НАУКЕ.

«80 миллионов читателей АиФ» - это весомый факт, не правда ли?» – с этим риторическим рекламным вопросом вот уже несколько месяцев подряд мы встречаемся в каждом номере популярного еженедельника. Ничего удивительного! Просто редакция осваивает рынок рекламы – одну из главнейших ценностей новой цивилизации, в борьбе за которую ею было положено немало сил.

С каким же товаром выходит она теперь? Ответ – на страницах «АиФа», хотя среди прочего, предлагается товар, подпадающий под рубрику «наука», «педагогика» или просто производное от них – «консультации молодым мамам и папам»…

Так, в мартовском № 9 за этот год, под шапкой «Институт человека», корреспондент О.Извекова беседует с профессором А.Матюшкиным на тему «Вундеркинды, гении, таланты». Много чего сможет узнать молодой родитель из этого интервью: во-первых, что «великие научные открытия и произведения искусства появляются на свет именно потому, что их автор делал всё «не так». Во-вторых, что профессору доподлинно известно соотношение числа «талантливых» и «умственно отсталых». В-третьих, что талант – это высокая одаренность «в чем-то одном», а гениальность – одаренность сразу в «нескольких областях». Причем, первых – около 15 % , а вторых – порядка 2-х %.

И много чего ещё… Ну, что тут скажешь?!

Скажем для начала так: нужно, конечно, открыть Истину, чтобы стать лауреатом Нобелевской премии. Но даже из этого не следует, что всякий, кто стал лауреатом, обязательно …открыл Истину.

Что же до рассуждений интервьюируемого в «АиФе» профессора… То здесь «логическую бдительность» папам и мамам приходится проявлять буквально на каждом шагу. Судите сами. Конечно, кто сделал гениальное открытие, тот, естественно, поступил «не так», как те из его сограждан, кто открытия не делал. Ну и что?! Будем вслед за профессором утверждать, что продуктивность в науке и искусстве проистекает из того, чтобы делать «все не так»? Есть в народе пословица: «Назло мужу сяду в лужу». Это ведь тоже истина, над которой, однако, смеётся народ. Так, не её ли, под маркой «Институт человека», рекомендуют нам в качестве надежного алгоритма творчества в культуре? Ведь в политике и общественной жизни такой подход вполне возобладал…

Логики в подобных уверениях, как видим, мало. Но даже полное отсутствие логики отнюдь не мешает утверждениям этим попасть на нынешний рынок «научных идей». Ох, уж этот рынок! На нем, конечно, можно Истину сделать товаром, но - не товар превратить в истину. Хотя… Ежели под «маркой Института человека», то - как сказать!

Между тем всякому известно, что, поступив «не так, как все», т.е. сделав открытие, гений или талант породил не свою истерику, а общее правило, которому следуют все. Выражаясь языком мировой философии и культуры, открытие – это продуктивность человека в сфере всеобщего. А вовсе не «продуктивность» в сфере различных «кривляний» (как индивидуальных, так и общественных, как «профессиональных», так и любительских, как «обычных», так и кафедральных), которые, на том же самом языке, получили название «дурной индивидуальности».

Обратимся, например, к знаменитой книге Эккермана под названием «Разговоры с Гёте в последние годы его жизни» - настольной книге всех культурных и образованных людей. Из неё узнаем, что «гениальность» – это демоническая сила человека. Причем, по Гёте, не важно, «чем занимается человек». (Напомним, что по «АиФу», это-то, как раз, и важно для различения гения от таланта). Она характеризуется, во-первых, продуктивным характером. Во-вторых, она сугубо положительна, ибо исключает мефистофельское начало, который, по мнению великого поэта и мыслителя, «слишком негативен». И, в-третьих, гений не теряет своей продуктивной силы даже и после смерти. «Нам известны…достаточно значительные имена, при жизни считавшиеся гениями, воздействие которых, однако, кончилось вместе с их жизнью, а это значит что они были не столь уж значительны, как полагали сами и как думали о них другие» – говорил Гёте.

Великий немецкий философ Гегель, младший современник Гёте, тоже полагал, что гениальность – это продуктивность человека в сфере всеобщего. Что же касается различия между «талантом» и «гениальностью», то, выражаясь логически, первое – это продуктивность в сфере «вида» человеческой деятельности, а второе – в сфере «рода». Талант создает новый вид культуры, а гений – саму культуру, её «новый род».

И что ж из этого? А из всего этого следует, что «вундеркинды, гении и таланты» формируются вовсе не по вымышленным статистическим правилам «института человека». Ибо, что это за «институт», ежели в выкладках своих он не соблюдает даже элементарных законов логики? Ведь ещё всему «дорыночному» человечеству было известно: законы логики – это всеобщие законы богов и людей.

…Когда в речи о зарытом в землю таланте, что Христос произнес на горе Елеонской, он уподобил деньги человеческим способностям, то для человечества им были рождены две Истины. Первая – истина о том, что деньги в обороте лучше, чем деньги, зарытые в земле или спрятанные в кубышку. А вторая Истина: что человеческие способности – это нечто гораздо лучшее, чем деньги. Даже если деньги эти пущены в прибыльный оборот!

Делать же из этой евангельской притчи «вывод» о том, будто знания – это, прежде всего товар, а место им на рынке – значит не уважать ни Христа, ни Истины. И, более того, не убоявшись Самого Бога, превращать Науку… в базар.

Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук,

член Совета городского семинара по русской, немецкой и греческой философии

«Русский Логос».

ОБЩЕСТВЕННОСТЬ УРАЛА ОБСУЖДАЕТ ПРОБЛЕМЫ ДЕТСТВА.

Конец мая 1998 года оказался богат на весьма важные события духовной жизни Среднего Урала. Усилиями таких инстанций как правительство Свердловской области, Департамент образования, Клуб интеллигенции Среднего Урала, Координационный совет духовного согласия при областном движении «Общество духовной культуры», Уральское отделение международной ассоциации «Мир через культуру» и Областное педагогическое общество было проведено две конференции, а именно: «Образование и духовность» и «О нравственно-половом воспитании подрастающего поколения».

Директор департамента образования и представитель областного правительства Нестеров В.В. и Русакова О.Ф. ввели общественность в актуальность обозначенных выше проблем, открывая работу этих конференций.

Развивая положение о педагогике как профессии, академик Л.М.Андрюхина в докладе «человекоразмерность образования», встретила полемические возражения со стороны доктора философии Эйнгорн Н.К., доцента УрГПУ Смольниковой Н.С., Коркунова В.И. и ряда других. Суть их претензий: неудовлетворительное логическое решение проблемы «Единого и Многого» ведёт к игнорированию прав Абсолютной Истины в науке, культуре и образовании, которая ущемлена претензиями т.н. «плюрализма».

Но ежели Абсолютной Истины нет, то откуда же тогда берутся «академики» и зачем тогда нужны они?! – возник резонный вопрос.

Полемическую искру высекли выступления доктора политических наук Русаковой с докладом «Сексуальная революция в России» и ответ редактора журнала «Урал» Валентина Лукьянина «Половое воспитание в школе как достижение либеральной демократии. Проблема социальной безответственности». С позиций профессиональной компетентности доктор медицинских наук Я.А.Халемин подтвердил катастрофические результаты половой либерализации в школах Среднего Урала. «Положение вопиющее!» – заключил он.

Разруху и мерзость запустения уральской школе несёт и другой противник образования – вопиющая некомпетентность управления и явные злоупотребления на этом пути – отметила директор школы № 182 «ПОИСК» Ангелина РУБЦОВА. В своем докладе «От социологии к софиологии. Методологическое анкетирование педагогического коллектива», она проанализировала на примерах разрушительные действия некоторых руководителей Орджоникидзевского района и поставила вопрос об ответственности Уральского госпедуниверситета, который и предоставил свои «лучшие кадры» в район, чтобы им «руководить». Но, ежели таковы сливки, то, каково же молоко?! – справедливо спросила она…

Глубокие профессиональные рекомендации извлекли для себя присутствующие из доклада-реферата работника Департамента образования правительства Свердловской области Г.А.СЕРГЕЕВА «Эстетика педагогики и педагогика эстетики. Реферат монографии Мих. Лифшица «Поэтическая справедливость»» и из выступления координатора Областного педагогического общества В.А.ГУКИНА «Психолог в школе: Зло или Благо?»

В кратких резюмирующих выступлениях по работе обеих конференций кандидат философских наук Валерий Молчанов отметил:

- На наших глазах неотвратимо и драматично происходит процесс превращения «педагогики как профессии» – в «педагогику как Смысл».

Инстанциями этого процесса являются Сама Жизнь и педагогическое Призвание.

Но если в педагогику сегодня «много званных», то, при этом, в ней «мало призванных», что придает всему процессу ПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕКА иррационализирующий характер «социологизма» в, объективно благом, процессе СОФИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Об этом же свидетельствовали острые и яркие выступления студента IV курса УрГУ Бесай Валерия и учениц 11 класса гимназии № 94 под названием «Почему взрослые хотят всё испортить?»

Софиология образования, - продолжил докладчик, - сегодня гласит: что взрослые – это «дурные дети»! Такова, Правда жизни. А Истина жизни состоит в том, что она должна (хочет!) быть софийна, т.е. мудра.

…Жизнь ребёнка движется не от детства к взрослости, а от детства – к зрелости. Взрослость – это лишь только инстанция на этом величественном пути. Как говаривал старый Гегель, «истинен не только результат, но и путь, ведущий к нему».

Выражаясь методично, сомато-генез, психо-генез и социо-генез ребёнка – это лишь «моменты» софио-генеза человека на его жизненном пути к смыслу жизни. Обрести его – значит найти «Место в Жизни». И имя этой находки – образование. И вот почему (если не подменять зрелость «взрослостью»), образование должно быть не столько «высшим», сколько – полным.

Против «взрослой подмены» одного другим, решительно и категорично возражают сегодня даже дети! – заключил В.МОЛЧАНОВ.

По итогам конференций была принята «Резолюция» и рекомендации Уральской общественности в Министерство образования РФ, Министерство здравоохранения и медицинской промышленности РФ, в Российскую академию образования, а также в Комитет по образованию и науке Государственной Думы РФ.

Комбатов А., Казаков А.

(Опубликовано: «ДЕТСТВО. ОБРАЗОВАНИЕ. БОГОСЛОВИЕ И КУЛЬТУРА. (Возрождение софиологии и софиология возрождения на Урале)». Екатеринбург, 1998 г. Тираж 100 экз.)