Рейдерский захват казны

  

Закон о Росфинагентстве - рейдерский захват казны

25 ян­ва­ря 2013 го­да Го­сударс­твен­ная ду­ма го­лоса­ми Еди­ной Рос­сии при­няла в пер­вом чте­нии за­коноп­ро­ект о соз­да­нии Спе­ци­али­зиро­ван­ной фи­нан­со­вой ор­га­низа­ции. Фак­ти­чес­ки, речь в нем идет о том, что­бы средс­тва Ре­зерв­но­го фон­да и Фон­да на­ци­ональ­но­го бла­госос­то­яния пе­редать в уп­равле­ние ком­мерчес­кой струк­ту­ре - Отк­ры­тому Ак­ци­онер­но­му Об­щест­ву «Рос­фи­нагентство».
Я выс­ту­пала по это­му воп­ро­су в Го­сударс­твен­ной ду­ме при расс­мот­ре­нии за­коноп­ро­ек­та и под­робно из­ла­гала свою точ­ку зре­ния. Со сте­ног­раммой мож­но поз­на­комить­ся здесь. Но не смот­ря на жест­кую дис­куссию в Гос­ду­ме, в СМИ по этой те­ме - пол­ная бло­када, и до сих пор у мно­гих воз­ни­ка­ет воп­рос, а чем этот за­коноп­ро­ект плох?
Еще раз хо­чу из­ло­жить свою по­зицию.


  Во-пер­вых, из­на­чаль­но по­рочен ме­ханизм фор­ми­рова­ния Ре­зерв­но­го фон­да и Фон­да на­ци­ональ­но­го бла­госос­то­яния. До­ходы, ко­торые по­луче­ны от экс­пор­та на­ших при­род­ных ре­сур­сов не ис­поль­зу­ют­ся в эко­номи­ке сво­ей стра­ны, а вкла­дыва­ют­ся в чу­жую эко­номи­ку че­рез зо­лото­валют­ные ре­зер­вы. Все эти го­ды нас убеж­да­ли, что день­ги, выр­ванные от пер­во­оче­ред­ных пот­ребнос­тей и хра­нящи­еся в Ре­зерв­ном фон­де - это день­ги, ко­торые бу­дут нам нуж­ны на чер­ный день для фи­нан­си­рова­ния де­фици­та бюд­же­та. Нас нас­той­чи­во убеж­да­ли в том, что нуж­но не­до­едать, не­доле­чивать, не­дофи­нан­си­ровать об­ра­зова­ние, не­дост­ра­ивать до­роги и не­доре­мон­ти­ровать жилье, а вкла­дывать все день­ги в Ре­зерв­ный фонд. Нам нель­зя тра­тить их внут­ри стра­ны, по­тому что это во-пер­вых, не­зара­ботан­ные день­ги и они вы­зовут инф­ля­цию, во-вто­рых, это день­ги на чер­ный день, в-третьих, они долж­ны быть вло­жены в чу­жую эко­номи­ку по­тому что это без­риско­вые вло­жения.
Те­перь с еще боль­шей нас­той­чи­востью нас убеж­да­ют при­нять за­коноп­ро­ект о пе­реда­че этих средств в Ак­ци­онер­ное Об­щест­во. А это оз­на­ча­ет, что день­ги, во-пер­вых, бу­дут рас­хо­довать­ся; во-вто­рых, мо­гут рас­хо­довать­ся внут­ри стра­ны; в-третьих, мо­гут ин­вести­ровать­ся в рис­ко­вые вло­жения. Ид­ти они бу­дут, фак­ти­чес­ки, на иг­ру на фон­до­вом рын­ке, вес­ти ко­торую бу­дут раз­личные фи­нан­со­вые пос­редни­ки, по це­поч­ке, ко­торую мы да­же не смо­жем прос­ле­дить, под конт­ро­лем не­ко­его «Наб­лю­датель­но­го со­вета». То есть конс­ти­туци­он­ные пол­но­мочия Пра­витель­ства пе­реда­ют­ся на аут­сорсинг, го­сударс­тво ста­новит­ся бро­кером, а средс­тва на­логоп­ла­тель­щи­ков, по-преж­не­му, не бу­дут нап­равлять­ся на ре­шение эко­номи­чес­ких и со­ци­аль­ных проб­лем: на жилье, до­роги, об­ра­зова­ние, здра­во­ох­ра­нение, кап­ре­монт.
По­мимо то­го, что эту афе­ру ве­ка нель­зя бу­дет про­конт­ро­лиро­вать, она пол­ностью про­тиво­речит са­мой кон­цепции соз­да­ния Ре­зерв­но­го фон­да и Фон­да на­ци­ональ­но­го бла­госос­то­яния. Из­на­чаль­ной целью соз­да­ния этих фон­дов бы­ло без­риско­вое ре­зер­ви­рова­ние и ре­гули­рова­ние де­неж­но­го об­ра­щения (сте­рили­зация), т.е. борь­ба с инф­ля­ци­ей. Я всег­да счи­тала эти це­ли и ме­ханизм ошиб­кой, о чем сви­детель­ству­ет мно­голет­няя борь­ба с Куд­ри­ным при расс­мот­ре­нии бюд­же­та. Од­на­ко то, что пред­ла­га­ет­ся сей­час, про­тиво­речит да­же этим це­лям и до­казы­ва­ет их аб­сурд­ность.
Ведь ес­ли эти средс­тва пред­ла­га­ет­ся вкла­дывать внут­ри стра­ны в ре­аль­ную эко­номи­ку, тог­да их сле­ду­ет вер­нуть в бюд­жет и нап­равлять на на­ибо­лее при­ори­тет­ные, пря­мые, проз­рачные и со­ци­аль­но-важ­ные бюд­жетные рас­хо­ды, по дей­ству­юще­му за­коно­датель­ству и под конт­ро­лем уже су­щест­ву­юще­го «Наб­лю­датель­но­го со­вета»: Пар­ла­мен­та и Счет­ной па­латы. Эти ме­ханиз­мы от­ра­баты­ва­ют­ся ве­ками и ни­ког­да еще средс­тва на­логоп­ла­тель­щи­ков не вы­води­лись из тра­дици­он­ных го­сударс­твен­ных инс­ти­тутов и не пе­реда­вались Ак­ци­онер­ным об­щест­вам в до­вери­тель­ное уп­равле­ние.
Дол­гие го­ды нас уве­ряли в не­об­хо­димос­ти соз­да­ния Ре­зерв­но­го фон­да и Фон­да На­ци­ональ­но­го бла­госос­то­яния, за­тем убеж­да­ли, что их средс­тва нель­зя тра­тить на ре­шение со­ци­аль­ных проб­лем. По­том вы­яс­ни­лось, что средс­тва Ре­зерв­но­го фон­да, вло­жен­ные в цен­ные бу­маги, ак­ции, об­ли­гации иност­ран­ных го­сударств ра­бота­ют не­эф­фектив­но. И в фи­нале мно­гохо­дов­ки, нам пред­ла­га­ют пе­редать все день­ги в до­вери­тель­ное уп­равле­ние ОАО. Это не что иное, как рей­дерс­кий зах­ват каз­ны!
За­коноп­ро­ект при­нят в пер­вом чте­нии. Ре­зуль­та­ты по­имён­но­го го­лосо­вания: http://www.dmit­ri­eva.org/id548
Оксана Дмитриева Источник: echo.msk.ru 

"Создавая Росфинагентство, мы создаём заповедник коррупции"

Национальную кубышку, в которой лежит 150 млрд долларов, хотят передать в акционерное общество.
В эфире радио КП директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин объясняет корреспонденту отдела экономики газеты «Комсомольская правда» Евгению Арсюхину, что это за создаваемое «Росфинагентство» такое: грандиозная афера или осознанная необходимость?
Арсюхин:
- Будем обсуждать сегодня создание Российского финансового агентства - «Росфинагентства», которое будет управлять нашими суверенными фондами...
Одна вещь мне непонятна с этим агентством. Суверенные фонды наши сейчас управляются довольно консервативно, они даже не то что дохода не приносят, они тают. И ведь давно говорят, что так нельзя, что наша кубышка должна быть лучше пристроена. Вот вроде бы создают это агентство, для того чтобы оно консервативно, но на рыночных основаниях управляло этими деньгами. И опять все недовольны.
Делягин:
- Во-первых, это передача на аутсорсинг функции государственного управления.
Арсюхин:
- Чем это плохо?
Делягин:
- Передавать на аутсорсинг можно вещи, где существует острая конкуренция. Услуги уборщицы. Уже когда вы передаете IT- услуги, несмотря на дикую конкуренцию в этой сфере, вдруг выясняется, что нужен еще контроль качества. И дикий айтишник может вам наломать диких дров, а потом уйти, и вы его не поймаете. И уже здесь выясняется, что иметь свой IT-отдел вдруг оказывается дешевле и выгоднее для выполнения регулярных постоянных функций, а на аутсорсинг предлагать разовые вещи, которые сегодня есть, а завтра нет. Минфин управлял кубышкой сам, имел для этого своих людей, вполне квалифицированных, вполне уважаемых, вполне вменяемых.
Арсюхин:
- Но управлял все-таки плохо. Или хорошо?
Делягин:
- Вы знаете, судя по тому, что наши потери были не очень велики, управлял нормально. Это была абсолютно закрытая сфера. Я критикую сам факт того, что у нас есть эта кубышка. Гробовые нужны бабушке 87-летней, которая скоро умрет. Стране, которая умирать не собирается, нужны инвестиции в развитие. Если мы отказываемся от инвестиций, то мы убиваем свою страну. И этим занимается наше руководство, к сожалению.
Второе. Когда происходит плавная девальвация, это самое скверное, что можно сделать. Она у нас шла больше квартала и привела к чудовищным последствиям - потеряли четверть триллиона долларов. И, естественно, растаяли наши суверенные фонды. Но нужно понимать, что они не могли не растаять, потому что все сыпалось. Это идиотская политика на уровне выше Минфина. Но Минфин - государственное учреждение, оно находится под определенными процедурами обеспечения прозрачности, достаточно жесткими. Теперь это все передается акционерному обществу. Чем акционерное общество отличается от департамента Минфина? Двумя вещами. Первое. Оно платит деньги как акционерное общество. Понятно, зачем это нужно Минфину. Он снимает с себя головную боль, с одной стороны. С другой стороны, значительное количество чиновников получают возможность получать денег не в разы больше, а в десятки раз больше. Сравните бонусы в Сбербанке или в бывшем РАО «ЕЭС России» с зарплатами министра финансов. Остается только сосать локоть государственным служащим, а они хотят десятки миллионов и прямо сейчас. За наш с вами счет, потому что источник этих денег - те же самые деньги государства, то есть деньги бюджета, то есть наши деньги.
Арсюхин:
- То есть они ничего нового не создали.
Делягин:
- Ничего нового они делать не будут. Они будут делать всё то же самое, только качественно выше тратя на себя. И при этом еще раздутые штаты (Минфин все-таки сдерживается), раздутые льготы. Не может начальник департамента Минфина иметь свой самолет, а пересев в кресло руководителя государственного акционерного общества, он легко себе его позволит. В общем, всё другое. Человек попадет в коммунизм. Я не против, иди работай и построй себе коммунизм сам. Только не за мой счет, пожалуйста. Здесь он будет это делать за мой счет.
Второе. Существенно меньше уровень прозрачности. Что, естественно, сильно повышает возможность злоупотреблений. В рамках государства мы как не видели Минфин, так и не видим. Но в рамках государства ФСБ, МВД, Генпрокуратура, Следственный комитет, аппарат правительства, кстати, тоже, Счетная палата, куча других структур имеют возможность все это проверить. Это очень неприятно, когда вы с этим работаете. Но если действительно бороться с коррупцией, то это система проверка, которая вполне вменяемая, она работоспособная. Если вы акционерное общество, вы посылаете всех лесом, вы отвечаете перед советом директоров и ни перед кем больше. Соответственно возможности злоупотреблений, возможности распила (а сейчас это 150 млрд. долларов, переданных в управление). И не забывайте операции с долгами. Это самое сладкое, это самое непрозрачное, самое теневое. Это делается еще менее прозрачным. Мы создаём заповедник коррупции. Если она там не разведется, значит, там святые работают.
И, наконец, самое главное - скорость принятия решений. Очень часто государство осознанно идет на убытки. Иногда это бывает очень правильно. Например, мы хотим поддержать какой-то рынок, чтобы потом это там принесло доход. Сейчас министр финансов звонит президенту и говорит: мы решили сделать такую вещь, смысл такой. Добро, говорит президент, делайте. Второй звонок делает министр финансов начальнику департамента. Делай. На принятие решения уходит два звонка, а если министр в доверии, то можно с президентом и не советоваться. Три минуты, и идет государственная политика. В условиях акционерного общества государство должно дать директивы своим представителям в совете директоров. Оно должно дождаться собрания совета директоров как минимум. И там этот совет директоров, корпоративные процедуры, они другие. Вы не можете нарушить корпоративную процедуру. Это нарушение закона, вы сядете, если нарушите. И оказывается, как ни парадоксально, что корпоративная бюрократия вот в этом менее эффективна, чем государственная. Если заработать себе на пользу, да, вы, младший клерк, вы решаете все вопросы. Но если нужно сейчас потерять, чтобы потом вернуть, это деньги государства, вы должны согласовывать свою позицию с государством, - да все умрут, пока вы договоритесь друг с другом.
И, наконец, это акционерное общество. Это не госкорпорация, которая некоммерческая организация по своей природе. Акционерное общество. Сегодня оно акционерное общество со 100-процентным госучастием, а завтра мы его начинаем приватизировать, как Сбербанк. А послезавтра оно само будет брать деньги в долг у частных спекулянтов под залог денег федерального бюджета. Может быть, мы еще ФСБ сделаем акционерным обществом, Генпрокуратуру? И выведем на нью-йоркскую фондовую биржу. Я абсолютно уверен, что это будет очень коммерчески эффективная сделка.
Арсюхин:
- Это же здорово, когда мы американские финансовые пузыри будем хеджировать своими суверенными фондами.
Делягин:
- Для американцев прекрасно. Господин Дворкович так и сказал, что Россия должна платить за финансовую стабильность в Соединенных Штатах Америки. У меня единственный вопрос. Господин Дворкович - вице-премьер какого правительства, прости господи? Если он вице-премьер где-то у американцев (хотя у них нет таких должностей), я понимаю, это правильная позиция. Но если он вице-премьер нашего правительства, почему он с таким счастьем до сих пор если не на свободе, то хотя бы в правительстве?
Арсюхин:
- На этом риторическом вопросе закончим нашу передачу. Это был «Час Делягина».
Делягин:
- Я надеюсь, что со временем эти вопросы будут уже не риторическими, а вполне конкретными.

Источник: kp.ru