В гостях у Поликарпа

Акт 6. Передача 6

Оформление студии, как и в предыдущих передачах. В средине стола, в свободной позе, расположился ведущий передачи, Поликарп Никифорович, рядом его помощница Ксения и гость программы, философ Владимир Тюлькин. За спинами участников передачи висит большой рекламный плакат с призывом: «Крестьяне и фермеры, строители и нефтяники приобретайте трактора ЧТЗ, они экономичны, надежны и практичны».

Поликарп. Добрый день, а может и вечер, уважаемые телезрители. Надеюсь, вы успели соскучиться по нашей программе. Сегодняшнюю передачу нам будет помогать вести гость нашей программы Владимир Тюлькин, который, мы надеемся, расскажет вам, за что он любит философию и не любит бюрократию. (Поворачивается к Тюлькину)

- Так, Владимир Дмитриевич?

Тюлькин. Вполне, возможно.

Поликарп. Сразу видно - философ. Птицу видно по полету, а философа – по ответу. Учись, Ксения!

Ксения. Я предпочитаю прямые вопросы и прямые ответы, а не пустую риторику. А поэтому хочу сразу спросить, Владимира Дмитриевича, - как вы оцениваете роль ученых общественников, и философов в частности, в том, что произошло и происходит в России.

Владимир. Я понял, к чему вы клоните, но я бы не стал всех общественников чесать под одну гребенку.

Ксения. Владимир, скажите мне, где сейчас находятся сотни тысяч кандидатских и докторских по вопросам социализма, социалистической экономики и так далее? За которые, кстати, кандидаты и доктора получают деньги до сих пор. Многие бывшие работники идеологического фронта сегодня сидят в государственных кабинетах, многие принимали активное участие в реформировании российской экономики. Они процветали и в период господства КПСС, защищая докторские и кандидатские, выбивая деньги на свои институты. Экономика разваливалась, а экономические институты процветали. Так, Владимир Дмитриевич?

Поликарп. Ксения, будь приветливей с нашим гостем. Не он же создавал эту систему.

Ксения. Поликарп Никифорович, если мы собрались анализировать обстоятельства и делать выводы, а не развлекать зрителей изображая напряжение мысли, то мы и должны ставить вопросы так, как ставит их жизнь, перед простым человеком, а не уподобляться прислуживающим идеологам.

Владимир. Ксения, вы действительно перегибаете палку, так как среди философов, я не буду говорить о других, было много вполне порядочных людей, которые добросовестно отрабатывали свой хлеб. Было разработано множество тем и проблем, которые и на сегодняшний день актуальны. Мне кажется, что по этому поводу правильно сказал Эдвард Радзинский, что наша интеллигенция обожает ругать интеллигенцию, забывая, что это самая мыслящая часть общества.

Поликарп. А еще наша интеллигенция любит ругать тиранов и вождей, после их ухода, которым она преданно служит, при их власти.

Ксения. Вы знаете, я не зря заговорила о роли интеллигенции в развитии всего общества, так как она очень важна, а поэтому и борьба со всякими проявлениями прислужничества, предательства интересов народа и страны, среди интеллигентов, в угоду личной выгоде, должна быть принципиальной и непримиримой.

Поликарп. Но, согласись, Ксения, что в руках правящей бюрократии были сосредоточены все средства, все ресурсы страны, и было невозможно выжить, не идя на компромиссы. По-твоему, они должны были на амбразуры кидаться! Общество находилось в состоянии стагнации. Власть выступала как представитель рабочих и крестьян. И, ты желаешь, чтобы все философы, экономисты, литераторы, актеры, в этих условиях, были сплошь революционерами? Что за юношеский максимализм в преддверии старости! Давайте оценивать ситуацию реально, а не фантазировать.

Ксения. Оправдывать конформистов, соглашателей и прислужников узурпаторской власти, это, значит, предавать тех, кто боролся против тирании, кто погиб в лагерях и тюрьмах. Делать зло и прислуживать тем, кто его делает, для меня равнозначно.

Владимир. В своих исследованиях духовной деятельности мы уделяли больше внимания общемировоззренческим посылкам, методологическому размежеванию с установками буржуазной философии и критике последней в понимании форм и методов познания, в особенности научного познания.

В то же время делали конкретный анализ социально-исторического генезиса и детерминации наличных форм духовного производства. Руководящей идеей здесь выступал принцип диалектического превращения осознаваемых субъектом социальных отношений в формы, методы и средства его духовной деятельности. Ведь, социальные отношения и формы социального действия составляют не только общую предпосылку возникновения и развития сознания, но и являются сутью, из которых вытекают формы духовной жизни.

Ксения. Это, вы, с кем сейчас разговаривали, господин философ?

Поликарп. Владимир, какова была тема вашей кандидатской?

Владимир. Понятие профессионального мышления.

Поликарп. Вы, и сегодня продолжаете разоблачать установки буржуазной философии и критиковать их?

Владимир. Сегодня я занимаюсь систематизацией политических учений, выделяя их оценку влияния страстей и аффектов на принятие решений. Чуть ли не все крупнейшие философы прошлого обязательно включали в свое учение раздел о страстях и аффектах.

Поликарп. Я думаю, что нашим зрителям гораздо интереснее узнать, как вы оцениваете сегодняшнее лицо России.

Владимир. Могу сказать. В России произошла буржуазная революция. В результате антинародного курса реформ миллионы людей остались за бортом жизни. Тогда как часть бюрократии разделила между собой всю государственную собственность и стала обладателем огромных богатств. Разрыв между богатыми и бедными просто катастрофический. Зарплаты очень низкие. Хотя, я считаю, что при правильной политике, в России не может быть бедных и безработных. На сегодняшний день Россия находится на втором месте по миллиардерам и на 68 по уровню жизни.

Ксения. Не может, но имеет место быть. Может мы от эмоционального восприятия и осуждения перейдем к анализу, и попытаемся понять причины этих явлений?

Поликарп. Владимир, а как так получается, что в стране победившего социализма произошла буржуазная революция? Вам, не кажется, что здесь имеются нестыковки, то есть буржуазии не было, а буржуазная революция произошла?

Владимир. Перерождение управленцев и предательство со стороны руководства КПСС, позволили произвести в стране буржуазную революцию. Это стало известно в 1992 году, когда А. Н. Яковлев, на процессе по делу КПСС заявил, что в конце 1985 года направил Горбачеву письмо с предложением разрушить КПСС и перейти к двухпартийной системе. Как видим, сами лидеры КПСС тайно сговорились ликвидировать КПСС.

Поликарп. Вы, что член КПРФ.

Владимир. Я во многом разделяю взгляды коммунистов.

Поликарп. Да, сегодня мы наблюдаем, что многие, ужаснувшись олигархической диктатурой, призывают к возврату в прошлое, к государству с господствующей государственной собственностью, абсолютно не понимая, что данная система управления выросла именно из прошлой, и возврат является ничем иным как реакцией. К этому призывает и КПРФ, и ЛДПР, а «Единая Россия» это делает, но на свой лад. Только ничего в этих призывах коммунистического нет, Владимир Дмитриевич.

В России, как и до реформ, язык как-то не поворачивается назвать события 1991 года революцией, правит партийно-хозяйственная номенклатура, но не как монолитный организм, а в виде нескольких кланов.

Для тех, кто оценивал ситуацию в СССР реально, кто вдумывался в существующие отношения, а не смотрел через идеологическую призму, было очевидно, что в стране существовали капиталистические отношения, но в еще более несовершенной форме – в форме всеохватывающей государственной собственности.

Отношения же в сфере самого государства выстраивались в виде бюрократической иерархии. А всякий частный интерес, противостоящий этой бюрократической системе, рассматривался как враждебный и подавлялся всеми возможными способами.

Так что надо отделять то, что было реально, оттого, что говорила о себе правящая элита.

Владимир. Вы правильно сказали - номенклатура. Здесь я с вами полностью согласен. Приватизация была номенклатурной. Одни «откусили» себе нефть и газ, другие – электростанции и электросети, третьи – цветную и черную металлургию, пятые – просто нажились на разграблении заводов, выкачав все до последней копейки и выгнав тысячи рабочих на улицу, шестые – медицинские учреждения и учебные заведения. А теперь они бьются за власть, чтобы удержать ее, чтобы и дальше присваивать чужую собственность, чужие плоды труда, да чтобы избежать наказания за уже свершенные преступления.

Ксения. Я смотрю у вас прямо идиллия. Кого агитировали?

Поликарп. В оценках сегодняшнего положения вещей мы достигли понимания. Но, не в оценке прошлого страны, и дальнейших путей преобразований.

Ксения. Владимир, я бы хотела услышать от вас, думаю, что это хотят услышать и наши телезрители: все происходящее в стране является закономерностью или случайностью, и если закономерно, то в таком случае скажите, к чему мы придем?

Владимир. В свое время, в отношении уже длительного времени тянущегося спора о детерминизме и случайности происходящих в обществе процессов я вывел, по крайней мере, для себя, такую формулу, - необходимость случайна, а случай необходим.

Ксения. А популярно это можно пояснить.

Владимир. Можно. Возьмите семью. То, что природой предопределено взаимное влечение между представителем мужского пола и женского – это необходимость, которая и толкает людей разных полов, к друг другу. А то, что, допустим, Петров живет в браке с Федоровой – это обстоятельство случайное, связанная со многими обстоятельствами. Но и в этих обстоятельствах присутствует необходимость, например распределение, после обучения, желание получить определенную профессию, национальность, необходимость зарабатывать на жизнь, склонность к определенным увлечениям и так далее. Вот и получается, что случайность и необходимость идут рядом. Так и в развитии общества. Поэтому и нельзя полностью просчитать развитие общества, на длительное время вперед, так как присутствует случай, и поэтому, необходимо смотреть вперед и предполагать последствия своей деятельности, так как одна необходимость влечет другую, и тем самым выстраивается цепочка взаимоувязанных событий.

Поликарп. Мне тут пришла мысль, ведь, превращения государства со всеохватывающей собственностью в олигархическое вполне закономерно, и что народу надо смириться с этим?

Владимир. Как раз нет. Если мы признаем, что человек наделен сознанием, то естественно, что он должен осознать эту необходимость и преодолевать ее, а не слепо подчиняться. Тогда он становится хозяином обстоятельств, а не рабом.

Ксения. А как изменить обстоятельства, допустим большинству нашего обездоленного народа, и в каком направлении их следует изменять?

Владимир. Осознать свой интерес и объединиться с такими же, как они, выработать позицию, и действовать.

Ксения. Владимир, вы что, разделяете распространенное, среди нашей интеллигенции мнение, что все проблемы в головах людей?

Владимир. Абсолютно нет. Массовая нищета нашего народа не является проблемой сознания отдельного человека и его качеств, как специалиста в той или иной сфере деятельности. Это явление общественного порядка. Как бы не пытались, отдельные деятели свалить существующие проблемы на отдельную личность, заявляя, что его нищенское положение является результатом его недостаточного развития или не понимание действительности, им это не удастся. Что, все наши врачи, учителя, военные, рабочие, ученые неудачники или идиоты? Просто их поставили в такое положение, и они вынуждены подчинятся господствующему классу.

Поликарп. Вот именно. А надо не подчинятся навязанному общему интересу, за которым скрываются индивидуальные интересы господствующих индивидуумов, а учится защищать свой интерес. Надо понимать, что общий интерес – это всегда совокупность частных. Если вам говорят, что так надо в интересах общества, то стоит разобраться – кому именно это надо? Кто от этого выигрывает? И когда чиновники строят себе коттеджи, по миллиону долларов, а вам говорят, что действуют в ваших интересах, то впору усомниться. Или, когда правительство берет кредиты, у международных банков, особенно под высокие проценты, объясняя все это общественной необходимостью, потом кредиты растворяются в бездонных карманах чиновников, а все граждане становятся должниками.

Ксения. Мужчины, вы, похоже, забыли, что у нас телевизионная передача, а не беседа на кухне.

Поликарп. Ксения, ты хоть здесь приличия соблюдай! Двое мужчин ведут беседу, а ты бесцеремонно перебиваешь.

Ксения. Не надо забывать и про телезрителей.

Поликарп. Мы не забыли, а углубились в беседу.

Ксения. Я, хочу вернуть разговор в русло обсуждения реальных проблем, которые волнуют наших граждан.

Поликарп. Что ты имеешь ввиду?

Ксения. Необходимо обсудить инициативу Президента в плане использования средств Стабфонда на кредитования жилищного строительства. Эта проблема обсуждалась и на заседании Госсовета. Позиция Президента, хотя, и не обозначена была предельно четко, но он дал ясно понять, что граждане должны иметь возможность приобрести жилье. Предполагается, из средств Стабфонда выдавать кредиты для строительства жилья, на селе в виде беспроцентных ссуд, а в городе - под 5% годовых.

Поликарп. И на этом заседании Госсовета опять отличился господин А. Кудрин, заявив: «Зачастую дополнительные средства на рынке могут вызвать не увеличение жилья, а просто увеличение цены на нем..». Он продолжает настаивать на том, что средства Стабфонда ни в коем случае нельзя использовать внутри страны.

Ксения. Ты знаешь, Поликарп, а я с Александром Кудриным вполне согласна, в плане использования средств Стабфонда, для ипотечного кредитования, но не согласна с политикой самого Министерства Финансов.

Поликарп. Это почему?

Ксения. Потому, что коррумпированное чиновничество растащит все эти средства по своим карманам. Потому, что, не закрыв одну кормушку, существующую благодаря инфляции и господству сырьевых монополий, президент предлагает создать еще одну.

Поликарп. А теперь сначала и подробнее.

Ксения. Надо остановить инфляцию, и стимулировать банки вкладывать средства в реальный сектор, чтобы они не занимались финансовыми спекуляциями. Тогда, для развития ипотеки не понадобятся и средства Стабфонда. Банки сами, будут, гонятся за заемщиками и облегчать условия получения ипотечного кредита. Но для этого необходимо отстранить от власти, и финансовых потоков, олигархов. А пойти на такой шаг, похоже, президент не желает или не может. И в этих условиях, использование дополнительных средств, да еще на льготных условиях, действительно может обернуться лишь повышением цен на жилье.

И еще, проблема стоимости жилья, это не только финансовая проблема граждан, и даже не столько, сколько произвол чиновников в сфере строительства. Это даже не проблема конкретного сектора, а общая проблема отношения власти и бизнеса. Власть создала такое количество различных монополий и синекур, что без преодоления их проблему не решить. Это и есть один из самых больших недостатков централизованного, бюрократического управления, который проявляется во всем.

Поликарп. Ты хочешь сказать, что без изменения самой власти эту проблему не решить.

Ксения. Зачем человеку ставить банки, если у него рак?

Владимир. Действительно незачем. Но и не свойственных власти действий они производить не будут.

Поликарп. Владимир, говорите яснее, какие действия.

Владимир. Все эти монополии и синекуры областных и городских чиновников никто ломать не будет, так как центральная бюрократия опирается на местную, а поэтому и закрывает глаза на их деятельность.

Ксения. А надо бы.

Поликарп. Давайте поговорим о чем ни будь более интересном, чем наша власть. Ксения, у нас есть какое-либо значимое культурное событие.

Ксения. Конечно, Поликарп Никифорович!

Поликарп. И что это за событие?

Ксения. Новый фильм классика англо-американского кинематографа Ридли Скотта «Царство небесное», вышедшее в российский прокат.

Поликарп. Ксения, а не преувеличила ли ты. Российская критика отозвалась о фильме очень прохладно. Режиссера обвинили в банальности, излишнем пафосе и эксплуатации приемов, приевшихся зрителю.

Ксения. А судьи кто! В этом фильме очень явно прослеживается подтекст революции и намечены ее пути.

Поликарп. Да, ты шутишь!

Ксения. Вполне серьезно. Вы посмотрите внимательно на символические совпадения. Власть, которую в фильме олицетворяет король Иерусалима Балдуин четвертый, владеющая гробом господним, как символом духа, прокаженная и обречена на гибель. Она поражена проказой, как наказанием божьим. В окружении короля нет единства. Раздоры, возникшие в борьбе за материальные блага, не имеют мирного решения. а пороки преследуют ее по пятам. В противоположность Балдуина, мудрого и нравственного, шурин короля Ги де Лузиньян, олицетворение глупости и невежества, (Подчеркивая глупость Лузиньяна, сарацины и провозят его перед строем на осле, голого, и в глупой шапке на голове.) имеет большую власть, благодаря награбленным богатствам. Ему, при этом, ловко удается ускользнуть от наказания, подставив своего соучастника в грабеже. Он и становится королем Иерусалимским, так как главный герой кузнец Балиан, отказывается убить Ги де Лузиньяна, ради обретения власти. А власть, в свою очередь, не брезгует никакими средствами, стремясь устранить своих недоброжелателей.

В этом эпизоде Ридли Скотт, стремиться показать, что, не сотворив зло, нельзя обрести власть. Потому кузнец не желает такой власти. Он желает только царство небесное, где все равны, и где не имеют значения ни титулы, ни богатства.

Против порочной и раздираемой раздорами власти христиан выступает единый и монолитный исламский мир, выступивший в защиту ограбленных и униженных, который и побеждает, эту порочную власть.

Идеологи же власти, которых олицетворяет, в Иерусалиме, кардинала, готовы в трудную минуту спасать только свои шкуры, нисколько не заботясь о народе. И ради своего спасения они готовы даже поменять религию, приняв ислам.

Поликарп. Ну, ты даешь, Ксения!

Ксения. И это так сказать общая канва фильма. А теперь возьмите сюжетную линию главного героя кузнеца Балиана. Во-первых, он кузнец, то есть самый простой работяга. Во-вторых, незаконно рожденный сын барона Ибелина, то есть человек, которому никогда не вырваться из своего бедственного положения. Он обречен на труд и страдания. И об этом ему постоянно напоминает его духовник, представитель идеологического аппарата кардинала, то есть власти. Сам же поп ни во что не верит и ворует даже нательные крестики.

Теперь посмотрите какой революционный путь ему предстоит пройти. Первое, это убийство идеолога власти. Надо освободиться от навязанных мнений и начать самому думать. Что Балиан и делает. Естественно, что власть пытается отомстить за своего идеолога. Но Балиану удается избежать наказания ценой гибели отца.

В этот период он еще находится в плену господствующей идеологии и верит, что гроб господний действительно воплощение духа, что тот, кто владеет гробом господним, тот владеет и миром, и что в нем он найдет спасение. И только придя в Иерусалим, и побывав на месте распятия Христа, он начинает сомневаться в правильности господствующей идеологии. Но от сомнений до твердого убеждения ему еще предстоит пройти долгий путь борьбы за жизни простых людей. В результате он приходит к выводу, что все символы веры, и все эти здания и камни, а так же и гроб господний, ничего не значат. Дух в самом человеке и надо, прежде всего, спасать и защищать человека, а не мертвые символы. Что царство небесное в самом человеке, но обрести его можно только в борьбе и служении законам чести. Что в сфере духа, в этом царстве небесном, действительно все равны, независимо от титулов и богатства. Вот такой этот фильм «Царство небесное», которые наши критики абсолютно не поняли.

Поликарп. А в конце фильма, несмотря на обретение царства небесного, он возвращается в свою страну, в сгоревшую кузницу, под власть тех же феодалов и папы. Так?

Ксения. Да. Конец несколько смазан.

Владимир. Надо обязательно сходить посмотреть.

Ксения. Сходите, сходите, не пожалеете.

Поликарп. Все! Со следующей передачи будем значительно больше уделять внимания культурным событиям, а не только деятельности правительства. Тем более, что у нас имеется такой аналитический гигант, как Ксения Безбашенная.

Ксения. Поликарп, мне всю передачу не терпелось спросить тебя.

Поликарп. Так спрашивай.

Ксения. Почему вчера ты выглядел строго и аккуратно, а сегодня как обычно, и что это за рекламный щит, за нашими спинами?

Поликарп. История тетка строгая и не терпит халтуры и разгильдяйства. А что Ксения, этот плакат, мешает тебе вести передачу?

Ксения. Нет. Но, тебе не кажется, Поликарп, что наша передача и трактора, не совсем совместимы.

Поликарп. Это наши спонсоры, а спонсоры совместимы со всем и всегда. На этом мы заканчиваем нашу передачу. Вели ее Ксения Безбашенная, наш гость Владимир Тюлькин, и я, Поликарп Никифорович. До свидания. До встречи в следующей передачи.