Powered By Blogger

вторник, 5 октября 2010 г.

Николай Злобин, политолог : "Правильная" Россия у каждого своя

Николай Злобин, политолог, Пятница, 24.09.2010 11:42
24.09.2010 | 11:42 О России говорят и думают все: от президента до простого россиянина.
Но при этом все имеют в виду совершенно разные вещи. В знаменитой книге Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Одноэтажная Америка» есть интересное наблюдение. Куда бы писатели ни приезжали в США, местные жители старались убедить путешественников, что здесь – не настоящая Америка, а для того, чтобы увидеть настоящую, надо ехать куда-то еще. С Россией, мне кажется, все обстоит ровно наоборот. Почти все, как правило, уверены, что там, где они, там и есть настоящая Россия.
В программных выступлениях президента Дмитрия Медведева есть некоторая особенность.
Он описывает в них страну, которой нет в реальности, но которую ему хотелось бы построить и президентом которой он хотел бы быть. Нынешняя Россия по многим причинам не удовлетворяет президента. Он рисует в своей голове – и транслирует это видение всем нам – другую Россию: модернизированную, инновационную, демократическую, где нет коррупции, но правит закон. Лично мне кажется, что Медведев довольно точно и сравнительно правильно каждый раз ставит диагноз ситуации, которая сложилась в стране. И вполне убедительно рисует увлекательную футуристическую картинку России, которую ему хотелось бы возглавлять. У меня совсем немного с ним разногласий и по первому, и по второму вопросу.


Но главная, на мой взгляд, проблема Медведева – это отсутствие реалистичного, конкретного и обоснованного плана по попаданию из точки А (нынешняя Россия, по Медведеву) в точку Б (описываемая им будущая Россия).
Президент так и не предложил своего рода «дорожной карты» политической и экономической модернизации страны, а в основном пытается решить многочисленные отдельные проблемы, делая это бессистемно и, соответственно, как правило, безуспешно. Решая одни проблемы, он невольно усугубляет другие, теряет время и растрачивает свой авторитет и возможности. Однако, повторюсь, президент хорошо, на мой взгляд, описывает Россию, которую ему хотелось бы создать. Может, хотя бы благодаря этому она из сугубо виртуальной когда-нибудь перерастет в реальную. Но сегодня ее точно нет.
В политическом мировоззрении российского премьер-министра Владимира Путина живет вторая Россия.
Она сформировалась у него если не в 2000 году, то уже довольно давно и мало изменилась с тех пор. Ее главные качества – целостность и непротиворечивость. В этой целостности сила той не существующей в реальности России, которой руководит Владимир Путин. У него в голове вполне системная картина, которую он себе создал и которой уже много лет руководствуется при принятии решений. Как и у Медведева, путинская Россия имеет мало общего с настоящей Россией. Но сила путинского видения – в его системности, целостности и простоте.
Когда-то его Россия тоже была полностью виртуальной, но с тех пор некоторые ее черты обрели характер видимой реальности.
Значительная доля уверенной силы Путина исходит из того, что ему удалось создать идеальную для себя и единую картину страны, которой он руководит. В этой картине все на своих местах и все тесно взаимосвязано: США и Лужков, Ходорковский и нефть, Чечня и оппозиция, Медведев и дороги и т. д. Путин излучает эту уверенность силы, и она дает ему основания полагать, что никаких ошибок за десятилетие сделано не было и все шло в соответствии с тем видением России, которое он считает правильным.
Подавляющая часть политического класса страны легко принимает путинскую картину России за реальность и руководствуется ею в своей ежедневной работе, мало задумываясь о том, что такой России на самом деле нет, а также о том, как это противоречие сказывается на состоянии дел.
Бороться с путинским видением по мелочам бессмысленно, даже вредно. Сменить его может другое, альтернативное путинскому, видение, но не менее целостное, системное и одновременно привлекательное для истеблишмента и значительной части российского общества. Такого видения, такой программы никто в России предложить пока не сумел…
Третья Россия существует в головах российских оппозиционеров.
Она имеет не больше общего с реальной страной, чем России, которыми оперируют члены тандема и политический истеблишмент. Проблема оппозиции в том, что она не решила три важные задачи. Во-первых, главную: предложить системную, целостную и взаимосвязанную картину России, которая была бы альтернативной путинскому видению. «Другая Россия» есть лишь в ее названии, как бы оно ни резало слух. В результате оппозиция, как правило, занимается бессистемной критикой тех или иных аспектов путинского видения, что, на мой взгляд, бессмысленно и непродуктивно.
Во-вторых, они не предложили видения, равного по привлекательности медведевскому – современной, модернизированной и динамичной России.
Они оказались вынуждены, вольно или невольно, поддержать то, что предложил президент, по сути перехвативший у них инициативу, знамена и лозунги. В-третьих, увлекшись борьбой с властью за вхождение во власть, оппозиция так не сумела привлечь на свою сторону народ. Выбрав власть в качестве своего противника-партнера в битве за власть же, оппозиция просчиталась, ибо бороться надо было не за власть, а за поддержку народа. Но это уже другая тема... Однако факт остается фактом: будущая страна, которую сегодня предлагает построить оппозиция, не очень привлекает народ, но проигрывает в своей целостности и системности путинскому видению и в своей прогрессивности и оригинальности – медведевскому.
Четвертая и пятая России существуют за пределами страны.
Четвертая Россия – это Россия эмигрантов. Она есть в памяти, мыслях и представлениях огромной российской диаспоры, разбросанной по всему миру. Это отчасти случайное сочетание информации, почерпнутой из общения с бывшими соотечественниками, новостей из интернета и ТВ, а также впечатлений, полученных при поездках на бывшую Родину. По разным причинам немалая часть эмигрантов считает, что знает страну лучше, чем те, кто в ней живет.
Пятая Россия живет в представлениях, стереотипах и фобиях иностранцев, которые с разной степенью внимания или настороженности следят за одной из самых больших и непредсказуемых стран мира.
Главная для них проблема России – это совершенная невозможность понять, что она выкинет в следующий момент, поэтому, как им кажется, лучше всего держаться от нее подальше и по возможности сочувствовать ближайшим соседям России, для которых желание «держаться подальше» неисполнимо. Непредсказуемость России – самая предсказуемая ее черта, что, как ни странно, является предметом некоторой гордости самих россиян, бесконечно цитирующих слова о том, что «умом Россию не понять…» и т. д. (часто это воспринимается как легкая шизофрения).
Конечно, есть настоящая Россия.
Она существует в реальности, независимо от того, что про нее думают и говорят обыватели и национальные лидеры, писатели, иностранцы и эмигранты. Великая страна, которую даже живущие сегодня в ней воспринимают и описывают по-разному, в зависимости от своего географического положения, материального достатка, политического мировоззрения, национальности, религиозной принадлежности, возраста, образования, социальных, демографических, психических и других характеристик. Есть своя Россия у националистов и представителей этнических меньшинств, москвичей и жителей провинции, офисного планктона, футбольных фанатов и так далее. Страна вызывает противоречивые чувства у собственных граждан, не способных выработать в отношении нее единых оценок и взглядов. Но почти каждый считает свою Россию единственно правильной и знает, что с ней делать.
Илья Ильф и Евгений Петров в свое время так и не нашли «реальной Америки», но справедливо заключили, что ее отсутствие является одним из мощнейших факторов единства американского общества и государства.
В Америке монополии на «правильную» Америку нет ни у кого. В сегодняшней России, к сожалению, не так. «Правильная» Россия у каждого своя, и это разделяет ее больше, чем что-либо другое.
Оригинал
  Ххх       ххх      ххх
Интересно, как  всегдашний  «любитель Америки»  для ради  «назидания России» пытается, наконец, приблизить самого себя к реальности…
При этом он делает это в виде критики по этому же вопросу (Россия реальная и не-реальная)  всех прочих и раазных остальных.  Довольно мило!
Однако, подоплека его критики-саморазоблачения по существу такова:  раз не хотите принять для сегодняшней России мое америко-фильство, то я не приемлю и ваш  ортодоксальный официоз, и ваше эмигрантско-патриотическое  ностальжи, и  заморскую (не американоцентристскую) русофобию, ни оппозиционный романтизм  улицы-оппозиции или же  вчерашних «любимчиков  привласти»   времен Б.Ельцина…
При этом он достаточно реалистично развел и уличил  индивидуальную анти-реалистичность  как обоих президентов, так и их со-товарищей , кормящихся не у» печатного станка», а на местах…
Слов нет, личное раздражение – это вариант критичности и потому-то оно, порой,  тоже протирает нам  глаза.   Но…
Но раздражение – это все ж не столько реальная критики предмета,  сколько  ее суррогат. И потому-то за пределами её остается неизбежно сам предмет. А именно: само-размежевание целостной страны на Россию «историческую», «национальную», «советскую» и  « анти-советскую».  Ибо читатели  сего материала Злобина в реальной- то жизни именно так и были разделены.  И по сей день в этом-то разделении и оставлены.  То есть,  брошены на произвол судьбы.
Кем же?  А, так называемой, «РОССИЕЙ  ЮРИДИЧЕСКОЙ».    Лишь небольшой фрагментик которой Злобин нам с вами только-только сейчас (после стольких-то лет своей публичной журналистики!) и преподнес. Потому в его «классификации»  проводится разделение там, где все они по существу едины.  И, наоборот, не соединяются в тексте журналиста те, что без основания на то, разделены.
Между прочим, НАУКА ГОВОРИТ:  природа всякого явления такова, как она проявила себя «при родах»!
А при своем  т.н.   «рождении»  эта «новая»,  т.е. юридическая Россия, была принята
«акушеркой», по имени доцент марксизма-ленинизма, кандидат философских (!) наук  Г.Э. БУРБУЛИС. 

По ней, стало быть, и именоваться должна:   БУРБУЛИСОВСКИЙ  «выкидыш» Советской России.  (Абортированный преподавателем  кафедры философии,  что по должности и за зарплату, преподносит   советскому начальству и его детишкам, якобы,  «научный коммунизм»…)
Слабо проанализировать, гражданин Злобин?  А?!
Михаил КАЗАРИН,
Бухгалтер из Перми.

Комментариев нет:

Отправить комментарий