Контрреволюция под видом реформы

 Недореволюция: кто виноват в провале реформ начала 1990-х

Был ли у России шанс построить демократию 
и конкурентную рыночную экономику?

Инициатором этого проекта был Владимир Федорин. В 2010 году, будучи первым замом главного редактора российского Forbes, он сделал серию интервью «Реформаторы приходят к власти». Смысловым продолжением этого проекта стали разговоры Петра Авена и Альфреда Коха с членами первого российского правительства. На протяжении нескольких лет эти беседы публиковались в журнале и на сайте Forbes. Однако сборник бесед Авена и Коха («Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук». М:. Альпина, 2013) имеет одно неоспоримое преимущество перед исследованием журналиста или историка, посвященным недавнему, но уходящему от нас времени. Вовлеченность авторов в описываемые события, их дружба с ключевыми деятелями периода «бури и натиска» дают возможность увидеть происходящее глазами людей, на долю которых выпало похоронить СССР и заложить основы рыночной экономики.

Империализм и демократия

 В современной системе определений и понятий об обществе ни одно не эксплуатировалось так часто и так бесстыдно, как понятие   ДЕМОКРАТИЯ. В ХХ веке под флагом демократии начинали захватнические войны,  бомбили города, грабили народы, убивали людей, осуществляли территориальную и экономическую аннексию государств. Вторжение американских войск в ИРАК, с целью захвата источников сырья, яркое тому подтверждение.

Понятие демократии уже давно превратилось в штамп, который империализм успешно использует для осуществления самых изощренных и невиданных преступлений против человека.
Сегодня трудно найти политика, который бы не говорил о демократии, но, так же трудно, найти и тех, кто вскрывал бы причины нарушения демократических процедур, показывал бы порочную связь капитала и власти. Почему-то, все говорят о какой-то абстрактной демократии, суверенной демократии или демократии в неопределенном месте. Никто не желает говорить и добиваться действительно демократических процедур управления на деле. И Российские политики в данном случае не исключения.
Притом что в современной России  ни один государственный институт нельзя признать демократическим, ввиду множества нарушений, в соблюдении демократических принципов. И нарушаются они не потому, что чиновники не понимают, зачем они это делают, а потому, что это выгодно правящим бюрократам, связанным тысячами нитей с монопольным капиталом. Им выгодно иметь регулируемую рыночную систему вкупе с регулируемой демократией.

СОЦИОЛОГИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГЕНИЙ

  Существует неизбывный спор этих двух начал. Он пронизывает собою всемирную историю, мировую философию как её эйдетический Логос, отношения двух людей, т.е. их д и а л е к т и к у и диа-лог, наконец, всю драмат-у р г и ю с о ф и о-генеза отдельной человеческой индивидуальности, а именно: путь человека к… самому Себе.

Неизбежен недоумённый вопрос: как же так! Гениальность была всегда, а социология-то возникла совсем-совсем недавно?
Вопрос этот возникает на почве современного образования и есть следствие колоссального «философского» недоразумения.
…Скажем так: Дантес, погубивший Пушкина, - это самый, что ни наесть, настоящий с о -ц и о л о г!
Это было доказано ещё М.Ю.Лермонтовым в стихотворении «Смерть поэта». Наша проблема заявлена здесь им так: Гений и Судьба. И здесь-же мы обнаруживаем её строгую категориальную а р х и т е к т о н и к у. А именно: а) судьба против гениальности /«судьбы свершился приговор!»; б) рок как убийца /«заброшен к нам по воле рока»/; в) а’гнозиз как смысловой компонент судьбы, где поступок убийцы отнюдь не анти-социален /«не мог щадить он нашей славы. Не мог понять в сей миг кровавый…»/; г) члены социальной легальности, «отменяющие» гениальность как «не-социальность» /«Вы, жадною толпой, стоящие у трона…», «этот свет, завистливый и душный»/ и способные положительно признать гениальность лишь как «пустых похвал ненужный хор…»; д) всепроникающий мотив «положительной» социальности /«На ловлю счастья и чинов…»/ и, наконец, е) центр всей положительной мюстагогии /«Но есть и божий суд…»/, где «Рок-социолог» предает себя собственной диалектике конечного…

Реабилитация детства через СОФИОЛОГИЮ

ЧТО ЕСТЬ СОФИОЛОГИЯ?

ЧАСТЬ I.
– этот вопрос все больше и больше волнует сегодня заинтересованных и просто неравнодушных людей. Такими могут быть ответы на него с точки зрения представителей специализированного знания, педагогики или просто Жизни в изложении кандидата философских наук Валерия МОЛЧАНОВА. Софиология для:

- Специалиста по проблемам детства: Софиология детства – это раздел софиологии образования. Проблемы ребенка могут быть имманентными (собственные) и индуцированные (несобственные).

- Учителя: Прежде чем наводить порядок в душе ребенка, следует навести порядок в собственной голове. Дорога учителя в класс ведет через софиологическую реабилитацию, (говоря старым греческим языком). Или через методологию (говоря языком новомодным).

- Ребенка:
а) в школе я живу, я не просто готовлюсь жить;
б) хочу быть зрелым человеком, а не просто взрослым;
в) школьный класс – это место ребенка в жизни.

- Методолога: Не путать софиологию с … софистикой! Ибо тогда в жизнь войдут не взрослые, а просто «дурные дети».

Спрут уездного значения

 Один древнеримский государственный деятель имел привычку, о чём бы он не выступал, неизменно заканчивать словами: «А всё-таки Карфаген надо разрушить!» О чём бы ни начинали говорить современные уездные коммунальные начальники, они неизбежно заканчивают причитаниями о нехватке средств. И, действительно, средств не хватает. Содержать такую ораву дармоедов.
«Нужны посадки!» - размечтался глава государства при виде совсем уж обнаглевших чиновников. И они начались. Сначала власти богоспасаемого града Пензы посадили на шею населению ООО Генеральная управляющая компания. На её содержание накинули 10% к квартплате. Меньше учреждение, которое всем руководит и, согласно всем заключённым и не заключённым договорам, ни за что не отвечает, брать просто не может. Тут же оказалось, что никак нельзя без единого расчётного центра. Набросили ещё 4% - и создали-с!

Для полноты впечатлений можно отметить, что уже появляются случаи, когда получаемой зарплаты чиновникам оказывается не достаточно за их подвижнический труд, поэтому они начинают просто и бесхитростно воровать. К примеру, в городе Вологде через тамошний единый расчётный центр было разворовано 19 млн. рублей. К ответственности привлекли только двоих. Наказание было ужасным – 50 тысяч рублей штрафа. Путём вычитания можно доказать математически, что воровать выгодно. Там, где чиновники живут одной большой и дружной семьёй, где каждый берёт взятки и ворует на рабочем месте.

ФИЛОСОФИЯ КАК КОНЦЕПЦИЯ МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА

 С позиций марксистской концепции предметной деятельности становится понятным то обстоятельство, что все человеческие способности имеют двойственную природу. Ведь деятельность, являясь родовой, субстанциальной и субъектной характеристикой человеческого существа, вскрывает, во-первых, его у н и в е р с а л ь н ы й, во-вторых, с о ц и а л ь н о-и с т о р и ч е с к и й и в-третьих, с о з н а т е л ь н ы й характер / Подробнее об этом: Молчанов В.А. Проблема личности в гегелевской концепции деятельности. Философские науки, 1982, № 4/. Относительно мышления это значит, что оно тоже представлено двойной предметностью: как коллективно развитая, родовая способность и как психологически наличная способность живого само-сознательного индивида.
Игнорирование этого факта приводит к тому, что под мышлением зачастую понимают не в с е о б щ у ю ф о р м у деятельности человека как «родового существа», а лишь «один из» феноменов субъективно-психологической сферы, который существует «наряду» с такими явлениями психики как чувства, представления, мнения и фантазии… Такое, по выражению Гегеля, «низкое мнение о мышлении» приводит к тому, что вместо его всеобщих форм – к а т е г о р и й, ухватываются лишь формы всеобщности, которые совершенно безразличны к выражаемому ими содержанию. Ведь слово, термин одинаково хорошо могут нести как глубокую м ы с л ь, так и плоское п р е д с т а в л е н и е. Или даже дискурсивно оформленную психо-патологическую продукцию. Иронизируя над смешением «категориального» и «дискурсивного» в теории мышления, Л.Фейербах писал: «но говорить не значит мыслить, - в противном случае величайший болтун был бы величайшим мыслителем»/См.: Фейербах Л. Избранные философские произведения. М.,1955,т.1,с.66./

Кто предупрежден, тот вооружен

 Актуальный архив
Последнее время руководство КПРФ все пытается добиться от власти разрешение на то, чтобы спросить у народа, что он хочет, и, в своем стремлении, даже дошли до Верховного суда, а власть всячески препятствует этому, видимо, из нежелания узнать, что хочет народ. Действительно, а вдруг народ скажет, что не любит власть, и тогда это вызовет у власти неприятные моральные страдания, и возможно даже, угрызения совести. Этого никак нельзя допустить, ведь это будет им мешать решать наши общие проблемы. Они же могут обидеться и перестать работать на страну.Но оставим им их игры и постараемся объяснить людям, и попутно, руководству КПРФ, что же происходит, так как многим жителям, например Свердловской области, до сих пор так и не понятно, где та нефтяная игла на которой, по выражению Кудрина, мы сидим, где тот нефтяной мотор, который, по определению Германа Грефа, до сих пор работал на нас и вместо нас. Ведь в области нефть не добывают, все зарабатывают себе на жизнь сами, кто-то получает доходы от своих предприятий, а кто-то живет на зарплату, и все платят налоги, к тому же, более пятидесяти процентов налогов уходит в центр, на содержание того же Кудрина и Грефа, и иже с ними. И сумма, надо сказать, не маленькая. Может быть, просто Герман Греф нас по ошибке отождествил с собой? Но, он об этом молчит.

Для кого они «хотели как лучше»?

Рубрика: Давайте обсудим
Вестник УрО РАН, № 1(11)/2005
В.Н. Руденкин, доктор политических наук, профессор Уральского государственного университета им. М. Горького.
Для кого они «хотели как лучше»?
Скучно без Черномырдина! Он поистине не знал себе равных среди российских политиков в способности образно сформулировать свою мысль. Бесспорный фаворит в номинации «Золотой язык России». Черномырдина буквально «растаскивали» на цитаты. Едва ли не каждая его фраза становилась событием в жизни страны. Ну и что с того, что фразы эти часто звучали весьма туманно, даже косноязычно, зато сколько в них было скрытых смыслов, аллюзий, экспрессии!
Чего стоит одно только его знаменитое выражение «хотели как лучше, а получилось как всегда»! Мы часто повторяем его, восхищаемся точностью и глубиной заключенной в нем мысли, смеемся и не задумываемся над простым, в сущности, вопросом: а для кого они «хотели как лучше» и что значит «как всегда»!

Это только на первый взгляд кажется, что ответ на него очевиден. Вроде бы подразумевается, что «хотели как лучше для рядовых россиян», а «получилось как всегда плохо». Однако я бы не стал торопиться с подобным выводом. Как сказал бы сам Виктор Степанович, «нельзя так перпендикулярно понимать!» И я с ним согласен: действительно, нельзя.
Думаю, мысль Черномырдина и глубже, и тоньше. Это зависит от того, кого он имел в виду. Если действительно «дорогих россиян», то ее и в самом деле можно истолковать как простодушное признание бывшим премьером недальновидности российского правящего класса, его неспособности эффективно решать проблемы общества. А если он имел в виду представителей этого самого правящего класса, то смысл фразы сразу меняется. Причем кардинально: «хотели как лучше для себя, а получилось как всегда — еще лучше». И тогда становится абсолютно понятным эзотерический смысл другой брошенной бывшим премьером фразы: «Мы так жить будем, что наши внуки нам завидовать будут».

Капитализм как «идеальный тип» или социологическая шизофрения?

Классический образ капитализма был описан М. Вебером в его работах по исследованию кальвинизма и протестантской этике. По Веберу существуют два источника капитализма: аскетизм (и Вебер делал упор на него) и обогащение (главный тезис В. Зомбарта). Работы Зомбарта долгое время замалчивались и отвергались. Основные работы Зомбарта вышли в трехтомнике «Современный капитализм», из которых первые три тома вышли в свет в 1916-1917 гг., а третий появился в 1927 г. В ранней работе «Буржуа» (1913 г.) были изданы работы по проблемам роскоши и капитализма, еврейского происхождения капитализма, связи войны и капитализма. Судьба текстов Зомбарта противоречива по причине его большой симпатии к социализму. В 1896 г. была опубликована его первая основная работа «Sozialismus und soziale Bewegung», которая была переведена на более чем двадцать языков.

В 1904 г. он же написал книгу о Соединенных Штатах, в которой дается объяснение провала социалистического переустройство Америки «Warum gibt es kein Socialismus in die Vereingten Staaten». Однако после Первой мировой войны Зомбарт отвернулся от марксизма уже в 1934 г. интегрировал национал-социалистическую идеологию в книгу «Германский социализм», которая была переведена как «Новая социальная философия». В понимании же капитализма у Зомбарта больше ясности – он выводит на первый план ту или иную социальную группу (евреев и флорентинцев) или тот или иной социальный факт (добыча драгоценных металлов или изменения в технологии). Кроме «Буржуа» ни одна из названных выше работ по-русски не издано, более того многие работы были изданы в Англии в период Второй мировой войны.
Девизом молодого Зомбарта было высказывание - «Je ne suppose rien, je n’impose rien, j’expose» (Я ничего не измышляю, ничего не навязываю – я показываю). Буквально, как у Ньютона: «Гипотез не измышляю».

Идеология и практика ПЕРЕСТРОЙКИ

 Маленькие замечания о концепции перехода от экономной экономики к регулируемой рыночной

Актуальный архив
В жизни нашего общества наступил такой период, когда каждый гражданин должен определиться по отношению к предлагаемой правительством концепции перехода к так называемой регулируемой рыночной экономике. Каждый должен решить, чем же является данная концепция? Действительно ли страна встанет на новые рельсы развития или скатиться в пучину хаоса? Необходимо понять, то ли это действительно программа, способная вывести страну из кризиса, а тем самым создать лучшие условия жизни, и тогда необходимо поддерживать правительство, то ли очередная лож, с помощью, которой существующая система власти пытается сохранить себя в новых условиях, и тогда надо активно противодействовать, чтобы в очередной раз не оказаться обманутыми.

Для уяснения сущности предлагаемой правительством концепции необходимо решить три вопроса:

1.       Какие меры преобразования в экономике предлагается провести?

2.       Исходя, из каких причинно-следственных связей выводится необходимость предлагаемых мер?

3.       Каковы возможные последствия предлагаемых преобразований, и как они отразятся на жизни народа?

А уж ответив на поставленные вопросы, принимать решение в поддержку предложенной концепции или - против.

В концепции перехода к регулируемой рыночной экономике предлагается следующее: «необходимо обеспечить реальную самостоятельность и экономическую ответственность предприятий, как свободных товаропроизводителей». До сих пор, сколько бы не говорилось о хозрасчете и самостоятельности предприятий, они все-таки не стали таковыми, и в данной концепции нет убедительных доводов, подтверждающих, что на сей раз предприятия станут функционировать как самостоятельные товаропроизводители.

Пчеловоды вещают: " Рой, или Антибулочник".

Рой, или Антибулочник.

№1 2010-01-28 17:23:42
DenisK@Философ-болтун Откуда: СыктывкарЗарегистрирован: 2007-04-26Сообщений: 1293Репутация : [+ 23/ -9 ]

Рой, или Антибулочник.
Как на самом деле устроена современная Россия.

Адам Смит

1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.

1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.

1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.

Деградация экономики

О ДИСЦИПЛИНЕ И КУЛЬТУРЕ МЫШЛЕНИЯ

        Времена перестройки заметно пополнили наш политический лексикон. И, пожалуй, наиболее примечательными в нем будут термины «новое мышление и «плюрализм».

   Если во имя обновления нашей жизни усваивать понятия эти без отрыва от надежной традиции классической философской мысли, которая всегда нова, то ставшее расхожим выражение «плюрализм мышления» наводит на соображение о том, что обычно «все умные думают одинаково». А вот «не думать» можно как раз по-разному. Ибо вариантам глупости и недомыслия несть числа.

   Плюрализм ради истины или плюрализм   вместо истины? – вот в чем вопрос. И реагируя на него, коллективный инстинкт разумности не случайно сделал поправку в языке, сменив «плюрализм мышления» на более адекватный термин - «плюрализм мнений».

   Плюрализм мнений ради истины и дает монизм мысли. В истории человечества так было всегда. Тот же, кто пожелал бы всерьез и на деле проигнорировать эту азбучную истину диалектической теории познания, неизбежно бы оказался в том положении, от которого, в своих письмах к Луначарскому, попытался уберечь соотечественников В.Короленко: преобразуя современную буржуазную цивилизацию, не разрушить бы под флагом коммунистического обновления азы цивилизации вообще! Сегодня на горизонте замаячила та же «плюралистическая опасность», но уже под лозунгом «обновления» антикоммунистического: когда, например, в целях борьбы с бюрократизмом предлагается демонтаж государства и его институтов (аппарат управления, Советская армия, КПСС и т.д.).

   …Различение «цивилизации» и «культуры» применительно к развитию сущностных сил человека вообще, а к мышлению в особенности, выражается в различении «культуры» и «дисциплины» мысли.

ЖКХ превратили в "чёрную дыру"

Аля Самитова
 
Чиновники бросили вызов Путину. Призыв "знайте меру" не исполнен. ЖКХ превратили в "чёрную дыру"

Как так вышло, что в нашей самой богатой ресурсами стране мира эти самые ресурсы продаются населению по каким-то безумным ценам, – ответа нет. Вернее, он напрашивается сам собой – крайне неприятный. Свежие счета за "коммуналку" изумили настолько, что эмоций не сдержали даже депутаты и подняли вопрос о жёстком аудите всей отрасли ЖКХ. Подробности – в публикации Царьграда.
Скажите, за что мы платим?

Повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в последние годы стало уже привычным. А если покопаться в архиве Росстата, то станет понятно: за последние 25 лет тарифы выросли на 366% (!).

Чиновники, умело жонглируя цифрами, такому повышению всегда находят экономическое оправдание. А обычные граждане, продолжают ахать, изучая свежие платёжки с новыми суммами. Так было и в июле прошлого года, когда тарифы подскочили в среднем на 11,9%, опередив даже рост инфляции. Так случилось и теперь.

Отзыв на автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

ОТЗЫВ  на автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук КОРЯКОВЦЕВА Андрея Александровича по теме «ДИАЛЕКТИКА ЛЮДВИГА ФЕЙЕРБАХА и КАРЛА МАРКСА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ».

Конечно, указанная тема не может не вызвать к себе живого интереса и просто обречена привлечь к себе пристальное внимание научно озабоченной публики уж хотя бы самим своим названием. Тем более, что диссертант сумел сделать почти все возможное для её максимальной драматизации…

К тому же, буквально «разразившаяся» реальность последнего двадцатилетия, так и не ассимилирована ни психикой, ни интеллектом наших соотечественников, которые так и не могут отразить в своем сознании того эмпирически бесспорного факта, что живут они сегодня там же, где и всегда, а именно – в «современном СССР». С той лишь разницей, что сегодня (в отличие от «всегда») народ-то у нас советский, а начальство его – антисоветское. На это «странное» противоречие он отвечает не словами, а простодушными поступками, часто бессловесными и «концептуально необъяснимыми»: ранним вымиранием, падением рождаемости, стрессом как «повседневностью» своего существования, безразличием к своему будущему и вообще простодушной доверчивостью ко всем формам «танато-филии», как обывательской, так и «академической», как официальной, так и «повседневной». Рассказывают, что совсем недавно, при прежнем еще губернаторе Э.Росселе, во время его поездок по северу Свердловской области, на встречах и публичных мероприятиях население относилось к нему простодушно и просто – как к очередному 1 секретарю Свердловского обкома КПСС, лишь только по странной прихоти местного начальства и журналистов «губернатором» именуемому…

Каждый имеет право на СПРАВЕДЛИВОСТЬ

   Выступление на митинге по проблемам ЖКХ состоявшегося 19 ноября 2011 года г. Екатеринбург пл. 1-й Пятилетки.

 Уважаемые сограждане, я Глухов Виталий Иванович, председатель Комитета по защите прав собственников жилых помещений многоквартирных домов г. Екатеринбург, пришел поддержать ВАС в ваших законных требованиях по восстановлению справедливости.

Что нас сегодня вынуждает ходить на митинги и протестовать? Конечно, же отсутствие СПРАВЕДЛИВОСТИ! Справедливости в оплате труда, справедливости в исполнении наших конституционных прав, справедливости во всем, что касается нашей жизни, а не только в сфере коммунальных услуг. Я скажу даже больше — проблемы ЖКХ заключаются не в самой системе ЖКХ, а во все структуре власти, так как именно из «высоких» кабинетов и Государственной думы ведется наступления на наши социальные права.

Кто инициирует и принимает решение по повышению тарифов на газ, электричество и перевозки — ПРАВИТЕЛЬСТВО? А кто дал им такое право перераспределять доходы в карманы монополистов? Мы им таких наказов не давали. Они сами себе это право присвоили. И по сути дела творят произвол, как и местные органы власти вместе с насажденными УПРАВЛЯЮЩИМИ компаниями, которые решили, что получили нас на откуп и ограбление. И грабят!

Общенациональная идейно-теоретическая дискуссия

ТЕМА: АНТИ-СТАЛИНИЗМ: РАЗВАЛ СССР и СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ.

Разговор на равных – впервые.
I. Марксизм-ленинизм и сталинизм.
1. «Ленинизм» Л.Троцкого и ленинизм И.Сталина.
2. Марксизм В.И.Ленина и марксизм И.В.Сталина.
3. Научный социализм и марксизм у Ф.Энгельса.
4. Научный коммунизм и диалектический материализм у К.Маркса.
5. О природе коммунистической кон-гениальности:
а) переписка К.Маркса и Ф.Энгельса. Собр.соч.,т.т. 27-39;
б) Герман Лопатин и Карл Маркс;
в) Г.В.Плеханов и Фридрих Энгельс;
г) В.И.Ленин и Георгий Плеханов.
6. О «золотом фонде» марксизма ХХ века. Журнал «…ИЗМ», № 1,1998, с.70.

II. Исторические и мировоззренческие формы анти-сталинизма.
1. Антисталинизм на равных:
а) антисталинизм Троцкого;

б) антисталинизм Гитлера;
в) антисталинизм Черчилля…
2. Антисталинизм не на равных:

51 миллиард без оснований: кто отвечает за необоснованный рост тарифов в сфере ЖКХ?

Восток-Медиа
 
51 миллиард без оснований: кто отвечает за необоснованный рост тарифов в сфере ЖКХ?

 ФАС добилась исключения рекордного объема необоснованных трат из тарифов ЖКХ и в 2025 году. Сумма исключенных расходов достигла 51 млрд рублей, что в 21 раз больше показателя пятилетней давности. Почему система дает сбои и что происходит на Дальнем Востоке — в материале ИА «Восток-Медиа».

1MI
51 миллиард без обоснования

18 февраля в правительстве состоялась встреча премьер-министра Михаила Мишустина и руководителя ФАС Максима Шаскольского. На ней обсуждались приоритетные направления работы антимонопольщиков. Это вопросы контроля ценообразования на рыбную продукцию, лекарства и обоснованности тарифов в сфере ЖКХ.
«Динамику нашей работы по контролю за экономической обоснованностью тарифов хорошо характеризует следующая статистика. Если в 2020 году из тарифа было исключено 2,4 млрд, то в 2025 году — уже 51 млрд экономически необоснованных затрат. С 2024 года эта работа ведётся и нашими территориальными органами», — заявил Максим Шаскольский.

Из озвученных данных следует, что объем исключенных необоснованных расходов за пять лет вырос в 21,3 раза. Даже если громадный рост показателя обеспечен повышением эффективности работы антимонопольной службы, цифры в реальном выражении все равно поражают. Ведь фактически речь идет об исключении завышенных расходов из уже установленных тарифов в ряде регионов.

На празднике знаний: кафедра против Сократа

 

Поговорим о том, чем неприлично портить праздник

1 сентября и 5 октября

В наше время модно божиться Знанием. В особенности модно на него…клеветать.

На кафедрах различных факультетов, как то: «фило-логических», «гуманитарных», «культуро-логических», «полито-логических», «философских», «социо-логических» и прочих, и прочих, пузатые лысые дяди и бородатые юноши назойливо твердят студенткам-простушкам одно, но, видимо, самое-самое для них важное: знать Истину – нескромно; настаивать на Всеобщем – тоталитарно; иметь Авторитет и блюсти к нему уважение со стороны себя и других – не гуманно; соблюдать Дисциплину Мысли и оберегать её – бездушно, а уж подвергать сомнению все эти заповеди  Кафедры – по меньшей мере недемократично.

Кто попробует, тот либо «хулиган», либо – «ТОТАЛИТАРИСТ»!

Ведь, что ни говори, а «тоталитаризм» – это первейший враг «демократии и плюрализма». А при известной настойчивости ведёт аж… (О Боже, и подумать-то страшно, КУДА ИМЕННО ОН ВЕДЁТ!)

Между тем, логически образованным гуманистам, психологам, социологам и фило-логам  вообще, не может не быть ясно: СТРАХ ПЕРЕД БОГОМ – НАЧАЛО ИСТИНЫ! Другими словами, «тотальное» – это, для людей разумных, всего-навсего (и прежде всего!) суть «все-общее». И больше ровным счётом НИЧЕГО.  

Присмотревшись к этим особенностям нашего времени, приходишь к выводу: ох и лукавят же современные «кафедральные оракулы»! Хоть ты на них с точки зрения Науки, хоть с точки зрения самой Библии посмотри…

ПОГОВОРИМ О СПИДЕ.

 

            Социалистическая

            ИНДУСТРИЯ

                Газета

 Центрального комитета КПСС

125880, Москва, А-137  ул.  Правды,  24.  Тел. 257-27-51
№  49971 «28»  декабря    198 7 г.
Уважаемый Валерий Алексеевич!
           Приношу извинения за задержку с ответом – из-за заголовка (видите, как у нас читают почту)  материал попал в другой отдел и только сейчас – ко мне.  Тема – наша, нужная.  Предложил бы развернуть основательнее, в особенности «случай третий», - конкретней, подробней и о самой встрече.  Есть и стенограмма?  Второй эпизод лучше вообще исключить.
        Редактор отдела
        Социальных проблем                                В. Андрианов.
                                     

ПОГОВОРИМ О  СПИДЕ.

          Случай первый:     … Это была осень 1985-го.  Круглый стол рабочих и философов (в г. Усть-Каменогорске). Идёт заинтересованный разговор о Северском почине, о коллективных формах организации труда, их общественной значимости и педагогической силе. Густая речь бывалых бригадиров, ветеранов и передовиков производства. Шустрый карандаш секретаря парткома поспевает за ними едва-едва. Рабочие говорят мыслями…

          Но удивило и запомнилось другое. Один из участников встречи, московский профессор, испытывая явное раздражение, задаёт вопросы. «А способны ли рабочие сами разобраться в сложных вопросах организации современного производства? Не приведут ли к «круговой поруке» и коллективной безответственности бригадные формы организации труда?» 

          Получив же чёткий, ясный, порою ироничный ответ председателя совета бригадиров, москвич неопределённо пожимает плечами и отрешённо закатывает глаза.  Зато другой обществовед (из Института философии АН Казахской ССР), сидящий прямо передо мною, радостно подпрыгивает на стуле после каждого удачного ответа рабочего и, обратясь к соседу, громким шёпотом восторженно восклицает: «Так, они же мыслят!..  Они же мыслят!!!»

ВОСПИТАНИЕ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ: мировоззрение или методика?

 
А зачем же их противопоставлять? Ведь для того, чтобы овладеть коммунистическим мировоззрением нужно изучить весь цикл марксистско-ленинских наук. Изучать же их, как впрочем, и преподать студенту, совершенно невозможно без соответствующей методики - методики преподавания общественных дисциплин. Мысль эта общепризнанна и обжалованию, как говорится, не подлежит. Весь коллективный (да и индивидуальный тоже) опыт преподавателей-обществоведов именно об этом и говорит…
Вот такие обычно возникают, по этому поводу, возражения коллег. Такой вот обычно возникает резонный вопрос. Оговоримся сразу: никто сегодня не ставит вопрос о преподавании общественных наук в ВУЗЕ без, соответствующей этому делу, методики. Такая постановка проблемы была бы псевдопроблемой и автоматически оказалась бы за рамками мало-мальски серьезной дискуссии в области общественных наук. Вопрос в другом. В том, что сегодня у нас на Среднем Урале сложилась весьма тревожная ситуация, когда методика преподавания общество-знания сплошь и рядом осуществляется… без (и вместо!) преподавания марксистско-ленинских наук.

Методика ВМЕСТО мировоззрения?

Парадоксально, но факт! В итоге получается, что даже сдавая государственный экзамен «на пять», молодежь наша усваивает философию… без мышления, эстетику… без чувства прекрасного, этику… без нравственности, политическую экономия социализма… без чувства социалистического хозяина, а научный коммунизм… без коммунистического мировоззрения.