Какие противоречия, когда можно быстро собирать деньги!

12 апреля 2016 года Конституционный Суд РФ защитил права жильцов при реализации программы капитального ремонта. Дело о проверке конституционности части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170  и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации по запросам групп депутатов Государственной Думы было рассмотрено 3 марта 2016 года. История вопроса В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы был привязан к площади квартиры. Субъектам Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта. Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования – либо вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котел»). Данные положения Жилищного кодекса были оспорены двумя группами депутатов Государственной Думы. Конституционный Суд объединил их запросы в общее производство. Позиция заявителя Заявители считают взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По их мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство. Они обращают внимание на то, что муниципалитету предоставлено право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок). Авторы запроса считают, что такая возможность нарушает права собственников. Интересам последних, по мнению заявителей, не отвечает и норма об «общем котле», поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами. Заявители требуют признать данные нормы не соответствующими статьям 2 (часть 4), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации. Позиция Суда Конституционный Суд отметил, что из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом. Введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства. Право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капитального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора, не противоречит Конституции. В то же время, местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта. Если суд установит несоблюдение этого требования, то жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу специального счета (только на ремонт своего дома). Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях. Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояние домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке. Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта. Выявленный Конституционным Судом смысл положений Жилищного кодекса является обязательным для всех органов власти, граждан и их объединений. Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
------------------------------------------------

Автономная некоммерческая организация Комитет по защите прав собственников жилых помещений  многоквартирных домов Екатеринбурга 620014 Екатеринбург ул. Радищева, 28 тел: 8 912 614 52 01; 8 912 157 48 45 gluhov61@mail.ru Обращение  к гражданам России Уважаемые сограждане! В декабре 2012 года Государственная дума приняла в третьем окончательном чтении закон о создании системы финансирования капремонта многоквартирных домов (МКД) который вводит обязательные  ежемесячные платежи собственников квартир. Данный закон противоречит Конституции РФ,  Федеральным законам России, ущемляет права граждан и несет в себе огромную коррупционную составляющую. Конституция РФ ст.35 п.2 гласит «Каждый  вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Пользоваться – значит извлекать выгоду, а распоряжаться – значит определять судьбу. Право собственности относится к числу исключительных. Это значит, что собственник наделен правом исключать воздействие  всех третьих лиц  на закрепленную за ним собственность,  в отношении принадлежащего ему  имущества, сферу хозяйственного господства, в том числе, и с помощью мер самозащиты. В данном же случае мы наблюдаем, как собственностью граждан, без их согласия распорядились сторонние люди,  обязав всех делать взносы в Фонд содействия по капитальному ремонту,  ограничив тем самым наши конституционные права, Избранная  организационно-правовая форма регионального оператора, на счетах которого   накапливаются средства на капитальный ремонт жилых домов, предполагает поступление исключительно добровольных взносов граждан и юридических лиц. Фонд, согласно статье 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях», – это не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Статья 26,  того же закона  устанавливает, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: «регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом, поступления». Иными словами, бюджет Фонда может формироваться только за счет благотворительных средств собственников, и принуждать людей делать отчисления никто не вправе. Принуждая граждан платить, в Фонд содействия по капитальному ремонту, депутаты Госдумы проигнорировали ст.30 п. 2. Конституции РФ, где ясно указано, что  «Никто  не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывать в нем». В июне 2014 Верховный суд РФ вынес решение по поводу иска жителя Белгородской области Безуглого Н.В.,  где не однозначно указал:   «Оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». То есть Верховный суд РФ подтвердил добровольность уплаты взносов в фонд капремонта. 153­й статьей ЖК РФ определена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Но при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за капитальный ремонт. Сбор средств,  в Фонд  содействия капремонта фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, так как собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого, а чиновники незаконно разрешают использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику. Принятие решения о ремонте общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме отнесено статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников жилья. Следовательно, жильцы могут не платить за капитальный ремонт, если муниципальные власти не провели общего собрания собственников в их доме, и это собрание не приняло решение делать взносы в Фонд содействия капремонта.      Согласно Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 15, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». В соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Содержание указанных статей многократно истолковано и применено Конституционным судом РФ, Верховным судом РФ и Высшим Арбитражным судом РФ. Так, Президиум Верховного суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), что зафиксировано,  в том числе в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 18 сентября 2002 г. №249пв01. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.       Обложив собственников квартир дополнительной данью,    под видом заботы о сохранности жилищ, законодатели нарушили ФЗ « О защите прав потребителя», где закреплено, что никто не вправе требовать аванс за не оказанные услуги. Учитывая все вышеизложенное,   мы призываем граждан России,  отказать   депутатам Государственной думы шестого созыва, голосовавших за данный закон, вправе  быть вновь  избранными, так как они проявили не знание и не почтение к  Конституции РФ и ущемили права граждан. Только так мы можем защитить права граждан, законность и Конституцию РФ. Принято  единогласно на заседание АНО Комитет по защите прав собственников жилых помещений многоквартирных домов  г. Екатеринбург.   16 июня 2016 года.