От хаоса повседневности к истинной человечности

Некрасов С.Н., Молчанов В.А.  УрГАУ


ПОВСЕДНЕВНОСТЬ И ИСТОРИЯ В СОВРЕМЕННОСТИ
Обращаясь сегодня в повседневном образовательном процессе к учащейся молодежи и студенчеству ХХI века, нам людям, прожившим большую часть своей жизни в ХХ веке, вспоминаются обращения великих русских ученых, часто выступавших по радио и в газетах с напутствиями советской молодежи в 20-30 гг. в развитие знаменитого призыва В.И. Ленина «учиться, учиться и учиться!». Этот неожиданный призыв Ленина к делегатам IIIсъезда РКСМ вернул массы молодежи из героических революционных буден гражданской войны, разрушения старого общества и направил их в лихорадку трудовых буден созидания нового общества. Знаменитые ученые, отвергшие царистское прошлое России, и принявшие всем сердцем, всей душой советский порыв в будущее - В.И. Вернадский и К.А. Тимирязев, И.В. Мичурин и К.Э. Циолковский, многие другие мыслители старой России в выступлениях и в апелляции к молодежи реализовывали классический принцип русской культуры:  объединить тех, кто молод телом из новой советской России с теми, кто молод душой, передать опыт предков, отстоявших, в том числе, и средствами науки и образования, свою великую Родину.

Сделать так, чтобы в этом общении поколений и эпох, молодежь пришла к выводу, что наши предки не ошибались в своем патриотизме, и в ходе развертывания национально-освободительного движения, в отечественных войнах борясь с иностранной интервенцией и оккупацией, были правы в оборонительном расширении державы против западных цивилизаций-хищников.
Наука – молодежи, или «учиться, учиться и учиться!»
  
Молодежи полезно посмотреть теперь - вместо бесцельного блуждания по развлекательно-информационным сайтам Интернета - на реализованные и нереализованные проекты российской науки, на образы советского переустройства мира, наконец, на образы будущего русского народа,  выраженные в массовых научных журналах для молодежи и юношества, издававшихся в СССР.  Достаточно пролистать на сайтах журналов «Наука и жизнь», «Техника-молодежи», «Знание-сила», «Юный техник» архивные обложки изданных с 20-гг. журналов, чтобы понять богатство и изобилие художественно-образного мира проектирования будущего в молодой и бурлящей культуре страны Советов. Сциентистский культ науки конвертировался тогда в технократический порыв к моделированию социальной реальности – городской среды и сельских социумов. В этом блистательном новом мире не было место религии, вере, традиционной духовности и мистике. Изменение социально-экономического устройства страны, разрушение СССР и наступление насильственной глобализации заставляет нас по-новому поставить вопрос о роли науки и техники, науки и религии в глобальном постиндустриальном информационном обществе. Судя по всему ответ России на эти изменения в 2014 г. был сформулирован президентом России при явном неудовольствии правительства и депутатского корпуса как расширение русского мира, автаркия больших пространств, неоиндустриальное развитие и достижение всей полноты суверенитета России. Антисоветизм новой России, образовавшейся после поражения в холодно войне 1946-1992 гг., к 2014 г. дошел до предела и разрушился в массовом общественном сознании, а события на Украине в виде «лениноповала», поставили вопрос о восстановлении и реабилитации великого проекта СССР как нового облика русской идеи для ХХI века.

В ХХI веке «Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмется»: эти слова из обращения Президента России были, по видимости, обращены к собранной им в Кремле элите 18 марта 2014 г. Но, поскольку, устроив государственный переворот в крупнейшей дружест­венной России стране с братским единым народом, Запад перешел черту, пос­ле которой Российская Федерация, та самая пружина, вынуждена была действовать, и сжиматься дальше было уже нельзя, потому и президент РФ через голову элиты обратился к собственному народу, и к гражданам западных стран. Важно, что, говоря о пятой колонне и национал-предателях, он обращался к народам мира, людям доброй воли, напрямую, минуя русофобскую элиту, предпочитающую плыть в фарватере внешней политики империи США. Президент, несмотря на то, что и должность его нерусская, и полномочия были ограничены и заданы американскими творцами конституции 1993 г., призвал понять и поддержать стремление русского мира к восстановлению единства. Президент, наконец, назвал русский народ самым крупным разделенным народом на планете. Он сказал, прямо обращаясь к каждому из нас, вызывая нашу генетическую родовую память: «Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире». Воистину великие императоры истории России и национальные лидеры Советской России, обращались к нам в этой речи президента В.В. Путина!

  Пружина и дубина русского народа

Молодежи следует вспомнить из истории ответ их предков на извечный вызов Запада - ответ русского народа на вторжение иноземных цивилизационных хищников, колонизаторов. Этот ответ Л.Н. Толстой назвал «русская дубина народной войны». «Представим себе, – писал Толстой, – двух людей, вышедших со шпагами на поединок по всем правилам фехтовального искусства… вдруг один из противников, почувствовав себя раненым, – поняв, что дело это не шутка… бросил шпагу и взяв первую попавшуюся дубину начал ворочать ею. Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, был француз, его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, был русский… Несмотря на жалобы французов о неисполнении правил… дубина народной войны поднялась со всею грозною и величественною силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие». Известно, что Наполеон, находясь в Москве, предлагал в письме Александру 1 заключить мир и жаловался на несоблюдение правил войны. Все оккупанты искренне жаловались на русских и полагали, что они сошли с ума, поскольку сопротивляются превосходящим силам противника – польские интервенты, после того как их выбили из Москвы, шведские захватчики, наконец, сам фюрер не мог понять логику населения блокадного Ленинграда и называл русских «фанатиками». Б. Обама и руководство Госдепартамента США, лидеры Евросоюза в свою очередь сходят с ума от упорства русских и задают единственно приходящий им в голову вопрос, сформулированный Е. Евтушенко: «хотят ли русские войны?»

Каждый раз враги не понимали, что пружина дошла до упора. Подводя итог этим потугам «наших западных партнеров», президент подчеркнул: «Словом, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли чёрту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально».

Все эти затруднения в области миропонимания интервентов однополярного мира сейчас разделяют наши национал-предатели из элиты, киевская хунта и узурпаторы власти на Украине, манипуляторы заморскими колониями из Госдепартамента США. Они затруднились с пониманием ситуации, когда блистательный февральский блицкриг споткнулся о Крым, в котором соединились, совпали пружина верхов, национальной элиты и дубина низов: возникла и реализовалась бескровная схема референдума.
Жерар Депардье в ходе крымских событий выпустил серию наручных часов «Горжусь быть русским». Он, этнический француз, после получения российского паспорта, стал гражданином РФ, россиянином, и он же после Крымской трагедии и триумфа желает быть русским. Ирония истории сделала так, что русские даже в оптике российской государственной власти оказались не у себя в стране, а в Крыму и на Украине. Они теперь везде в СНГ, кроме России – Конституция 1993 г. и государственный переворот 1991 г. сделали на территории СССР то же самое, что и февраль 2014 г. на Украине. Тогда возникли не легитимные режимы в государствах-обломках единой страны и ничтожные с юридической точки зрения результаты государственных новообразований.
Крымские события показали, что русские и украинцы – один рассеченный границами народ, что этот народ жив, как формально-юридически жив и Советский Союз. Угроза оккупации и интервенция иностранных наемников с сирийского и ливийского фронтов в Украину как мертвой водой из славянских сказок сбрызнули рассеченное тело народа, части которого почувствовали друг друга и стали стягиваться. Нужна живая вода для полного оживления богатырского народа единой славянской евразийской цивилизации. Цивилизации, которая не нуждается в колониях и завоеваниях и которая расширяется только в случае оборонительного исторического продвижения. Хищные цивилизации и народы Запада готовят очередной геноцид славян не на далеких Балканах, а на их исконной территории – вторжение наемников в масках и фашистов из чуждой славянам галицийской лимитрофной территории создает четвертый Рейх не в пораженной толерантностью и мультикультурализмом Германии, а на границе московского царства ХVII в.
С точки зрения западного здравого смысла, сопротивление сильному противнику всегда бесполезно: солдаты Вермахта кричали «рус, сдавайс!» В 1812 г. императору Александру 1 собственная матушка предложила подписать в Москве мир с Наполеоном, на что тот ответил, что скорее станет императором камчадалов (то есть временно отступит до Камчатки), чем подпишет мир с объединенной Европой. 
Бесконечные блицкриги и планы Барбаросса, начиная с польских интервентов и заканчивая НАТОвскими интервентами 2014 г., выработали у русского народа механизм временного согласия с собственными предательскими элитами, которые в момент наивысшего напряжения сил, все же возглавляют свой народ на отпор врагу, но бросают его по достижении победы. «Бородино» М.Ю. Лермонтова наглядно демонстрирует это несогласие народа с собственным руководством в момент сжатия русской пружины отступления.
Мы долго молча отступали.
Досадно было, боя ждали,
Ворчали старики:
«Что ж мы? на зимние квартиры?
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?»
Разве это не относится к 20 годам отступления русского исполина под натиском врагов со всех сторон? Креативное решение этой проблемы несогласия и несовпадения остается за молодежью, получающей ныне адекватное гуманитарное образование. Адекватное историческому опыту сопротивления русского народа.
В современной России молодежи не нравится ее изначально заложенное в 90 гг. олигархическое устройство, социальное неравенство, русофобия среднего и низшего уровней властей, рыхлость государственного и политического устройства страны, заложенная родителями нового поколения в ходе предательского голосования за конституцию в 1993 г.
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Повседневность: грани категориальности
Возведение в категориальность – специфическая философская задача. Она продиктована некоей «осторожностью», которую проявляет сама, и к которой призывает нас, философия. Ведь имея дело в своей жизни с «вещами и процессами», мы обычно выхватываем их из жизненного потока, дабы удостоить своим вниманием.  То есть, сделать предметными.
Тут-то философия и спрашивает у нас:  А учли ли вы, что  предметы эти могут быть «явленны» ИЛИ «существенны»; «имманентны» ИЛИ «трансцендентны»; «ноуменальны» ИЛИ «феноменальны»; «субстанциальны» ИЛИ «акцидентальны»; «эмпиричны» ИЛИ «метафизичны»; «конечны» ИЛИ «бесконечны» и т.д. и т.п…. Философ, в отличие от дипломированного обывателя, со всей серьёзностью относится к этому вопрошанию и находит должным отвечать на него. Философствующий же обыватель, в отличие от аутентичного философа, находит «резоны» дабы этой ответственности избегнуть, делая вид, будто « и так все ясно»,  мол «это все общеизвестно», «чего же тут еще уточнять».
Между прочим, этот последний,  на такую, ( вне философскую),  инстанцию как «повседневность», чаще всего и ссылается!  Со всей возможной серьезностью присмотримся и мы к ней. Повседневность самой философии ближайшим образом выглядит как «совокупность слов». Или категорий. Однако, ежели всякая философская категория обязательно есть слово, то далеко не всякое слово есть философская категория. В переводе на греческий «слово» есть λόγος . Оно характеризуется такими признаками, как фонема, морфема и ноэма.  В аспекте «ноэмы» слово и обретает статус философской категориальности. То есть, кристаллизации логоса или «ума» (от греч.   Νουσ).   Стало быть, философская категория – это «умное слово». Или слово, не являющееся болтовней.
Возведение в категориальнось – это философская операция, предполагающая избавление слова от болтовни. Ради обнаружения его  «ноэтичности» и «логичности». Вот и давайте наметим некоторые основные контуры в ноэзисе такого слова как «повседневность».
            1.               Ближайшая смысло-значимость повседневности опредмечивается нами как «во-все-дни-существующее». Расставляя «алмазную сеть» категорий, философский ноэзис требует от индивида не смешивать между собой «существование» и «бытие» при экспликации повседневности. Ведь из истории философии известно, что существование суть «абстракция» бытия. Другими словами: если есть бытие, то должно быть и существование. Но не наоборот! Ежели есть существование, то бытие может быть, а может и «не-быть». Ноэтически не обработанный термин «повседневность», как правило, ведет к простодушному отождествлению этих понятий, принадлежащих к совершенно разным категориальным рядам. Результат? Гуманитарная катастрофа! В частности, полнейшая взаимо-подмена таких жизненных феноменов, как «обыватель» и «Человек».
                  2.              «Труд есть сущность человека!» - известно из философии. Но трудовая повседневность людей подчинена и такой его атрибутике, как «общественное разделение труда».  По словам успешного германо-британского предпринимателя Фридриха Энгельса «вместе с разделением труда, разделяется и сам человек»[i] . Когда понятия эти берутся вне своего естественного ноэзиса, то философствующий обыватель рассудочно-метафизически разделяет такие феномены как «труд и наслаждение», «работа и творчество», «производство и досуг», «труд и отдых» и т.д. и т.п. Указывая лишь на различие, он игнорирует тождественное в них. Тождественно же в них то, что все они, по мысли диалектического материализма, суть «производство Человека». Сущность труда «одна», а разделений его – «много». Стало быть, и разделение на «праздную повседневность» и «трудовые будни» вытекает из этой же сущности в том числе. Более того! Сама антиномичность «высокой философии» и «низменной повседневности» проистекает из нее же.


          3.      Поэт Генрих Гейне утверждал: «под каждой могильной плитой лежит всемирная история».  Однако,  для многих людей такая новость о своей жизни является большой неожиданностью, ибо на «всемирную историю» им плевать, так как занимает все их чувства и помыслы единственно лишь «повседневная жизнь». Зато молодой друг Гейне, доктор философии Карл Маркс, теоретически дедуцируя исторически неизбежное преодоление общественного разделения труда, предвидел, что так же неизбежно и «местно-ограниченные индивиды сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными». То есть, исчезает самораздвоение человеческой жизни на «всемирную историю» И «повседневность». Помимо прочего, нынче это предвидение диалектического материализма приобрело популярную форму лозунга, который звучит и так: «мысли глобально, действуй локально!»
                              4.              Самораздвоение жизни на местное (= конечное) и всемирное (= бесконечное) проистекает из дихотомии «физического» и «метафизического» в устройстве самой сущности человека. Только животные – чистые «физики», а человек по сути есть «метафизик», говаривал  Гегель.  Материалистическая школа диалектической философии, воспитанная гегелизмом, подхватив данную мысль, выразило её так: человек, как и животное, принадлежа посюстороннему бытию, обладает «органическим телом». Однако, в отличие от последнего, у человека не одно, а «два тела». Одно – органическое, а второе – «неорганическое». Тут-то и пролегает граница между человекознанием медицинским (естественно-научным) и  подлинно  философским  «естествознанием Человека». И это не смотря на то, что медицина – сестра философии!  Нарушая свои родственные прерогативы, она раз за разом поддается искушению «судить» о человеке – «по собаке»…  Между тем, тело «одного» телу «другого» - рознь.  Вопреки «банальной эрудиции», рука, нога и голова человека есть, в первую очередь, органы тела «не-органического». И лишь «потому» (и «потом»!) они есть органы его «живого, органического тела». Вот почему, ходит не нога, а человек, посредством ноги. Работает не рука, а человек, посредством руки. Мыслит не мозг, а  … человек, при помощи мозга!    Словом, «живет» не тело, а человек, при помощи своего живого тела. И философское естествознание человека точнейшим образом называет эти законы его  жизни. Это суть законы «Добра», «Истины» и «Красоты».  Между тем «взгляд» на человека под углом зрения «собачки», подменяя одно естество-ЗНАНИЕ, «естествознанием» другим, настаивая на своем, разработал даже целую «философию» такой подмены, получившей название  – «позитивизм».  Это мировоззрение охотно льнёт именно к образу жизни обывателя-мещанина, продвигая «идеалы и вкусы»  местно-ограниченного существования индивида, безосновательно именуя его «общечеловеческими закономерностями бытия».
                              5.              Итак, повседневность – это постоянный polemos.
Его картина давно описана классической (= хорошей!) философией во всей совокупности своих категориальных «пар». Назовем лишь некоторые, из не рассмотренных  здесь, еще. А именно: «целое и часть», «чувственное и сверхчувственное», «форма и материя», «единое и многое», «абстрактное и конкретное», «идеальное и реальное» и т.д.  Как философские категории, они представляют собою «роды сознания и бытия». Дурная философия позитивизма как раз и толкает индивида к игнорированию их законных прав на его жизнь. Но коль скоро «права» эти неоспоримы, то он в итоге сам же становится автором дурного полемоса своей ПОВСЕДНЕВНОЙ жизни, где повелительно царствует принцип» «Что вовремя не ударит в мысль – ударит по голове!»

              Её итог: 

              

               Жили. Были. Ели. Пили.

               Воду в ступе толокли.

               Вкруг да около ходили.

               Мимо главного прошли.

  В.А. Молчанов, кафедра философии УрГАУ, кандидат философских наук, доцент.  С.Н. Некрасов, доктор философских наук, профессор.