Кто раскручивает инфляцию?
Я не большой почитатель «Российской газеты», из-за ее желания приукрасить действительность в интересах правительства, что и не удивительно, так как правительство и является учредителем данной газеты, но иногда, в виду того, что в ней печатаются государственные законы, решения и постановления правительства, просматриваю ее. Просматривая газету, проглядывал и заметки Леонида Радзиховского, в рубрике - «мнение». Естественно, что орган правительства не станет печатать мнение всякого гражданина, а, скорее всего, это мнение полностью или частично совпадает с мнением членов правительственного кабинета. Поэтому разглагольствования господина Радзиховского и имело смысл читать.
Но, что удивительно, сам Леонид Радзиховский, видимо, вообразив себя оракулом в пустыне, стал печататься в газете «Известия», часто появляться на телевидении, то в роли участника передачи, то в роли эксперта. Видимо, из-за отсутствия оппонента, он решил, что его понимание действительности абсолютно непогрешимо, и его начало заносит все больше и больше. Его выводы и замечания стали все более резкими, бездоказательными, а утверждения лживыми и абстрактными. Некоторые высказывания, в отношении российских граждан, даже оскорбительны. Но я не буду уподобляться политологу Радзиховскому, а предлагаю читателю вместе со мной вникнуть в смысл его заметки «Оппозиция с другой стороны», которая была опубликована в газете от 1 февраля 2005 года.
С какой же стороны, в оппозиции к правительству, находится Радзиховский? И Радзиховский поясняет: «Для устойчивости всей политической конструкции в России не хватает «оппозиции с другой стороны», консервативно-либеральной оппозиции, способной публично сказать: «Власть, ввязавшись в серьезную игру с реформами, обязана исправить свои технические ошибки (что и делается), но не имеет ни морального, ни политического права отступать перед улицей в вопросах принципиальных».
Из вышеприведенного утверждения политолога Радзиховского ясно прослеживается мысль, что правительство должно было, проводя реформу по замене натуральных льгот денежными знаками, проводить ее более решительно и не идти на поводу у пенсионеров. И в подтверждение своей позиции, которую он назвал «консервативно-либеральной», хотя правильнее было бы назвать – холуйской, он приводит следующие аргументы.
«Правильно ли поступила власть, уступив требованиям пенсионеров?» – задается вопросом записной политолог. И сам же отвечает, что тактически правильно, но не следует продолжать уступать, так как это популизм, и это его сильно смущает. «Эпидемии популизма случались в свое время во всех странах (в России, скажем, последний раз в 1989 - 1990 годах): правительство безоговорочно принимает финансовые «требования народа», у требующих, естественно, аппетит приходит во время еды – вот и сожрали экономику…»
Делая такие заявления, политолог Радзиховский полностью игнорирует реальную действительность, выдумывает, что в 1989 –1990 годах правительство безоговорочно принимало «требования народа», что именно народ «сожрал» экономику. Но разве народ требовал передать всю, наиболее прибыльную часть государственной экономики, в руки кучки олигархов? Разве не народу предлагали, правители того периода, затянуть потуже пояса, чтобы они могли провести «нужные и так необходимые народу» реформы. И не просто предлагали, но и вынуждали, понижая жизненный уровень народа, через снижение реальной заработной платы и обесценение вкладов.
На сегодняшний день несколько крупных олигархических капиталов контролирует львиную долю российской экономики и саму власть, и получают миллиардные прибыли. Радзиховский же пытается вместо реального правительства, выражающего интересы крупного капитала, представить некое абстрактное, выражающее интересы всего общества, да еще и озабоченного проблемами развития этого общества. Поэтому и не понимает, или не желает понимать, что не может, сегодняшнее правительство, в виду низкого уровня доверия среди российских граждан, идти на открытый конфликт с пенсионерами, не может не уступать. Тем более что именно пенсионеры всегда были очень удобным, и до недавнего времени, безотказным избирателем, голосующим как того требовалось власти. Поэтому и его примеры, из истории Америки и Великобритании, и не имеют смысла.
«Маргарет Тэтчер приняла решение закрыть убыточные шахты. И в ответ началась не «лоханкинская голодовка» депутатов, а смертельная голодовка шахтеров, и несколько человек умерло. Тэтчер объяснила свои резоны, на нее открыто бросались и в парламенте, и в оппозиционных СМИ - но Железная Леди была верна себя».
Ну, во-первых, надо бы господину Радзиховскому, претендующему на роль оракула, знать, что истина конкретна, во-вторых, нынешнее правительство в России, по уровню легитимности, никак нельзя сравнивать с правительством Маргарет Тэтчер, в-третьих, приводя примеры, надо давать более полную картину, а не вырывать из контекста необходимые для шулерства факты.
Тем же шахтерам, в период правления Маргарит Тэтчер, были выплачены деньги на приобретения жилья в других городах, на переезд, и деньги на переквалификацию. Да, и наши пенсионеры не стали бы перекрывать дороги и ходить на митинги, если бы правительство не пыталось, в очередной раз надуть их, выдавая на проезд 100-200 рублей, когда общий проездной стоит 500 и более, и даже, несмотря на высокий уровень инфляции.
Из того, как «лоханкинский» политолог пытается жонглировать историческими фактами, хорошо видно, что он стремится не выяснить истину, не разобраться в сущности проводимой реформы, не понять возмущение пенсионеров, а просто поддержать олигархическое правительство, в проведении грабительской реформы.
Но главный аргумент, «лоханкинского» политолога, в защиту правительственного варианта реформ - это инфляция, которая неизбежно увеличится после того, как будет проведена монетизация.
«Уже сегодня денег, розданных пенсионерам, вполне достаточно, чтобы уровень инфляции, намеченный на 2005 год, -8,5% - был превышен. Специалисты колеблются в оценках, от 12 до 15 %».
«…уже сегодня, по оценкам экспертов, правительство «намонетизировало» льгот на 7 миллиардов долларов».
Что характерно, для политологов прислуживающих власти, так это то, что ни в одной области наук, я имею в виду – общественных, они не имеют твердых знаний, а поэтому всегда ссылаются на каких-то неопределенных специалистов. Ну, да бог с ними!
Но, я не буду ссылаться на специалистов, а попробую сам доказать свою позицию, в понимании природы инфляции, и действительно ли монетизация льгот будет способствовать развитию инфляции.
Если бы Радзиховский задался вопросом: кто заинтересован в раскручивании инфляции, то ему не пришлось бы ссылаться на мнения специалистов. А заинтересованы в раскручивании инфляционных процессов, прежде всего сырьевые монополии, монополисты на внутреннем рынке и само правительство. Первые, получают выгоду от инфляции благодаря тому, что продают сырье, то есть нефть, газ, металлы за валюту, а оборудование и зарплату оплачивают в рублях, поэтому, чем дешевле рубль, тем им выгоднее. Внутренние монополии получают выгоду из-за снижения реальной заработной платы наемных работников, и опережающего роста цен на их товары и услуги. Правительство получает выгоду оттого, что в бюджете предусмотрены фиксированные выплаты, а налоги взимаются в процентах. Пенсии, пособия, стипендии и другие выплаты, в результате инфляции, теряют в своей покупательной способности, соответственно, в бюджете образуется инфляционный наддув, который правительство использует по своему усмотрению.
Вообще, по уровню инфляции в стране, и по тому, как распределяется «природная рента», можно судить о том, насколько власть отдалена от интересов народа.
Если же оценивать, как монетизация отразится на инфляционных процессах, то ее влияние можно свести к нулю. Возьмем для примера деньги, выдаваемые на проезд в общественном транспорте. Естественно, что, получив, от правительства, даже если взять те незначительные суммы, которые оно выделило, люди не перестанут пользоваться общественным транспортом. Поэтому полученные населением деньги пойдут на оплату услуг общественного транспорта, и не появятся на товарном рынке. Но и у транспортных предприятий доход значительно не увеличится, так как они получали часть этих денег из бюджетов различного уровня, а теперь будут получать непосредственно от граждан. То же самое произойдет и с коммунальными платежами, и с оплатой телефона. Льгота по лекарственному обеспечению и санаторно-курортному, по сути, не изменилась, так что заявление политолога Радзиховского и его специалистов, не больше, чем обыкновенная ложь.
Интересно, чем бы эти господа объясняли раскрученную инфляцию, в отсутствие данной реформы? И что-то я не видел и не слышал, возмущений и опасений, записных политологов, в раскручивании инфляционных процессов, когда президент увеличил оклады высшей бюрократии в 10 раз. Может быть по той причине, что они не пользуются общественным транспортом?
Но, если деньги полученные льготниками никак не повлияют на инфляцию, то изменение плательщика, будет способствовать росту цен на транспортные и коммунальные услуги. Причиной этому существующие тарифные комиссии, куда входят поставщики услуг и чиновники местных органов. До реформы часть издержек покрывалось за счет бюджетов, и чиновники старались сдерживать рост цен, стремление внутренних монополистов получить, как можно больше доходов, так как это выливалось в дополнительные бюджетные расходы, то с реализацией данной реформы эти сдерживающие факторы перестанут действовать и цены поползут вверх. Но в этом будет виновата власть, выражающая и защищающая интересы крупного капитала, а не те мизерные суммы денег, которые получит население.
Поэтому народ все правильно оценил и без советов специалистов понял, что, согласившись с предлагаемой правительством реформой, он останется без льгот и без денег, и что, прежде всего надо реформировать власть, а уж потом и все остальное.
Конечно же, нельзя не заметить, оценку реформы, как абсолютно правильную, лишь с «техническими ошибками», и сожаление, что «думающие люди, особенно из политической тусовки, (это видимо те, кого данная реформа никак не касается) которые, прекрасно понимая необходимость реформ, побоялись публично поддержать власть, и потащились за популистской волной как водоросли – вопреки своим взглядам, вопреки здравому смыслу». Хорошо, что в России не так много имеется людей, готовых, как господин Радзиховский бежать, задрав штаны, чтобы прислужить власти. Хоть это радует, в какой-то степени.
А далее снова, как заклинание. «Эти ненавистные людям реформы – льгот, ЖКХ, медицины, образования - не плод садизма власти, не «эксперименты над народом». Реформы в принципе неизбежны - существующая лживая система невыполнимых социальных подачек все равно существовать не сможет».
По странному стечению «обстоятельств» политолог Радзиховский забыл включить, в список реформ, и поставить ее во главе – это реформу государственной власти. Ведь, именно власть сделала все, чтобы существующая система льгот, для населения, превратилась в «лживую систему невыполнимых социальных подачек», в кормушку для чиновников разного уровня. Да, для народа, существующая система натуральных льгот, действительно превратилась, в «лживую систему невыполнимых социальных подачек», но для чиновников то она была и остается не лживой и довольно обильной. Они пользуются бесплатным медобслуживанием в элитных спецклиниках, обеспечиваются сверхльготными путевками в санатории, имеют право на бесплатное высшее образование, бесплатное получение квартиры от государства, служебный транспорт (в зависимости от должности) и пенсию в размере 80% от оклада, индексируемую при повышении оклада.
Но, по мнению записного политолога, сегодня власть, вдруг чудесным образом преобразилась, и из злого и жадного карлика превратилась в чудо царевну, ангельской красоты и добрейшей души.
В принципе, не плохая сказка на ночь для младенца, но абсолютно не пригодна для народа, так как народ видит, что все творения царевны, похожи как две капли воды, на творения злого и жадного карлика. И народ, по непонятным для политолога причинам, продолжает ненавидеть власть. Здесь то, у «лоханкинского» политолога и возникает прозрение, что народу то надо объяснить, «народ не знает, что творит», что «нужен пиар». Не увеличение компенсаций до реальных размеров получаемых льгот, а просто грамотный «пиар». И совсем не важно, сколько будет стоить этот «пиар», и на чьи деньги будет проводиться. Важен результат.
А что действительно волнует политолога Радзиховского, и какой ему нужен результат, можно узнать из следующих высказываний: «В результате «отступления» власти выработан де-факто разумный компромисс. Но в результате теперь уже совсем немного отделяет нас от «точки невозврата», перейдя которую, власть может попрощаться с реформами, и с экономической стабильностью, а может быть, и с самой властью».
Вот, что пугает и страшит господина Радзиховского! Пугает его уход из власти определенных людей, «либеральных министров», которым, по мнению Радзиховского, нет в России равной замены. Ну, нет в России больше таких специалистов.
По всему видно - это его власть. Он так долго и так старательно добивался расположения этой власти, места под солнцем, и вдруг возникла угроза этой власти, со стороны пенсионеров, которые, по словам записного политолога, «не знают что творят». И «лоханский» политолог бросился на защиту своей любимой власти, как мифологический герой, только с пером на перевес. И стал запугивать народ разными детскими страшилами. «А народ, если он вытолкнет власть за эту точку, (таинственная «точка невозврата», известная только автору) может прощаться не только с надеждой на улучшение уровня жизни, но и с надеждой на сохранение минимально-сносных условий существования». Но еще будет хуже, по мнению Радзиховского: «… если в ходе дальнейшей «борьбы трудящихся» откупорят и стабилизационный фонд, то произойдет, как легко понять, следующее: на 1 доллар из фонда, дошедший до пенсионеров, придется 100 долларов улетевших…в никуда. Так уж не раз бывало – и нет оснований думать, что так больше не будет».
Здесь трудно возразить человеку, приближенному к власти, он видимо знает, сколько украдут денег чиновники из стабилизационного фонда, в какой пропорции, под видом выделение средств, для проведения реформ. Вот только зря Радзиховский пытается убедить читателей, что деньги, а тем более в долларах - улетают в никуда. Во всем известные места – на счета в иностранные банки, на приобретение роскошных замков и дворцов, на дорогие яхты и спортивные клубы, на приобретения ценных бумаг иностранных государств.
Но, посчитав, что одного запугивание народа не достаточно для достижения поставленной цели, понимая, что народ особо то и не читает «Российскую газету», защитник существующей власти и, видимо, своего источника дохода, переходит от запугивания народ к запугиванию самой власти: «Скачкообразный рост инфляции, падение производства и уровня жизни, нарастающее озлобление и вседозволенность улицы - вот куда тащат популизм и слабость власти».
Вполне возможно, что правительству нравятся такие статьи, где их призывают проводить реформы боле решительно, по отношению к народу, более жестко. На фоне этих призывов они выглядят просто душками, завзятыми либералами и защитниками интересов народа. Но, в глазах думающих людей, рейтинг правительства и его газеты, после выступления таких защитников, как политолог Радзиховский, опускается ниже ватерлинии.
А может быть, действительно, Радзиховский круче правительства, а поп сельского прихода, круче Папы Римского?
Виталий Глухов
24.10. 2005г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий